Приговор № 1-699/2024 от 4 сентября 2024 г. по делу № 1-699/2024

№ 1-699/2024

66RS0007-01-2024-008463-74


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 05 сентября 2024 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Зюзиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Фадеевой Д.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Рыковой Е.Г.,

потерпевшего ФИО,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Шульц Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого;

в порядке ст. 91 УПК РФ задержан 07 июня 2024 года;

мера пресечения в виде заключения под стражу с 09 июня 2024 года,

копию обвинительного заключения получил 21 августа 2024 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Преступление им совершено в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

01.06.2024 года в период времени с 09:00 до 19:06, точное время не установлено, у ФИО1, находящегося совместно с ранее знакомым потерпевшим в доме на участке № СНТ «Мечта» в г. Екатеринбурге, в ходе совместного распития спиртных напитков, на почве личных неприязненных отношений, произошел словестный конфликт, в ходе которого у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Реализуя свой преступный умысел, в тот же день, в указанный период времени ФИО1, находясь в комнате дома по указанному адресу, подошел к потерпевшему и умышленно нанес последнему один удар кулаком правой руки в область челюсти слева, от которого потерпевший испытал физическую боль и упал на пол. После чего, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, а также возможные последствия наступления тяжкого вреда здоровью потерпевшего, и желая их наступления, умышленно нанес последнему не менее десяти ударов кулаками обеих рук в область лица и головы, а также не менее пяти ударов обеими ногами в область туловища, причинив последнему физическую боль. После чего, продолжая свои преступные намерения, направленные на причинение вреда здоровью потерпевшему, ФИО1 прошел в кухню, где со стола взял нож. В это время потерпевший поднялся с пола и увидел в руках ФИО1 нож, которым последний намеревался нанести удар. В тот же момент потерпевший, опасаясь за свою жизнь и здоровье, попытался выхватить нож у ФИО1, взявшись за лезвие. Однако ФИО1 выхватил нож из рук потерпевшего, причинив ему физическую боль. После чего, потерпевший, опасаясь преступных действий ФИО1, попытался покинуть территорию указанного дома, однако ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, а также возможные последствия наступления вреда здоровью потерпевшего и желая этого, догнал последнего и умышленно нанес ему ножом не менее двух ударов в область спины, от которых потерпевший испытав физическую боль упал на землю.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему, согласно заключению эксперта № 4152 от 08.08.2024, телесные повреждения в виде:

- травмы левой половины лица: перелом латеральной и нижней стенок левой орбиты, перелом латеральной и передней стенок левой верхнечелюстной пазухи, перелом левой скуловой кости, перелом левого мыщелкового отростка нижней челюсти, с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани (гематома в левой параорбитальной области), отек мягких тканей левой щечной и скуловой областей, согласно п. 4 «б» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ 17.08.2007 г. № 522 и в соответствии с п. 7.1. раздела II Приказа № 194н МЗиСР РФ от 24 апреля 2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируется как вред здоровью средней тяжести;

- закрытой травмы грудной клетки: переломы 3-го, 8-го, 9-го, 10-го ребер слева, с повреждением левого легкого, развитием левостороннего гемопневмоторакса (скопление крови и воздуха в левой плевральной полости), в соответствии п. 6.1.10. раздела II Приказа № 194н МЗиСР РФ от 24 апреля 2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» является опасной для жизни, поэтому согласно п. 4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ 17.08.2007 г. № 522 квалифицируется как тяжкий вред здоровью;

- «колото — резаная», «колотая» рана в области левой половины грудной клетки «по лопаточной линии слева в области 8-10 ребра», в соответствии с п. 9 раздела II Приказа № 194н МЗиСР РФ от 24 апреля 2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируется как повреждение, не причинившее вред здоровью человека;

- «резаные» раны ладонной поверхности 2-го и 3-го пальцев левой кисти, согласно п.4«в» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ 17.08.2007 г. № 522 и в соответствии с п. 8.1. раздела II Приказа № 194н МЗиСР РФ от 24 апреля 2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируется как легкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, воспользовался ст. 51 Конституции РФ и отказался от дачи показаний.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные им на предварительном следствии. ФИО1 вину по предъявленному обвинению признает полностью, раскаивается в содеянном. 01.06.2024 года он находился дома по адресу: г. Екатеринбург, СНТ «Мечта», уч№ Около 07:33 ему позвонил потерпевший, которому он предложил употребить совместно алкоголь. Около 09 час. к нему домой пришел потерпевший, с которым он стал совместно употреблять алкогольные напитки. Ближе к 16 час. в ходе распития алкогольных напитков потерпевший оскорбил его маму, у них начался словестный конфликт, в ходе которого он первый нанес ему один удар кулаком по лицу в область челюсти слева. После он начал наносить хаотичные удары потерпевшему руками и ногами, куда именно наносил удары не смотрел. Всего нанес не менее двадцати ударов по лицу, голове, туловищу потерпевшего, который потерял сознание от нанесенных ударов. Через некоторое время потерпевший пришел в себя, а он взял нож со стола, начал им размахиваться, и нанес два удара ножом потерпевшему по спине. Через некоторое время он помог потерпевшему умыться и положил его спать. Скорую помощь вызвала его мать, поскольку он также уснул. Примерно в 21 час. приехала «скорая помощь» и госпитализировала потерпевшего (т. 1 л.д. 168-171, 175-177, 186-191, 197-200). После оглашения показаний ФИО1 подтвердил оглашенные показания в полном объеме, указал, что все телесные повреждения потерпевшему нанес он. Вину признал в полном объеме, раскаивается в содеянном.

Потерпевший в судебном заседании и на предварительном следствии, показания которого оглашены на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показал, что подсудимого знает с его детства. Он приехал по просьбе ФИО4 №1 к ней в СНТ «Мечта», чтобы отремонтировать дверь бани. По приезду он начал распивать спиртные напитки совместно с ФИО2, который попросил его купить алкогольные напитки. В доме он находился вдвоем с ФИО4 №1. ФИО4 №1 и ее дочь были в огороде. Около 17 час. начал уходить домой, но ФИО4 №1 запретил ему уходить и начал конфликтовать, просил дать денег для покупки алкогольных напитков. Около входной двери ФИО4 №1 его остановил и начал наносить удары по лицу кулаками. От первого удара он упал на пол комнаты. После ФИО4 №1 продолжил наносить удары по голове и лицу, всего нанес не менее пяти ударов. Также ФИО4 №1 пинал его ногами по туловищу, также не менее пяти раз. После того как ФИО4 №1 перестал наносить ему удары, он встал с пола и увидел как ФИО4 №1 взял нож со стола и пошел в его сторону. Когда ФИО4 №1 подошел к нему, он попытался выхватить нож, но у него этого не получилось, а он только порезал пальцы. Тогда он решил уйти, развернулся и пошел в сторону калитки, но ФИО4 №1 его догнал и нанес ему два удара ножом в спину. Он упал на землю, а ФИО4 №1 начал издеваться над ним, а именно наносить порезы ножом в области живота и спины, всего у него осталось четыре пореза кожи на животе, два на спине. Далее он потерял сознание и уже очнулся в больнице (л.д. 130-132). После оглашения показаний потерпевший их подтвердил в полном объеме. Меру наказания оставил на усмотрение суда, в настоящее время претензий к подсудимому не имеет. Подсудимый принес ему извинения. Все телесные повреждения нанесены ФИО4 №1. В больнице проходил лечение в течение 17 дней, до сих пор проходит амбулаторное лечение, так как на данный момент челюсть не правильно срослась.

Потерпевший в заявлении от 06.06.2024 года просит привлечь к уголовной ответственной ФИО2, который 01.06.2024 года по адресу: г. Екатеринбург, СНТ «Мечта», уч. № нанес ему телесные повреждения (л.д. 29).

01.06.2024 года в 19:06 в отдел полиции № 13 поступило сообщение от ФИО4 №1 о том, что в СНТ «Мечта» на уч. № подросток кидается на мужчину в драку (л.д. 24); а в 21:45 вышеуказанного дня поступило сообщение от бригады 179 ФИО4 №2 о том, что из СНТ «Мечта» уч. 7 мужчина потерпевший с травмами направлен в ГКБ № 36 (л.д. 26).

В судебном заседании и на предварительном расследовании ФИО4 №1, показания которой оглашены на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показала, что ФИО4 №1 приходиться ей сыном. 01.06.2024 года потерпевший употреблял с ФИО4 №1 спиртные напитки в доме на уч. № СНТ «Мечта». ФИО4 №1 в состоянии опьянения становится конфликтным и агрессивным, в связи с чем она с дочерью ушла в огород по хозяйству. Через некоторое время ФИО2 вышел в огород и сказал, что Игорь спит дома. Так как ФИО4 №1 стал агрессивно себя вести и ругаться, она с дочерью решила уйти ненадолго из дома. Около 20 час. она с дочерью вернулась домой. Когда дверь дома отрыл ФИО4 №1, она увидела Игоря, который стоял на коленях, и у него было окровавлено лицо. Она попыталась зайти, но ФИО4 №1 выгнал ее из дома. После она вызвала скорую помощь и позвонила в полицию. Около 21 час. приехала скорая помощь и она совместно с врачом зашла в дом. На полу в зале была кровь, ФИО4 №1 спал. потерпевший лежал на кровати, лицо было в кровоподтеках и синее, на боку была колотая рана, на теле телесные повреждения (л.д. 136-139). После оглашения показания ФИО4 №1 их подтвердила частично, указала, что не давала отрицательную характеристику сыну. Дополнительно показала, что потерпевший при употреблении спиртных напитков не агрессивен. Со слов сына ФИО1 ей известно, что конфликт произошел из-за того, что ФИО4 №1 хотел еще употребить спиртные напитки, просил денег у потерпевшего на приобретение, но он ему отказал.

ФИО4 №2 в судебном заседании и на предварительном следствии, показания которого оглашены на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показал, что является врачом скорой помощи. 01.06.2024 года он был на смене, около 19:30 час. поступило сообщение о том, что в СНТ «Мечта» ножевое ранение. Приехав на место, их встретила женщина, которая проводила в дом. В доме находилось и подсудимый, и потерпевший, в состоянии алкогольного опьянения. Потерпевший был в сознании и показал, что его избил подсудимый. На лице у потерпевшего были телесные повреждения, около лопатки обнаружено колото-резанное ранение. После осмотра потерпевшего доставили в больницу № 36 с диагнозом: закрытая черепно-мозговая травма без открытой внутренне – черепной травмы, перелом носа, челюсти, проникающее ножевое ранение грудной клетки со стороны спины слева, шок 2 степени (л.д. 155-158).

02.06.2024 года в доме на участке № СНТ «Мечта» в г. Екатеринбурге при осмотре обнаружены и изъяты с кухни три следа папиллярных линий, след подошвы обуви, в шкафу над раковиной сломанный на две части нож со следами бурого цвета; на диване, на наволочке обнаружены следы бурого цвета; кроме того на полу у стиральной машины обнаружены и изъяты футболка черного цвета и трусы голубого цвета с повреждениями и следами бурого цвета. Все изъятое упаковано (л.д. 34-46).

Изъятый нож в доме на № СНТ «Мечта» г. Екатеринбурга изготовлен промышленным способом, с хозяйственно-бытовым назначением, к категории холодного оружия не относиться, что установлено заключением эксперта № 355 (л.д. 81).

Согласно заключению эксперта № 238 изъятые в доме на уч. № СНТ «Мечта» следы папиллярных линий пригодны для идентификации, один из них оставлен ФИО4 №1 (л.д. 62-65)

Заключением эксперта № 274 установлено, что изъятые в доме на уч. № СНТ «Мечта» следы папиллярных линий не принадлежат ФИО1, а на изъятом ноже установлены следы папиллярных линий не пригодные для идентификации (л.д. 70-76)

В соответствии с заключением эксперта № 336 на изъятой футболке имеется три сквозных повреждения, относящиеся к колото-резанному, и могло быть образовано в результате однократного воздействия предмета типа ножа, имеющие лезвие, на изъятых трусах имеется два сквозных повреждения, образованные в результате эксплуатации. Установить образовались ли указанные повреждения изъятым ножом, не представилось возможным (л.д. 88-90).

След обуви, изъятый в доме на участке № СНТ «Мечта» г. Екатеринбурга, не пригоден для идентификации, что установлено заключением эксперта № 232 (л.д. 98-100).

Изъятые предметы в ходе осмотра места происшествия, были осмотрены в ходе предварительного расследования и признаны по делу вещественными доказательствами (л.д. 116, 124). Так, 01.08.2024 года осмотрен фрагмент ткани, тампон со смывом вещества, футболка, трусы, на футболке и трусах обнаружены повреждения (л.д. 110-115). 14.08.2024 осмотрен нож, длина клинка которого составила 214 мм., рукоять 140 мм. (л.д. 119-123).

Согласно справкам Управления здравоохранения г. Екатеринбурга, ГАУЗ СО «ГКБ» № 36 г. Екатеринбурга 01.06.2024 года в травматологическое отделение поступил потерпевший с закрытой черепно-мозговой травмой без открытой внутренне – черепной травмы, переломом костей носа, переломом верхней челюсти справа, проникающим ножевым ранением грудной клетки со стороны спины слева, шоком 2 степени (л.д. 27, 33).

В карте вызова скорой помощи № 788 зафиксировано, что 01.06.2024 года вызов поступил в 19:30, сотрудники прибыли на место в 20:54, потерпевший ФИО3 доставлен в медицинскую организацию в 22:04, также зафиксирован диагноз: закрытая черепно-мозговая травма без открытой внутренне – черепной травмы, перелом костей носа, перелом верхней челюсти справа, проникающее ножевое ранение грудной клетки со стороны спины слева, шок 2 степени (л.д. 48-53)

В соответствии с заключением эксперта (т. 1 л.д. 105-106) на момент поступления в медицинское учреждение у потерпевшего обнаружены следующие телесные повреждения.

Травма левой половины лица: перелом латеральной и нижней стенок левой орбиты, перелом латеральной и передней стенок левой верхнечелюстной пазухи, перелом левой скуловой кости, перелом левого мыщелкового отростка нижней челюсти, с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани (гематома в левой параорбитальной области), отек мягких тканей левой щечной и скуловой областей, согласно п. 4 «б» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ 17.08.2007 г. № 522 и в соответствии с п. 7.1. раздела II Приказа № 194н МЗиСР РФ от 24 апреля 2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. Указанная травма могла образоваться 01.06.2024 года в результате удара (ударов), давления тупым предметом (предметами), либо при ударе (ударах), давлении о таковой (таковые).

Закрытая травма грудной клетки: переломы 3-го, 8-го, 9-го, 10-го ребер слева, с повреждением левого легкого, развитием левостороннего гемопневмоторакса (скопление крови и воздуха в левой плевральной полости), в соответствии п. 6.1.10. раздела II Приказа № 194н МЗиСР РФ от 24 апреля 2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» является опасной для жизни, поэтому согласно п. 4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ 17.08.2007 г. № 522 квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Указанная травма могла образоваться 01.06.2024 года в результате ударов, давления тупым твердым предметом (предметами), при ударах, давлении о таковой (таковые).

«Колото-резаная», «колотая» рана в области левой половины грудной клетки «по лопаточной линии слева в области 8-10 ребра», в соответствии с п. 9 раздела II Приказа № 194н МЗиСР РФ от 24 апреля 2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируется как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Указанные раны могли образоваться 01.06.2024 года в результате не менее одного травмирующего воздействия (удара, давления) острым предметом, возможно клинком ножа и т.п.

«Резаные» раны ладонной поверхности 2-го и 3-го пальцев левой кисти, согласно п.4«в» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ 17.08.2007 г. № 522 и в соответствии с п. 8.1. раздела II Приказа № 194н МЗиСР РФ от 24 апреля 2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируется как легкий вред здоровью. Указанные раны могли образоваться 01.06.2024 года в результате не менее одного травмирующего воздействия (удара, давления и линейно-поступательного движения) острым предметом, возможно лезвием ножа и т.п.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора, изложенные в них сведения, согласуются между собой, дополняют друг друга, в связи с чем, признаются судом объективными, достоверными и допустимыми.

Ответственность по ст. 111 УК РФ наступает в случае, когда лицо осознает, что совершает деяние (действие или бездействие), опасное для здоровья другого человека, предвидит возможность или неизбежность причинения тяжкого вреда его здоровью и желает (при прямом умысле) либо сознательно допускает причинение такого вреда или безразлично относится к факту его причинения (при косвенном умысле).

Показания потерпевшего свидетелей ФИО4 №1 и ФИО4 №2, изложенные выше, а также показания самого подсудимого ФИО1, свидетельствуют о том, что ФИО1 умышленно, для причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему нанес не менее десяти ударов руками в область лица и головы, причинив тем самым травмы левой половины лица, квалифицирующие как легкий вред здоровью; не менее пяти ударов обеими ногами в область ребер потерпевшего, причинив ему телесные повреждения в виде перелома ребер, квалифицирующие как тяжкий вред здоровью; а также нанес ножом не менее двух ударов в область спины, причинив ему телесные повреждения в виде колотой и колото-резанной ран, квалифицирующие как не причинившие вред здоровью человека, а также резанные раны ладоней, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью. Вышеизложенное в своей совокупности указывает на наличие прямого умысла у ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему

Вместе с тем, для квалификации действий ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ следует установить, что тяжкий вред здоровью причинен за счет травматического воздействия предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно заключениям эксперта тяжкий вред здоровью потерпевшему наступил в результате ударов, давления тупым твердым предметом (предметами), при ударах, давлении о таковой (таковые), которые образовали закрытую травму грудной клетки: переломы 3-го, 8-го, 9-го, 10-го ребер слева, с повреждением левого легкого, развитием левостороннего гемопневмоторакса (скопление крови и воздуха в левой плевральной полости), следовательно, от ударов ФИО1 ногами по телу потерпевшего. Колото-резаная и резанная раны в области левой половины грудной клетки «по лопаточной линии слева в области 8-10 ребра», которые образовались в результате не менее одного травмирующего воздействия (удара, давления) острым предметом, возможно клинком ножа, квалифицируются как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

В связи с тем, что закрытая травма грудной клетки, не была причинена травматическим воздействием предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, примененным ФИО1, а образовалась в результате его ударов ногами, квалифицирующий признак причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего с применением предмета, используемого в качестве оружия, подлежит исключению.

Таким образом, анализируя в совокупности исследованные доказательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания подсудимому суд, с учетом требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, влияние наказания на исправление и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

ФИО1 впервые совершил умышленное тяжкое преступление, холост, по месту жительства характеризуется положительно. Также ФИО1 положительно характеризовала его мать ФИО4 №1 Потерпевший также показал, что до 01.06.2024 года конфликтов с подсудимым не имел и характеризовал его тоже с положительной стороны.

Подсудимый на учете у нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 206-207). Согласно заключению комиссии экспертов № 1-350-24 ФИО1 страдал и страдает психическим расстройством – смешанное расстройство личности и пагубное употребление наркотиков и других психоактивных веществ. ФИО1 в юридически значимый ситуации не обнаруживал каких-либо признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, в том числе патологического аффекта. Имеющиеся психические расстройства у ФИО1 не обуславливают значимых нарушений интеллектуальной и волевой сферы, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройство, временным болезненным расстройством психической деятельности, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое делало его неспособным осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими не страдал в юридическим значимый период времени и не страдает в настоящее время (т. 1 л.д. 212-216). Поведение ФИО1 адекватно окружающей обстановке, не вызывает у суда сомнений, в связи с чем суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами наказание явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в изобличении себя в совершенном преступлении, раскрытии способа совершения преступления.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает смягчающими наказание обстоятельствами признание вины как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного следствия, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, страдающих соматическими заболеваниями.

Иных смягчающих наказание обстоятельств в судебном заседании не установлено, о наличии таковых стороной защиты не заявлено.

На предварительном расследовании и в судебном заседании ФИО1 показал, что нанес телесные повреждения потерпевшему, поскольку последний оскорбил его мать. Вместе с тем показания ФИО1 в данной части не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Так потерпевший указал, что ФИО4 №1 он не оскорблял, конфликт произошел из-за того, что он не дал ФИО4 №1 денег на приобретение алкоголя. Кроме того, ФИО4 №1 в судебном заседании также указала данную причину конфликта. У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля. К показаниям ФИО1 в данной части суд относиться критически и расценивает как избранный способ защиты, направленный на смягчение ответственности. Отказ потерпевшего дать денежные средства на покупку алкогольных напитков суд не может расценивать как аморальное или противоправное поведение потерпевшего. Поскольку судом не установлено аморальное или противоправное поведение потерпевшего, смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств при рассмотрении уголовного дела не установлено, в связи с чем при назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вопреки доводам стороны обвинения, суд полагает, что оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в результате опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не имеется. В судебном заседании не установлено, что состояние алкогольного опьянения ФИО4 №1 явилось весомой и непосредственной причиной совершения им преступления, что исключает возможность признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

Вместе с тем, принимая во внимание категорию тяжести преступления и конкретные обстоятельства этого преступного деяния, личность виновного, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, что будет в полной мере отвечать основной цели наказания – восстановлению социальной справедливости (ч. 2 ст. 43 УК РФ).

Подсудимым совершено умышленное преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжких. Предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ правовых оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, позволяли применить к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, суд не установил. Обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства и признанные судом смягчающими наказание, не могут быть признаны исключительными как в отдельности, так и в совокупности.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, вопреки доводам защитника суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку назначение условного наказания не будет отвечать целям наказания в силу ч. 2 ст. 43 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного и его молодого возраста, суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст. 96 УК РФ.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует определить в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд считает необходимым в целях обеспечения исполнения приговора оставить без изменения ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей, что в полной мере будет соответствовать тяжести совершенного им преступления.

В соответствии со ст. 72 УК РФ следует зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 07.06.2024 года до вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ нож, футболка, трусы надлежит уничтожить.

Подсудимый трудоспособен, может и способен возместить процессуальные издержки, от защиты адвокатом по назначению не отказывался, об имущественной несостоятельности не заявлял, не возражал против взыскания с него процессуальных издержек. Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для полного или частичного освобождения от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает, в связи с чем, процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного.

На предварительном следствии прокурором Чкаловского района г. Екатеринбурга в интересах ТФОМС Свердловской области заявлен иск к ФИО1 о взыскании расходов на лечение в сумме 58076 рублей 26 копеек (л.д. 220). Поскольку в силу требований ст. 44 УПК РФ непосредственно преступление вред ТФОМС не причинен, то данный иск подлежит оставлению без рассмотрения (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2020 года № 23).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 07.06.2024 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета расходы на оплату услуг адвоката в сумме 15836 рублей 65 копеек.

Гражданский иск прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга в интересах ТФОМС Свердловской области к ФИО1 о взыскании стоимости лечения в сумме 58076 рублей 26 копеек - оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства: нож, трусы, футболка, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № 13 УМВД России по г. Екатеринбургу (л.д. 118, 126), – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалоб и представлений через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим, или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий Н.А. Зюзина