Приговор № 1-327/2023 от 10 октября 2023 г. по делу № 1-327/2023

УИД 86RS0001-01-2023-004649-66 1-327/2023


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2023 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Булыгина А.В., при секретаре Гавриленко Р.И., с участием государственного обвинителя Байкиной В.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Умаркулова Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, двух несовершеннолетних детей, военнообязанного, трудоустроенного специалистом по охране в ЧОП Роснефть-Охрана, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

22 августа 2023 г. около 09 часов 00 минут ФИО1, будучи водителем автомобиля «KIA CEED», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь на 941 км. трассы Р-404 Тюмень-Тобольск-Ханты-Мансийск Ханты-Мансийского района ХМАО – Югры, достоверно зная, что имеющееся у него водительское удостоверение № №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, изготовленное согласно заключению эксперта № 252 от 09.09.2023 г. не производством Гознак, является поддельным и недействительным документом, умышленно использовал его, предъявив в качестве подлинного документа, подтверждающего наличие навыков вождения, сотрудникам полиции.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с согласием с обвинением, а в судебном заседании его подтвердил, также суду показал, что в содеянном раскаивается, на иждивении имеет одного малолетнего и двух несовершеннолетних детей, имеет доход от трудовой деятельности 40 000 рублей ежемесячно.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, а государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что обвинение в части использования ФИО1 заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего право, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства подсудимым заявлено своевременно, добровольно, в присутствии и после консультации с защитником, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в связи с чем, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого и принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Кроме того, ФИО1 обвинялся также в том, что он в неустановленное время, не позднее 22 августа 2023 г. в неустановленном месте при неустановленных обстоятельствах приобрел у неустановленного лица заведомо поддельное водительское удостоверение № №, выданное ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., категории В, В1, М. Данные действия ФИО1 были квалифицированы как приобретение и хранение в целях использования заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего право.

Вместе с тем, учитывая, что предъявленное ФИО1 обвинение не содержит времени, места приобретения им указанного заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего право, иных обстоятельств его приобретения, времени, места и других обстоятельств его хранения, то есть обстоятельств, составляющих объективную сторону данных действий и подлежащих доказыванию по уголовному делу, что является обязательным условием наступления уголовной ответственности, суд приходит к выводу об исключении из обвинения указания на приобретение ФИО1 и хранение в целях использования заведомо поддельного водительского удостоверения № №, выданного ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., категории В, В1, М, предоставляющего право, а из квалификации действий подсудимого, приобретение и хранение в целях использования заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего право, учитывая, что принятие такого решения не требует исследования собранных по делу доказательств, не влечет существенного изменения фактических обстоятельств дела и не ухудшает положение подсудимого.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего право.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также предусмотренные законом общие начала и цели назначения наказания.

Суд также учитывает личность подсудимого, который в официальном браке не состоит, официально трудоустроен, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 38), не состоит под наблюдением врача-психиатра-нарколога (л.д. 34), неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения (л.д. 30-32).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с п. г. ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у подсудимого, в соответствии с п. и ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние подсудимого в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Активным способствованием расследованию преступления суд признает заявленное подсудимым чистосердечное признание (л.д. 7), признательные показания, данные ФИО1 при его допросе в качестве подозреваемого, участие при проведении следственного действия - осмотра и прослушивания видеозаписи (л.д. 24, 62-64).

Суд не находит оснований для признания смягчающим наказание подсудимого обстоятельством признание им вины, поскольку признание вины и согласие с правовой оценкой деяния явилось необходимым условием для особого порядка судебного разбирательства и не подлежит повторному учёту как обстоятельство, смягчающее наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Признанные смягчающими наказание обстоятельства суд не считает исключительным, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, которые могли бы повлечь основание для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

С учётом обстоятельств дела, тяжести совершённого подсудимым преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что подсудимый не представляет опасности для общества и ему может быть назначено наказание в виде ограничения свободы не в максимальных размерах, с установлением ограничений, которые будут способствовать исправлению лица и достижению целей наказания, с учетом положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, ст.316 УПК РФ. При этом, назначая ограничение свободы, суд находит необходимым обеспечить реализацию осужденным права на труд, иное будет не соответствовать целям наказания.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Мера процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу подлежит сохранению.

Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии со ст.81 УПК РФ, водительское удостоверение, CD - диск – оставить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с установлением ему следующих ограничений:

- не изменять место жительства или пребывания, места работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания;

- не выезжать за пределы муниципального образования город Ханты-Мансийск Ханты-Мансийского автономного округа - Югра, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания, за исключением выезда по месту работы (с уведомления и подтверждения документально оснований таких выездов специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденным наказания);

- являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения, применяемую к ФИО1, в виде обязательства о явке оставить без изменения, после чего, – отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: водительское удостоверение, CD –диск – хранить при деле.

Освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня его постановления путем принесения апелляционной жалобы или представления через Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении в течение 15 суток со дня получения копии приговора.

Судья А.В. Булыгин