Приговор № 1-394/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 1-394/2017

дело № 1-394/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ульяновск 14 декабря 2017 год

Заволжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Копылова В.В.,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора Заволжского района г.Ульяновска Сайгина С.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Демина А.С., представившего удостоверение № 1377, выданное 01.08.2017 г., и ордер № 10 от 14.12.2017 г.,

при секретаре Багдасарян Е.Я.,

а также с участием несовершеннолетней потерпевшей ***Е.О.

и её законного представителя ***М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Преступление ФИО1 было совершено на территории Заволжского района г.Ульяновска при следующих обстоятельствах.

25.02.2017 г. около 19 часов 06 минут ФИО1, управляя технически исправным автомобилем ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак № двигался в темное время суток по проспекту Врача Сурова в направлении от проспекта Маршала Устинова к проспекту Авиастроителей без включенного света фар со скоростью около 60 км/ч. При этом ФИО1, проявляя преступное легкомыслие, в нарушение требований п.п. 2.7, 10.1 (абзац 1) Правил дорожного движения РФ отвлекся от наблюдения за дорожной обстановкой в связи с использованием во время движения телефона, не оборудованного техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук во время движения, и продолжил движение в условиях плохой видимости, не предприняв мер к остановке управляемого им транспортного средства. Двигаясь таким образом, в районе дома № 23 по проспекту Врача Сурова ФИО1, продолжая нарушать вышеуказанные требования пунктов Правил дорожного движения РФ, а также требования п.п. 14.1, 14.2 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу пешеходу ***Е.О., переходившей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход», справа - налево относительно направления движения его автомобиля, вследствие чего совершил по неосторожности на неё наезд.

В результате описанного дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ФИО1, пешеходу ***Е.О. были причинены телесные повреждения, причинившие по неосторожности тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Своими действиями ФИО1 грубо нарушил следующие требования Правил дорожного движения РФ:

п. 2.7, согласно которому водителю запрещается пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук;

п. 10.1 (абзац 1), обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил;

п.п. 14.1, 14.2, согласно которому водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода; если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжение движения разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил;

а также не выполнил требования приложения № 1 к Правилам «Дорожные знаки»: раздел 5 «Знаки особых предписаний»: 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход».

Тем самым, своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При ознакомлении с материалами уголовного дела после окончания следственных действий подсудимый ФИО1 ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил свое ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, пояснив при этом, что понимает характер и последствия своего ходатайства, особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, и то, что он лишается права обжаловать данное судебное решение по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Ходатайство подсудимого было поддержано защитником – адвокатом Деминым А.С. Свое согласие с ходатайством подтвердили также государственный обвинитель – помощник прокурора Заволжского района г. Ульяновска Сайгин С.П., потерпевшая ***Е.О. и её законный представитель ***М.Г.

Таким образом, подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно после предварительной консультации с защитником. Иных препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого, установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах совершенного им преступления, а также поведения ФИО1 в судебном заседании, каких-либо сомнений в его психическом состоянии не возникает, в связи с чем суд в отношении инкриминируемого деяния признает его вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При решении вопроса о мере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наступившие последствия, условия жизни его семьи, влияние назначаемого наказания на его исправление и отношение к содеянному.

ФИО1 по месту жительства характеризуется в целом с удовлетворительной стороны, к уголовной ответственности не привлекался, в 2017 году к административной ответственности за нарушения правил дорожного движения не привлекался, на учете в психиатрической и наркологической больницах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает признание им своей вины и чистосердечное раскаяние, привлечение к уголовной ответственности впервые, состояние его здоровья и наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих вину подсудимого, судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, в том числе данных о личности подсудимого и его отношения к содеянному, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, наступивших последствий, конкретных обстоятельств совершенного преступления, суд считает, что цели наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты без изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде ограничения свободы.

С учетом изложенных выше обстоятельств суд не находит снований для применения положений ст.64, ст.73, ст.53-1 УК РФ.

Учитывая, что подсудимым было допущено нарушение Правил дорожного движения, в результате чего пешеходу, переходившему дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу ***Е.О. был причинен тяжкий вред здоровью, суд в соответствии с ч.3 ст. 47 УК РФ полагает необходимым также применить к нему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определённой деятельностью – права управлять транспортными средствами, которое окажет исправительное воздействие на подсудимого, а также необходимое воспитательное воздействие и выступит в качестве профилактической меры с целью недопущения впредь аналогичных противоправных действий.

Исковые требования законного представителя потерпевшей ***М.Г., действующей в интересах несовершеннолетней дочери ***Е.О., о компенсации морального среда с учетом ее пояснений в суде, отношения подсудимого ФИО1 к заявленным исковым требованиям, установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, по делам, рассмотренным в особом порядке, взысканию с подсудимого не подлежат.

Поскольку уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, суд считает необходимым освободить ФИО1 от выплаты процессуальных издержек в размере 3 300 рублей за оказание ему юридической помощи адвокатом Егуновой Е.В. по назначению в ходе предварительного расследования.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься определённой деятельностью - права управлять транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Установить для ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы г.Ульяновска, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц в день, определяемый этим органом.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в пользу ***М.Г., действующей в интересах своей несовершеннолетней дочери ***Е.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет компенсации морального вреда 500.000 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: В.В. Копылов