Приговор № 1-135/2024 от 16 июля 2024 г. по делу № 1-135/2024

УИД 35RS0009-01-2024-002127-60

Дело № 1-135/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2024 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Григоровой С.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Вологодского района ДПЕ,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ПТВ,

при секретаре КЕМ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, невоеннообязанного, женатого, самозанятого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

НАВ, не имеющий удостоверения на право управления транспортными средствами, имея умысел на приобретение, хранение с целью дальнейшего использования и использование заведомо поддельного официального документа – удостоверения на право управления транспортными средствами, понимая и осознавая, что для управления автотранспортом обязан иметь водительское удостоверение, на основании ст. 24-27 Федерального Закона Российской Федерации от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (с изменениями и дополнениями), а также в нарушение Постановления Правительства Российской Федерации № 1097 от 24.10.2024 «О допуске к управлению транспортными средствами» (с изменениями и дополнениями), в мае 2023 года, находясь в Турецкой республике посредством информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», со своего сотового телефона, зашел на один из сайтов (неустановленный в ходе дознания), умышленно, с целью дальнейшего приобретения, хранения и использования, без цели сбыта, сделал заказ на изготовление у неустановленного лица, поддельного удостоверения на право управления транспортными средствами с заведомо ложными сведениями. В последующем, ФИО1, с целью дальнейшего приобретения хранения и использования указанного поддельного удостоверения, предоставляющего право на управление транспортными средствами, отправил в электронном виде посредством мессенджера «<данные изъяты>» (номер в ходе дознания не установлен) свою фотографию и личные данные неустановленному, в ходе дознания, лицу. После чего, находясь в <адрес>, в торговом зале, через банкомат перевел денежные средства в сумме 12 000 рублей на указанный неустановленным лицом номер банковской карты. После чего ФИО1, продолжая противоправные действия, не позднее ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном месте на территории Турецкой республики посредством службы доставки почтового отправления получил неустановленным способом отправление, в котором находилось заведомо поддельное водительское удостоверение № на свое имя и со своей фотографией, предоставляющее право управления транспортными средствами категории «В, В1, М», являющееся официальным документом. После этого ФИО1, заведомо зная о том, что приобретенное им водительское удостоверение № на его имя и с его фотографией, является поддельным, умышленно хранил его при себе с момента его приобретения до момента его изъятия с целью использования данного водительского удостоверения, предоставляющего право на управление транспортными средствами, без цели сбыта.

Так, ФИО1, заведомо зная, что вышеуказанное водительское удостоверение, приобретенное им, является поддельным, умышленно, использовал его для поездок по территории <адрес>, в том числе, и <адрес>, а именно: ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем марки Toyota Corolla», государственный регистрационный знак №, и в 17 часов 38 минут остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> на <адрес> автодороги М8 Холмогоры Москва – Ярославль – Вологда вблизи <адрес> в сторону <адрес>, для проверки документов. ФИО1, заведомо зная о поддельности приобретенного документа, незаконно, умышленно, из личной заинтересованности с целью подтверждения своего права управления транспортными средствами и сокрытия факта отсутствия у него права управления транспортными средствами, предъявил водительское удостоверение № сотрудникам ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>, с целью введения в заблуждение последних относительно наличия у него права управления транспортными средствами, тем самым, используя его. Сотрудниками ДПС при проверке водительского удостоверения были выявлены признаки подделки, в связи с чем, данное водительское удостоверение было изъято. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ бланк представленного водительского удостоверения № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изготовлен не предприятием Гознака. Бланк водительского удостоверения, в том, числе знаки серийной нумерации, выполнены способом цветной струйной печати. ОVI-элемент в виде овала с текстом «RUS» выполнен трафаретной печатью. Наименование документа «Водительское удостоверение PERMIS DE CONDUIRE DRIVING LICENCE» выполнено электрофотографическим способом. Первоначальное содержание водительского удостоверения изменению способами допечатки, дорисовки, дописки, подчистки, травления, смывания и замены фотокарточки не подвергались.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в присутствии защитника после проведенной с ним консультации заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая волеизъявление подсудимого, принимая во внимание, что преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает свой процессуальный статус, характер и последствия заявленного ходатайства, государственным обвинителем, защитником не высказано возражений относительно рассмотрения дела в особом порядке, оснований для прекращения уголовного дела не усматривается, суд приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель указал, что органом предварительного расследования действия подсудимого квалифицированы верно.

Однако суд считает, что из обвинения ФИО1 подлежит исключению указание на перевозку в целях использования заведомо поддельного удостоверения. При этом вопрос о наличии в действиях осужденного перевозки в целях использования заведомо поддельного удостоверения решается судом с учетом направленности умысла, фактических обстоятельств перевозки, места сокрытия и других обстоятельств дела. В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо данные, свидетельствующие о наличии у ФИО1 умысла на использование транспортного средства с целью перемещения поддельного удостоверения, действий, направленных на его сокрытие при перевозке. Имеющиеся в деле доказательства и обвинение, изложенное в обвинительном акте, по своему содержанию указывают на фактические обстоятельства приобретения ФИО1 поддельного водительского удостоверения с целью собственного дальнейшего его использования, с той же целью он хранил его при себе, затем использовал поддельное водительское удостоверение, пользуясь автомобилем как средством передвижения. Поскольку в соответствии с 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение, в действиях ФИО1 отсутствует квалифицирующий признак «перевозка в целях использования» заведомо поддельного удостоверения.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ – приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, внесение пожертвования в БУ СО ВО «Вологодский центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей», наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 по местам жительства характеризуется <данные изъяты>

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, изложенные в ст. 43 УК РФ, достижимы при назначении ФИО1 наказания с учетом требований ст. 6, ст. 60 УК РФ, и, признав совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, полагает правомерным применить ст. 64 УК РФ, назначить ФИО1 наказание более мягкое, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, - в виде штрафа.

В соответствии с положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ подлежит разрешению судьба вещественных доказательств, при этом с учетом наличия в материалах дела постановления о выделении материалов уголовного дела и возбуждения уголовного дела № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, в действиях неустановленного лица (л.д. 72-73, 76), и отсутствием в материалах настоящего уголовного дела данных о принятии по какого-либо процессуального решения по указанному уголовному делу, суд с учетом положений ч. 3.1 ст. 81 УПК РФ полагает правомерным вещественные доказательства по делу: водительское удостоверение с серийным номером № на имя ФИО1, оптический DVD-R диск с видеозаписью с видеорегистратора инспекторов ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России «Вологодский» за ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, передать в орган, в производстве которого находится уголовное дело № - ОД ОМВД России «Вологодский», для принятия процессуального решения в рамках указанного уголовного дела.

С учетом требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки за участие адвоката по назначению взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по <адрес> УМВД России по <адрес>, л/с <***>, ИНН <***>, КПП 352501001, р/сч 40№, к/сч 03№, Отделение Вологда Банка России // УФК по <адрес>, БИК банка получателя 011909101, ОКТМО 19701000, КБК 18№, УИН 18№, назначение платежа: штраф (Ф.И.О. – ФИО1, дело №).

Меру пресечения на период апелляционного обжалования ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства: водительское удостоверение с серийным номером № на имя ФИО1, оптический DVD-R диск с видеозаписью с видеорегистратора инспекторов ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России «Вологодский» за ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, передать в ОД ОМВД России «Вологодский» для принятия процессуального решения в рамках уголовного дела №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд Вологодской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья С.Г. Григорова