Приговор № 1-128/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 1-128/2018

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ордынский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гяммера А.Л. единолично, при секретаре Логиновой О.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Чегодаевой О.Л.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников адвокатов Ивановой С.О., удостоверение № и ордер №,

ФИО3, удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Ордынским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительных колониях общего режима, освобожденной ДД.ММ.ГГГГ на 9 месяцев 8 дней условно-досрочно,

- ДД.ММ.ГГГГ Ордынским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 306 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев условно, с испытательным сроком 1 год,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а также ФИО2 и ФИО1 совершили кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Эпизод №

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная, что на счете банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, имеются денежные средства, из корыстных побуждений решила совершить их тайное хищение, и во исполнение своего преступного умысла ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 41 минуту прибыла к банкомату <данные изъяты>, расположенному по адресу: <адрес>, р.<адрес>, где со счета банковской карты Сбербанка России №, умышленно, тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, сняв их в банкомате. Похищенными деньгами ФИО2 распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Эпизод №

Кроме того, ФИО1 и ФИО2 по предложению ФИО2 решили совершить тайное хищение денежных средств со счета банковской карты Сбербанка России принадлежащей Потерпевший №1, переданной ФИО2 для приобретения продуктов питания, тем самым вступив между собой в предварительный преступный сговор на кражу чужого имущества. Во исполнение своего преступного умысла ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 58 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, прибыли к банкомату <данные изъяты>, расположенному по адресу: <адрес>, р.<адрес>, где со счета банковской карты Сбербанка России № умышленно, тайно похитили денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1, сняв их в банкомате. Похищенными денежными средствами ФИО1 и ФИО2 распорядились по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 виновными в инкриминируемых деяниях признали себя полностью, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказались, подтвердив показания, данные ими на предварительном следствии.

Согласно показаниям ФИО2 в качестве обвиняемого, оглашенным в порядке ст. 276 УПК РФ в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ к ней приехал Потерпевший №1, с которым она познакомилась в сети интернет, и они до позднего вечера пили спиртное, которое покупал Потерпевший №1 Утром ДД.ММ.ГГГГ продолжили пить спиртное, за которое также рассчитывался Потерпевший №1 Затем Потерпевший №1 дал ей свою банковскую карту и сказал пин-код, чтобы она купила продуктов питания, но она продукты покупать не стала и, когда Потерпевший №1 уснул, сняла <данные изъяты> рублей с его банковской карты. После этого они продолжили распивать спиртное. Когда выпили приобретенное спиртное, решили съездить в магазин и она вспомнила, что банковская карта Потерпевший №1 ещё находится у неё, и предложила своему брату ФИО1 похитить деньги с банковской карты Потерпевший №1 Ю. согласился и они около 16 часов на такси поехали к Сбербанку на <адрес> р.<адрес>. По ее предложению ФИО1 остался в машине и присмотрел за Потерпевший №1, чтобы тот не проснулся, а она пошла к банкомату, вставила банковскую карту и набрав пинкод, с банковской карты Потерпевший №1 сняла <данные изъяты> рублей, хотела похитить еще <данные изъяты> рублей, но что-то не получалось и она позвала ФИО1, который помог снять деньги. На похищенные деньги они купили еще спиртного и продуктов питания, а часть денег потратили каждый на свои нужды. Утром Потерпевший №1 обнаружил пропажу своей банковской карты и ФИО1 передал Потерпевший №1 банковскую карту. После этого Потерпевший №1 ушел, а через 30-40 минут приехали сотрудники полиции. ФИО1 признался в краже денег и взял всю вину на себя. Но так как ее мучила совесть, она обратилась к сотрудникам полиции с явкой с повинной Если бы не была в состоянии алкогольного опьянения, то кражу бы не совершила <данные изъяты>

Согласно показаниям ФИО1 в качестве обвиняемого, оглашенным в порядке ст. 276 УПК РФ в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ к ФИО2 приехал Потерпевший №1, купил спиртного, рассчитывался банковской картой. Спиртное употребляли допоздна. Утром ДД.ММ.ГГГГ продолжили распивать спиртное, ездили в магазин за спиртным, рассчитывался Потерпевший №1 Днем они поехали к отделению Сбербанка России на <адрес>, р.<адрес>, где ФИО2 с банковской карты Потерпевший №1 сняла <данные изъяты> рублей. По приезду домой пили спиртное, когда спиртное закончилось, ФИО2 предложила ему похитить деньги с банковской карты Потерпевший №1, чтобы купить спиртного и продуктов. Он согласился. Потерпевший №1 находился в сильном алкогольном опьянении и спал. Он вызвал такси, на котором они с ФИО2 поехали к Сбербанку, где ФИО2 пошла к банкомату, затем позвала его, и он подошел к банкомату. ФИО2 пояснила, что сняла с банковской карты <данные изъяты> рублей и на карте еще имеются деньги, но у нее не получилось снять 1000 рублей. Он помог снять <данные изъяты> рублей, банковскую карту забрал себе и положил ее в карман куртки. После этого они купили спиртного и поехали домой, где разбудили Потерпевший №1 и продолжили распивать спиртное. Утром ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 обнаружил отсутствие банковской карты, спросил у него, и он вернул карту Потерпевший №1, после чего Потерпевший №1 ушел. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, и он им сообщил, что совершил кражу денег с карты Потерпевший №1 Если бы не был на тот момент в состоянии алкогольного опьянения, то кражу он бы не совершил <данные изъяты>

Виновность подсудимых в совершении преступлений подтверждается также показаниями потерпевшего, письменными доказательствами по делу, добытыми в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ года он познакомился на сайте знакомств с ФИО2, и ДД.ММ.ГГГГ приехал в р.<адрес>, где его встретили ФИО2 и её брат ФИО1 Он приобрёл спиртное и продукты питания, за которые рассчитывался банковской картой, после этого на такси поехали домой к ФИО4, где пили спиртное. ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО2 и её братом ездили на такси в р.<адрес>, он приобрёл в подарок ФИО2 сотовый телефон, купил спиртное и продукты питания, рассчитываясь своей банковской картой. Так как он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, то сел в такси, передал ФИО2 свою банковскую карту, продиктовал пин-код, попросил купить сок, и усн<адрес>, когда его разбудила ФИО2 и они продолжили употреблять спиртное до позднего вечера. Ни ФИО2, ни ФИО1 он снимать с банковской карты деньги не разрешал. ДД.ММ.ГГГГ утром он обнаружил, что в кармане отсутствует банковская карта. Спросил у ФИО2, она пояснила, что карту не брала и денег с карты не снимала. ФИО1 изначально отпирался, но потом достал из кармана своей куртки банковскую карту и отдал её. После этого он купил бутылку водки и кефир, и ему поступило смс-сообщение о том, что на счету банковской карты осталось <данные изъяты> рублей. Он понял, что с его банковской карты были похищены деньги, позвонил в полицию и сообщил о хищении денег. В результате краж ему причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, который для него является значительным, и на сумму <данные изъяты> рублей, который для него так же является значительным, так как он является пенсионером, размер его ежемесячной пенсии составляет <данные изъяты> рублей. Впоследствии от ФИО2 в счет возмещения причиненного ущерба он получил <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>

Заявлением Потерпевший №1 о привлечении к ответственности лиц, совершивших кражу денежных средств с принадлежащей ему банковской карты <данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена банковская карта «Сбербанка Росси», №, в углу надпись <данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлена обстановка возле здания Сбербанка России по адресу: <адрес>, р.<адрес>, возле входа в который встроен банкомат <данные изъяты>

Выпиской по карте №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ со счета карты сняты деньги: <данные изъяты>

Протоколом осмотра DVD-диска с видеозаписями, изъятыми с банкомата <данные изъяты>, встроенного в здание Сбербанка России по адресу: <адрес>, р.<адрес>, из которого следует, что ФИО2 и ФИО1 снимали деньги ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты>

Протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты>

Распиской Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании показания подсудимых, потерпевшего, свидетелей, письменные материалы дела и все собранные по делу в совокупности доказательства, суд находит вину ФИО2 и ФИО1 в совершении краж принадлежащих Потерпевший №1 денег в ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, установленной и доказанной.

Суд признает относимым, допустимым и достоверным доказательством явки с повинной ФИО2, поскольку протоколы явки с повинной составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сведения, изложенные в явках с повинной, подтверждаются совокупностью иных доказательств, исследованных судом, явки с повинной подтверждены в судебном заседании подсудимой.

Судом установлено, что действия подсудимых ФИО2 и ФИО1 были направлены на безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужих денежных средств, подсудимые действовали тайно, их умысел был доведен до конца, чужое имущество было изъято, и подсудимые распорядились похищенным. Похищенные деньги подсудимым не принадлежали, о чем им было достоверно известно, и они этого не отрицают.

Квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору по эпизоду № нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимые предварительно договорились между собой о совершении хищения чужих денег, имея единый преступный умысел, направленный на достижение единого преступного результата, совместно, согласованно действовали оговоренным между собой способом, для достижения преступной цели, на что указывает согласованность их действий, совместное распоряжение впоследствии похищенными деньгами.

Квалифицирующий признак совершения краж с причинением значительного ущерба гражданину также подтвержден, исходя из размера причиненного ущерба, который составляет в каждом случае не менее <данные изъяты> рублей, и с учетом имущественного положения потерпевшего Потерпевший №1, являющегося пенсионером, его доходов, установленных в судебном заседании, является для него значительным.

Суд квалифицирует действия ФИО2 и ФИО1 по эпизоду № по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, действия ФИО2 по эпизоду № по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО2 и ФИО1 наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины, раскаяние, для ФИО2, кроме того, - добровольное возмещение причиненного ущерба, состояние здоровья подсудимой, страдающей хроническими заболеваниями, явки с повинной, при этом оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не находит, т.к. имеются отягчающие наказания обстоятельства. Исключительных обстоятельств, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, является рецидив преступлений, поскольку ею совершены умышленные преступления при наличии непогашенной судимости за умышленное тяжкое преступление, и суд учитывает, что в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личностей виновных, совершивших преступления против собственности в состоянии алкогольного опьянения, с целью приобретения спиртного, суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние опьянения повлияло на поведение ФИО2 и ФИО1 при совершении преступлений.

Совершенные виновными преступления отнесены к категории средней тяжести, и оснований для изменения категории преступления суд не находит.

Учитывая тяжесть и общественную опасность совершенных преступлений, поведение подсудимых после совершения преступлений и в суде, конкретные обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что наказание за преступления каждому из подсудимых следует назначить в виде лишения свободы, поскольку иной, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При сложении наказаний ФИО2 следует применить положения ч. 2 ст. 69 УК РФ. При этом с учетом возмещения ущерба, данных о личностях подсудимых, их раскаяния и возмещения ущерба, суд считает возможным применить в отношении каждого из подсудимых положения ст. 73 УК РФ, поскольку приходит к выводу о возможности их исправления без реального отбывания наказания. На ФИО1 и ФИО2, учитывая, что каждый из них страдает синдромом зависимости от алкоголя, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ должна быть возложена дополнительная пройти курс лечения от алкоголизма. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы назначению не подлежит в связи с нецелесообразностью. Суд также учитывает, что ФИО2 совершила преступления средней тяжести в период условного осуждения по приговору Ордынского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, согласно которой в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом, суд считает возможным сохранить ФИО2 условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, суд не находит.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, что диск с видеозаписью, находящийся в деле, следует хранить в деле.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО1 в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ пройти курс лечения от алкоголизма.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев, по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО2 в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Ордынского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, находящийся в деле, хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.Л.Гяммер