Приговор № 1-99/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 1-99/2019

Дело № 1-99/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2019 года пгт. Серышево

Серышевский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Демяненко Н.А.,

при секретаре Мирюк Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Серышевского района Сивоздрав Е.В.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей ФИО3,

защитника - адвоката Леонидова В.Н., представившего ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, военнообязанного, в браке не состоящего, детей не имеющего, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:

-13 декабря 2018 года Серышевским районным судом Амурской области по ч. 2 ст. 228, 73 УК РФ к четырем годам лишения свободы, условно с испытательным сроком четыре года,

- избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

- в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

19 марта 2019 года примерно в 22 часа 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по адресу: <адрес> - 2 <адрес>, в ходе внезапно возникшего умысла, из корыстных побуждений, решил воспользоваться, что все в доме спят и совершить хищение денег из шкафа в зале вышеуказанной квартиры, принадлежащих ФИО6

После этого, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 05 минут ФИО2 с целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение денег, находясь в зале квартиры, расположенной по адресу: <адрес> - 2 <адрес>, ключом, который нашел в кармане куртки ФИО6, открыл шкаф, где на полке в сумке лежали деньги, и умышленно, осознавая общественно - опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что его преступных действий никто не видит, из корыстных побуждений, тайно похитил из сумки, взяв руками, деньги на сумму 6 300 рублей, принадлежащие ФИО6

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО3 причинен значительный материальный ущерб на сумму 6 300 рублей 00 копеек.

После совершения хищения ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

От обвиняемого ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ с участием адвоката, поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку он полностью согласен с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в полном объеме. В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и его ходатайство заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником.

Защитник подсудимого адвокат Леонидов В.Н. также ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и показал, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО3 не возражала о рассмотрении дела в особом порядке, претензий к подсудимому не имеет, она с ФИО1 примирилась, просит последнего строго не наказывать.

Государственный обвинитель Сивоздрав Е.В. согласна с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкция п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

В силу ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые не превышает десять лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

С учетом стоимости и размера похищенного имущества, его значимости для потерпевшей ФИО3, материального положения последней, суд признает, что хищение совершено с причинением значительного ущерба.

Действия ФИО1, суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признаёт: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как на протяжении предварительного следствия он давал подробные, признательные показания, на основании которых были установлены обстоятельства происшедшего, кроме того, выразил желание о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшей, путем возврата похищенного.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом установленных фактически обстоятельств преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и степени его общественной опасности, несмотря на отсутствие в действиях ФИО1 отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть, изменения категории преступления на менее тяжкую.

По материалам дела подсудимый ФИО1 характеризуется УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Серышевскому району, как ранее судимый, привлекавшийся к уголовной и административной ответственности, официально не трудоустроенный, злоупотребляющий спиртными напитками, по характеру скрытный, замкнутый, спокойный, по месту проживания жалоб нареканий со стороны соседей и администрации на него не поступало, на комиссиях при администрации томского сельсовета не рассматривался, на каких-либо учетах в ОМВД России по Серышевскому району не состоит; главой администрации Томского сельсовета, как состоящий на воинском учете, имеющий образование 9 классов, холост, по характеру уравновешенный, к старшему поколению относится доброжелательно, имеет много знакомых, жалоб и заявлений от жителей села и соседей в администрацию не поступало, на комиссиях в администрации не разбирался. Согласно сведений, предоставленных филиалом по Серышевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области: ФИО1 состоит на учете с 09 января 2019 года. За время нахождения на учете зарекомендовал себя с отрицательной стороны. В феврале 2019 года ФИО1 сменил место жительство без уведомления инспекции, нарушив обязанность установленную судом. По Постановлению Серышевского районного суда Амурской области от 10 апреля 2019 года испытательный срок осужденному был продлен на 1 месяц, а также возложена дополнительная обязанность- прослушать лекцию психолога. Однако осужденный выводов для себя не сделал и в мае 2019 не явился на регистрацию в инспекцию в установленный день. 16 мая 2019 года в Серышевский районный суд направлено представление в отношении ФИО1 о продлении испытательного срока.

В судебном заседании установлено, что действия подсудимого ФИО1 носили целенаправленный характер, поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает у суда сомнений в состоянии его психического здоровья, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, а поэтому с учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, суд признает, что ФИО1 является вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

В силу ч. 2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного им преступления, в целях социальной справедливости, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни, смягчающие вину обстоятельства и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, суд приходит к убеждению, что наказание ФИО1 должно быть связано с лишением свободы.

При этом суд полагает возможным не применять к ФИО1 дополнительное наказания в виде ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд также учитывает, что преступление он совершил в период условного осуждения, назначенного приговором Серышевского районного суда Амурской области от 13 декабря 2018 года по ч. 2 ст. 228, ст.73 УК РФ. И вновь через непродолжительный период времени ФИО1 совершил преступления относящегося к категории средней тяжести. При этом согласно сведений предоставленных уголовно-исполнительной инспекцией, за время отбытия условного осуждения - с 09 января 2019 года неоднократно нарушал возложенные на него судом обязанности по приговору Серышевского районного суда от 13 декабря 2018 года. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что условное осуждение сохранено быть не может и в соответствии с ч. 5 ст.74 УК РФ условное осуждение в отношении ФИО1 по приговору суда от 13 декабря 2018 года подлежит отмене и наказание должно быть назначено в соответствии со ст.70 УК РФ.

При определении срока наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает так же то, что настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства и наказание в силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ не может превышать двух третей максимального срока за совершенное преступление. Также суд учитывает при определении размера наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом признано в качестве смягчающего наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств.

В соответствии со ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима.

Вопрос по вещественным доказательствам судом разрешен согласно требованиям ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Серышевского районного суда Амурской области от 13 декабря 2018 года отменить и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательное наказание ФИО1 назначить путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию по настоящему приговору неотбытую часть наказания по приговору суда от 13 декабря 2018 года и к отбытию назначить 4 (четыре) года 3 (три) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1– изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 06 июня 2019 года.

Вещественные доказательства по делу: замок с ключам, деньги на общую сумму 6000 рублей - считать переданными законному владельцу потерпевшей ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Серышевский районный суд, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. Разъяснить осужденному его право ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в его присутствии. Разъяснить осужденному, что он вправе ходатайствовать в течение десяти суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы о личном участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Н.А. Демяненко