Решение № 2-709/2018 2-709/2018~М-468/2018 М-468/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 2-709/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 04 июля 2018 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Дементьева В.Г.,

при секретаре Логиновой М.А.,

с участием старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Новокузнецка Камынина А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-709/18 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением.

Свои уточненные требования мотивирует тем, что в Орджоникидзевском суде находится уголовное дело 1-252/2017 в отношении ФИО2 .. .. ....г. г.р. осужденного по ч. 4 ст. 111 УК РФ, на 8 лет 7 месяцев с отбыванием наказания в ......., являющегося ответчиком по настоящему иску. Потерпевшей признана родная сестра погибшего ФИО1 .. .. ....г..

В результате преступных действий ответчиком ей был нанесен значительный материальный и моральный вред при следующих обстоятельствах: .. .. ....г. с 17 ч. 00 мин. до 18 ч. 00 мин. ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ул.....г....., в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений к М.С.В., умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанёс ее брату не менее 4 ударов кулаком правой руки в место расположения жизненно-важных частей тела-голову, причинив последнему:

....... здоровью, по признаку опасности для жизни между его причинением и наступлением смерти причинно- следственная связь прямая.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.4 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть.

Реабилитируя данные последствия, она понесла убытки, связанные с погребением и проведением похорон погибшего брата, а именно ею было затрачено согласно квитанции-договора на ритуальные услуги от .. .. ....г.- 38530 руб., услуги крематория - 8250 руб.

Таким образом, ей ответчиком был нанесен ущерб, сумма которого за погребение и организацию похорон, при их проведении, составила 46780 руб.

В результате преступных действий ответчика погиб ее брат, последствием наступления данных событий явилось ее нравственное и тяжелое психическое страдание, упадок моральной устойчивости на протяжении всего времени со дня смерти брата, тем самым ответчиком был причинен моральный вред, выразившийся в длительном личном депрессивном переживании.

Ее жизнь после смерти брата полностью изменилась, для нее .......

По ее мнению и принимая во внимание сложившиеся необратимые жизненные обстоятельства, а также расходы, которые она вынуждена будет произвести в будущем (расходы на облагораживание могилы, изготовление и установку памятника, изготовление и установку ограды), причиненный ответчиком моральный вред будет компенсирован в случае выплаты ей ответчиком денежной суммы в размере 2 000 000 рублей.

Просит взыскать с ФИО2 ответчика в ее пользу сумму вреда (ущерба) причиненного преступлением в размере 2048 057 руб., из них: 46780 руб. -за погребение и организацию похорон; 1277 руб. за оформление фото,

2 000000 руб.- компенсация причиненного морального вреда.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования, дала пояснения аналогичные иску, просила удовлетворить в полном объеме. Суду пояснила, что ее жизнь после смерти брата полностью изменилась, .......

....... Доказательств, подтверждающих ухудшение ее состояния здоровья у нее нет, успокоительные препараты она принимает самостоятельно, без назначения врача.

Ответчик ФИО2, принимавший участие в судебном заседании с использованием средств конференц-связи исковые требования признал в части взыскания материального вреда за погребение и организацию похорон в сумме 46780 руб. и 1277 руб. за оформление фото, а моральный вред не признал в полном объеме, так как он не виноват, он защищался от ФИО1.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3, действующая на основании ордера №... от .. .. ....г., в судебном заседании требования истца в части материального возмещения, которые ее доверитель признал, подлежат удовлетворению, за исключением суммы 7230 рублей, которые ей были выплачены органом социальной защиты на погребение. Требования о моральном возмещении вреда полагает чрезмерно завышенными, так как степень моральных и нравственных страданий не была доказана истцом в ходе судебного разбирательства. Просит также учесть, что при вынесении приговора в отношении ее доверителя, было учтено противоправное поведение потерпевшего. Допрошенные свидетели дали противоречивые показания. Двоюродная сестра истца даже не знала, что М.С.В. был крестным отцом сына ФИО1, хотя они достаточно хорошо общались. С их стороны свидетели показали, что М.С.В. злоупотреблял алкоголем, был агрессивным. Медицинских документов истцом также не представлено, о том, что как-то ухудшилось ее здоровье, иных доказательств не представлено. Полагает, что размер морального вреда, заявленный истцом завышен, подлежит удовлетворению в размере 50000 рублей.

Свидетель Ф.Л.Д. в судебном заседании пояснила, что истца знает около 10 лет, с ее братом встречалась на семейных торжествах. С ФИО1 они всегда раньше выезжали на природу, жарили шашлыки. После смерти брата ФИО4 стала поникшая, переживала, плакала, у нее болела голова, принимала «валидол». Последний раз с ФИО1 выезжали на природу в .. .. ....г. Ее брат был индивидуальным предпринимателем, иногда гулял с их детьми, примерно 2-3 раза за 3-4 года. Дарил подарки на день рождения. Брат ФИО1 жил в доме, который строил, последнее время совместно они не проживали. ФИО1 переживала, что потеряла брата, финансовая сторона – вторична. Деньги на похороны брата ФИО1 занимала у нее.

Свидетель В.Л.И. в судебном заседании пояснила, что ФИО1 знает более 5 лет, вместе работают. Раньше она всегда в деле была, брала себе стажеров, принимала участие во всех мероприятиях. О смерти ее брата она узнала совсем недавно, в .. .. ....г., в связи с его смертью ФИО1 ........ Кто занимался организацией похорон ее брата ей не известно.

Свидетель С.М.А. в судебном заседании пояснила, что является двоюродной сестрой ФИО1 Истца и ее брата знает с детства, они любили друг друга, дружили. После смерти брата ФИО1 замкнулась, меньше стала общаться с родственниками, постоянно просит купить ей лекарства успокоительные, жалуется на ........ Света говорила ей, что она ходила к ......., у нее часто болит голова. После смерти брата они не видят ее такой активной, как она была до смерти брата, для нее это трагедия в жизни. Брат помогал ФИО1 в воспитании ее сына, сам катался на сноуборде и учил его, строил дом в Абашево. В .. .. ....г. залили фундамент, 2 года фундамент устаивался, потом он жил с сестрой около 2 лет. Примерно с .. .. ....г. он начал строить дом в Абашево и жил то с сестрой, то в Абашево. Брат ФИО1 занимался рекламой. Последний раз она видела ФИО1 в .. .. ....г. на дне рождении Светы. Потом они просто с ним созванивались. М.С.В. вел нормальный образ жизни, выпивал по праздникам, она не замечала за ним, чтобы он часто выпивал. М.С.В. был спокойный и адекватный. Оказывал помощь сестре, когда проживал отдельно. Она не знает, кто крестный отец у сына ФИО1

Свидетель Ф.В.С. в судебном заседании пояснил, что он является старшим ул.....г...... М.С.В. жил в железном гараже по ул.....г...... Его дом находится через 3-4 дома от гаража. С .. .. ....г. он не проживает по этому адресу, до этого 36 лет жил по ул.....г...... М.С.В. появился в .. .. ....г.. М.С.В. проходил мимо его дома, поэтому он часто видел его в нетрезвом виде, он мог в мороз идти без шапки, лицо красное постоянно. По человеку видно трезвый он или нет. М.С.В. качался, по лицу было видно, что он в нетрезвом виде. Думает, что М.С.В. не работал, раза 2-3 в неделю он видел его в нетрезвом виде. М.С.В. постоянно выпивал с ФИО5. Истца он ни разу не видел на участке. Сейчас на участке ул.....г..... он видит взрослую женщину. С конца .. .. ....г. видел часто М.С.В., в основном он был в нетрезвом виде. Может быть, он и подрабатывал, он лично с ним не общался.

Свидетель Ч.В.Н. в судебном заседании пояснила, что М.С.В. она знала как соседа, он жил по ул.....г...... Он проживает по ул.....г..... с .. .. ....г.. В .. .. ....г. М.С.В. с мамой купили усадьбу, на которой стоял вагончик, М.С.В. проживал в этом вагончике один и летом, и зимой. Она общалась с другим соседом – ФИО5, который проживает по ул.....г....., которого знает около 12 лет. М.С.В. с ФИО5 общались, дружили, часто выпивали. Мама М.С.В. приезжала, занималась огородными делами. Сестру М.С.В. она видела первый год, как они купили участок, потом не видела ее. Со слов М.С.В. сестру он не любил, не общался с ней, так как у него была детская психологическая травма, что она натравила на него собаку. М.С.В. очень сильно выпивал вместе с ФИО5, она думает, если он и работал, то неофициально. В состоянии алкогольного опьянения М.С.В. не руководил собой, не стеснялся в выражениях, мог затеять конфликт, не зная человека. Она не знает оказывал ли он помощь сестре, чем он мог помочь, если был пьющий. Она общалась с М.С.В. как с соседом, о том, что он не общается с сестрой он говорил лет 6-7 назад, больше она с ним на эту тему не разговаривала. С племянником он поддерживал отношения. К маме ездил, когда сестры дома не было, об этом он тоже очень давно говорил. М.С.В. неоднократно начинал конфликты в ее присутствии, она его успокаивала. М.С.В. охарактеризовать не может.

Свидетель Г.И.Г. в судебном заседании пояснил, что М.С.В. жил по ул.....г....., он проживает по ул.....г...... М.С.В. проживал по этому адресу постоянно около 8-9 лет в вагончике. Видел М.С.В. постоянно одного, иногда видел его маму, она приезжала заниматься огородом. Несколько раз видел М.С.В. зимой, летом видел М.С.В. раза 3-4 в неделю, последний год прям очень часто его видел. М.С.В. ему не друг и не товарищ, пару раз у них с ним были стычки, он вел себя хамовато. У его соседа был день рождения, его пригласили, он пошел, но сказал, что пить не будет, так как ему на работу, М.С.В. начал агрессировать, до рукоприкладства дело не дошло. Близко с М.С.В. он не общался, сестру его видел пару раз, точное количество сказать не может, охарактеризовать ее также не может. Племянника М.С.В. он ни разу не видел. М.С.В. выпивал с соседями.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, прокурора, полагавшего исковые требования законными и обоснованными, считает, что требование о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере, который суд посчитает разумным и обоснованным, требования истца о возмещении затрат на проведение похорон не относятся к обязательной категории по которой требуется заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что .. .. ....г. приговором Орджоникидзевского районного суда ул.....г..... от .. .. ....г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ в отношении М.С.В., назначено наказание в виде 8 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима (л.д.5-12).

Поскольку для рассматриваемого дела данный приговор в отношении ФИО2 имеет преюдициальное значение, то вина ответчика в причинении вреда здоровью М.С.В., считается установленной.

Согласно приговора от .. .. ....г. потерпевшей признана родная сестра погибшего ФИО1 .. .. ....г. г.р. (л.д.33).

В результате действий ФИО2, погиб брат ФИО1, в связи с чем ей были причинены физические и нравственные страдания.

В связи со смертью брата ФИО1 понесла расходы, связанные с погребением и проведением похорон погибшего М.С.В., а именно, согласно квитанции от .. .. ....г. на ритуальные услуги и принадлежности – 38530 руб. (л.д.31-32), ритуальные услуги крематория – 8250 руб., оформление фото на памятник - 1277руб. (л.д.29-30, 68-69), всего 48057 руб.

Согласно справке из Управления социальной защиты населения ул.....г..... от .. .. ....г.. (л.д.53) ФИО1 получила .. .. ....г. социальное пособие на погребение на умершего М.С.В., .. .. ....г. рождения в сумме 7230 руб. 93 коп. (л.д. 53), согласно справке о смерти №... от.. .. ....г., выданной ........

Учитывая, что расходы на погребение являются необходимыми для достойных похорон, подтверждены письменными доказательствами, являются обоснованными, доказательств их чрезмерности не представлено, ФИО2 признал данные требования, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возмещения истцу материального ущерба в связи с проведением похорон.

Таким образом, суд считает, что с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 за вычетом произведенной выплаты УСЗН ул.....г..... на погребение (л.д.53) подлежат взысканию расходы, связанные с погребением и организацией похорон погибшего ФИО1 в сумме 40826,07 руб. (48057 руб. – 7230,93 руб.)

Суд считает не состоятельными доводы представителя ФИО2, что не представлено доказательств, что ФИО1 испытывает физические страдания сильную головную боль и нравственные, т.к. не может вести прежний образ жизни.

Тогда как из показаний свидетелей Ф.Л.Д., В.Л.И., С.М.А., потерпевшей ФИО1 и письменных материалов дела (л.д. 44, 45, 72-75) усматривается, что жизнь ФИО1 после смерти брата полностью изменилась, .......

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины причинителя вреда, степени физических и нравственных страданий ФИО1, выразившихся в испытываемых ею нравственных переживаниях, вынужденность изменения обычного образа жизни из-за смерти близкого человека, необратимость наступивших последствий.

Моральный вред, причиненный ответчиком ФИО2 ФИО1, .. .. ....г. рождения, подлежит возмещению частично.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом, суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

С учетом приведенных норм материального права, установленных по делу обстоятельств, суд считает, что в результате совершения ответчиком в отношении М.С.В. преступного деяния, сестре ФИО1 причинен моральный вред, а доводы ответчиков и их представителя, об отсутствии доказательств причинения ФИО1 морального вреда являются несостоятельными в силу приведенных правовых норм.

Доводы ответчика ФИО2 и его представителя ФИО3 о том, что при определении размера компенсации материального и морального вреда необходимо учесть противоправное поведение потерпевшего, что он злоупотреблял алкоголем, был агрессивным, не работал, суд считает не состоятельными, поскольку образ жизни потерпевшего не может повлиять на степень физических и нравственных страданий, которые претерпела потерпевшая ФИО1 в связи со смертью родного брата.

Доводы ответчика ФИО2 и его представителя ФИО3 о том, что потерпевший, когда строил дом не проживал с сестрой и не поддерживал с ней отношения, суд считает несостоятельными, так как в период данного времени брат истца так же продолжал общаться с сестрой, активно участвовал в жизни сестры и ее сына, оказывал им помощь, работал, организовывал совместные праздники и факт проживания сам по себе не определяет степень физических и нравственных страданий истца.

Наличие нравственных страданий гражданского истца в виде шока из-за смерти родного брата, глубоких переживаний и стресса, носят неоспоримый характер ввиду невосполнимой потери близкого человека.

Определяя размер компенсации морального вреда причиненного гражданскому истцу, суд учитывает все обстоятельства произошедшего, характер и степень, причиненных гражданскому истцу страданий, связанных с потерей родного человека, индивидуальные особенности личности истца, имущественное положение сторон, а так же учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред.

Однако, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1, возмещение компенсации морального вреда в размере 400000 рублей. В остальной части в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, суд отказывает.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования ФИО1 частично.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2, .. .. ....г. года рождения, уроженца ул.....г..... в пользу ФИО1, .. .. ....г. года рождения, уроженки ул.....г..... компенсацию морального вреда в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей, расходы, связанные с погребением и организацией похорон в размере

40 826 (сорок тысяч восемьсот двадцать шесть) рублей 07 копеек.

В удовлетворений остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено .. .. ....г..

Судья: В.Г. Дементьев