Приговор № 1-52/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 1-52/2018

Дело № 1-52/2018


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М РО С С И Й С К О Й ФЕ Д Е Р А Ц И И

с. Мельниково 26 ноября 2018 г.

Шегарский районный суд Томской области в составе

председательствующего судьи Ерёмина А.А.

с участием государственного обвинителя – пом. прокурора Шегарского района Зайцевой М.И.

подсудимого ФИО1

защитника- адвоката Свинцова Г.В., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Носковой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , , ранее судимого:

- ;

проживающего в

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1., в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал установленные ему судом ограничение, с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 достоверно знал, о том, что решением Шегарского районного суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него установлен административный надзор сроком на 2 года, установлены административные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ежедневно с 22.00 до 06.00 часов, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица; возложена обязанность 2 раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоит на учете в ОМВД России по Шегарскому району УМВД России по Томской области, расположенном по адресу: . Будучи письменно предупрежденным ДД.ММ.ГГГГ об административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ и уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за не соблюдение установленных судом ограничений, ФИО1 умышленно, без уважительных причин ДД.ММ.ГГГГ после 22 часов отсутствовал по избранному им месту жительства по , за что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 после 22 часов повторно умышленно, без уважительных причин отсутствовал по избранному им месту жительства, за что постановлениями мирового судьи Шегарского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушений по ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение установленных судом ограничений, ФИО1 после 22 часов находился вне места своего места жительства по , при этом ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 15 мин. на ул. Ленина, возле совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, за что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности в виде штрафа.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 317 УПК РФ, а именно, что приговор не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от государственного обвинителя и защитника не поступило.

С учетом заявленного подсудимым ходатайства, отсутствия возражений на постановление приговора в особом порядке со стороны государственного обвинителя, суд приходит к выводу о возможности постановить приговор без проведения судебного разбирательства, при этом суд учитывает, что наказание по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимым ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

У суда не возникло каких-либо сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1, исходя из обстоятельств совершения им преступления и его поведения в судебном заседании, того, что на учете у психиатра он не состоит ( л.д. 110,112).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание ФИО1 своей вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ суд признает рецидив преступлений

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 62 ч. 5 УК РФ, ст. 68 ч. 2 УК РФ, а так же, что подсудимый ФИО1, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (л.д.118).

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, фактические обстоятельства преступления, данные о личности ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же с целью предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ст.ст.15 ч. 6, 64, 68 ч. 3 УК РФ суд не усматривает, исходя из обстоятельств совершения преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: копии документов хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Шегарский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Ерёмин А.А.

копия верна: судья Ерёмин А.А.

секретарь Носкова В.С.