Приговор № 1-310/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 1-310/2019

1-310/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 16 июля 2019 года

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Подыниглазова В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Абитова А.З.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Кузовихина С.В.,

при секретаре судебного заседания Гончаровой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка, официально нетрудоустроенного, военнообязанного, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Верховным судом <адрес> по <данные изъяты> УК РФ к № годам лишения свободы (в несовершеннолетнем возрасте);

-ДД.ММ.ГГГГ <адрес>вым судом по <данные изъяты> УК РФ с применением ст. № УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к № годам № месяцам лишения свободы (с учетом изменений, внесенных постановлением Чердынского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) (в несовершеннолетнем возрасте);

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Березниковского городского округа <адрес> по ст. № УК РФ с применением ст. № УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к № годам № месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> по <данные изъяты> УК РФ к № часам обязательных работ. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 дважды управлял автомобилем, находясь при этом в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортным средством, за что ему было назначено административное наказание в виде административного ареста на срок № суток.

ДД.ММ.ГГГГ, утром, ФИО1, понимая, что ранее подвергался административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, находясь в состоянии опьянения, возле <адрес> сел за руль автомобиля марки «ВАЗ - 2113» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, и управлял им, передвигаясь по <адрес>.

В тот же день, около 11 часов, у <адрес> автомобиль под управлением ФИО1 был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>.

В ходе разбирательства по внешним признакам сотрудниками полиции было установлено, что ФИО1 находился в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза, нарушена речь, в связи с чем он был доставлен в ОП № УМВД России по <адрес>, где ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, путем продува анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер 000913», от чего ФИО1 отказался. От предложения пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 также отказался, о чем составлен протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Он же, ФИО1, осознавая, что постановлением мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, в микрорайоне «Садовый» <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля «ИЖ 2126-020» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, и начал движение, управляя этим автомобилем, двигаясь по улицам <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, в 00:13 часов, у <адрес> ФИО1 допустил дорожно-транспортное происшествие. В ходе разбирательства сотрудником полиции по внешним признакам было установлено, что ФИО1 находился в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза, нарушена речь, в связи с чем он был доставлен в ОП № УМВД России по <адрес>, где инспектором ДПС ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте путем продува анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер 000917», от чего ФИО1 отказался. От предложения пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 также отказался, о чем составлен протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным полностью, согласился с квалификацией преступлений и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке - без проведения судебного разбирательства.

Адвокат, прокурор не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора в особом порядке соблюдены: подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения; ходатайство заявлено подсудимым своевременно, добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, наказание за инкриминируемое деяние не превышает 10 лет лишения свободы.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемых деяний подтверждается совокупностью собранных доказательств, действия подсудимого суд квалифицирует как совершение двух преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений небольшой тяжести, и данные о личности подсудимого. ФИО1 инспектором отдела административного надзора характеризуется отрицательно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает признание вины, наличие у виновного малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступлений, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы с дополнительным наказанием, предусмотренным санкцией статьи. При этом суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначение более мягкого наказания, а равно применение ст. 73 УК РФ, по мнению суда, с учетом данных о личности подсудимого в целом, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, не будут способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить при назначении наказания ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает ч. 5 ст. 62 УК РФ.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений, личность виновного, суд считает необходимым назначить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, что требуется для исправления осужденного.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: оптические диски с видеозаписью следует хранить в уголовном деле.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 следует освободить от взыскания с него процессуальных издержек, поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, назначить ему наказание за каждое из преступлений в виде лишения свободы на срок № с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок №.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок № с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок №, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: оптические диски с видеозаписью – хранить в уголовном деле.

Освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> краевой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В. Подыниглазов