Решение № 2-433/2024 2-433/2024~М-363/2024 М-363/2024 от 24 июня 2024 г. по делу № 2-433/2024

Дело № 2-433/2024

26RS0015-01-2024-000 783-22


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2024 года г. Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Блохиной Н.В., при секретаре Бреховой Н.Н., с участием ответчика Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Е.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Е.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора №92529145 от 11.08.2017 выдало кредит ФИО3, Е.А. в сумме 1 840 000,00 руб. на срок 240 мес. под 12,0% годовых.

В отношении ФИО3 введена процедура банкротства дело №. Согласно п.6. кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п.6. кредитного договора уплата процентов должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п.12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик, уплачивают кредитору неустойку в размере 20,0 % годовых.

Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, за период с 24.01.2024 по 12.04.2024 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 1 212 292,20 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1 212 292,20 руб.

Ответчик неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности.

Ответчику было направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Требование до настоящего момента не выполнено.

На основании изложенного, просит суд: расторгнуть кредитный договор №92529145 от 11.08.2017, взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Е.А. задолженность по кредитному договору №92529145 от 11.08.2017 за период с 24.01.2024 по 12.04.2024 (включительно) в размере 1 212 292,20 руб., в том числе: просроченный основной долг - 1 212 292,20 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 261,46 руб.

Представитель ПАО Сбербанк, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Е.А. в судебном заседании иск ПАО Сбербанк не признала. Представила в суд квитанции об оплате в погашение кредита ежемесячно денежных средств в размере 16 000 руб. Просила суд отказать ПАО Сбербанк в расторжении кредитного договора и взыскании задолженности в связи с тем, что она оплачивает кредит ежемесячно и готова в дальнейшем производить погашение по кредиту.

Иные лица (ФИО3 и арбитражный управляющий ФИО6) при надлежащем извещении в судебное заседание не явились.

Суд в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимность и достаточность всех доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора №92529145 от 11.08.2017 выдало кредит на «приобретение готового жилья» ФИО3, Е.А. в сумме 1 840 000,00 руб. на срок 240 мес. под 12,0% годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору ПАО Сбербанк в залог переданы приобретаемые объекты недвижимости, а именно: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Залогодатель ФИО3, ипотека в силу закона.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Кредитор предоставил заёмщику денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора (п.1 кредитного договора), что подтверждается выпиской из лицевого счёта ФИО3 № о зачислении 23.08.2017. денежных средств в размере 1 840 000 руб. на его счёт.

Пунктом 6. кредитного договора, предусмотрено погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами (240) в соответствии с графиком платежей 11 числа с 11.09.2017. По условиям договора ФИО3, Е.А. являются солидарными заемщиками.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) и солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с условиями кредитного договора <***> от 11.08.2017 ФИО3 и Е.А. являются созаемщиками по кредиту. В соответствии с п.18 и п.19 кредитного договора ФИО3 является титульным созаемщиком по кредитному договору с его счетом производиться списание денежных средств в погашение задолженности по кредиту.

Согласно сведений полученных с официального сайта Арбитражного суда Ставропольского края 08.11.2023. ФИО3 обратился в суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 15.11.2023 заявление ФИО3 принято, возбуждено производство по делу № о несостоятельности (банкротстве) ФИО3

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 07.02.2024. ФИО3 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества. На 02.07.2024. назначено рассмотрение результатов процедуры реализации имущества должника.

В соответствии с п.5.ст.213.25 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты признания гражданина банкротом:

прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей;

задолженность гражданина перед кредитором – кредитной организацией признается безнадежной задолженностью.

В связи с признанием титульного созаемщика ФИО3 несостоятельным (банкротом), вся задолженность по кредитному договору №92529145 от 11.08.2017 перенесена из срочной задолженности в просроченную. Срок исполнения обязательства должника – банкрота считается наступившим.

Созаемщики ФИО3 и Е.А. по кредитному договору несут солидарную ответственность.

Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст.324 ГК РФ в случае солидарной обязанности должник не вправе выдвигать против требования кредитора возражения, основанные на таких отношениях других должников с кредитором, в которых данных должник не участвует.

Согласно сведений, полученных с официального сайта Арбитражного суда Ставропольского края определением Арбитражного суда Ставропольского края от 18.03.2024 принято к производству заявление ПАО Сбербанк об установлении и о включении в реестр требований кредиторов должника. 04.06.2024 Арбитражным судом Ставропольского края по делу № вынесено определение о признании уточненных требований ПАО Сбербанк. Суд признал обоснованными требования ПАО Сбербанк по кредитному договору №46026 от 18.01.2021 и №92529145 от 11.08.2017 в общей сумме 1 544 786,53 руб. Суд обязал финансового управляющего включить требования ПАО Сбербанк в общей сумме 1 544 786,53 руб., в том числе 1 482 879,20 руб. – ссудная задолженность; 49 510,43 руб. – проценты,12 396,89 руб. – госпошлина, в третью очередь реестра требований кредиторов гр.ФИО3. В процедуре банкротства задолженность ФИО3 перед ПАО Сбербанк не погашена, что подтверждается определением от 04.06.2024 Арбитражного суда по делу №.

Из расчета задолженности представленной истцом следует, что истец 24.01.2024 выносит на просрочку всю сумму задолженности по кредиту в размере 1 246 833,43 руб. Ответчик вносит ежемесячные платежи в погашение задолженности, игнорируя требование банка о полном погашении задолженности.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

12.03.2024 в адрес Е.А. было направлено требование о досрочном возврате 1 228 292,20 руб. до 11.04.2024, однако указанное требование ответчик не исполнила.

Уклонение ответчика от исполнения условий кредитного договора суд расценивает как существенное нарушение условий кредитного договора, в связи с чем, полагает необходимым досрочно расторгнуть кредитный договор №92529145 от 11.08.2017.

Судом проверен представленный истцом в материалы дела расчет суммы задолженности по вышеназванному договору, который суд находит арифметически верным. В ходе разбирательства дела данный расчет ответчиком по каким-либо основаниям не оспорен и альтернативный расчет задолженности суду не представлен, более того, сам факт нарушения обязательств по вышеуказанному договору ответчиком никакими допустимыми доказательствами не опровергнут.

Таким образом, с учетом доказательств, представленных истцом, требований действующего законодательства, суд считает возможным удовлетворить требование истца и взыскать с ответчика задолженность по указанному договору в полном объеме.

Истец так же ставит вопрос о взыскании с ответчика суммы судебных расходов, понесенных им по оплате государственной пошлины при подаче иска.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 14 261,46 руб., что подтверждается платежным поручением №66842 от 17.04.2024, то указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 117997, <...> Е.А., удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №92529145 от 11.08.2017.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк ОГРН № <***>, ИНН <***> с Е.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору <***> от 11.08.2017 за период с 24.01.2024 по 12.04.2024 (включительно) в размере 1 212 292,20 руб., в том числе: просроченный основной долг - 1 212 292,20 руб.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Е.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 261,46 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ипатовский районный суд в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02.07.2024

Судья Н.В.Блохина