Решение № 2-2481/2019 2-2481/2019~М-2128/2019 М-2128/2019 от 2 декабря 2019 г. по делу № 2-2481/2019

Дело №2-2481/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(полный текст)

03 декабря 2019 года Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи - Лемешко А.С.,

при секретаре – Галееве Р.Ш.,

с участием истца – ФИО1,

представителя истца – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Минайченко ФИО8 к ИП ФИО4 ФИО9, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3 ФИО10 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, увеличив размер исковых требований, обратилась в суд с иском к ИП ФИО4 ФИО11 и просит расторгнуть договор подряда №21/1218 от 21.12.2018, заключенный между сторонами, взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства, уплаченные по договору в размере 705000 рублей, неустойку в размере 15920 рублей, штраф, моральный вред в размере 500000 рублей, судебные расходы в размере 10409 рублей. Требования мотивированы тем, что между сторонами 21.12.2018 был заключен договор подряда, согласно которого Подрядчик (ИП ФИО4) по заданию Заказчика (Минайченко) обязуется осуществить работы по монтажу строительных конструкций и сооружений на участке Заказчика, расположенного по адресу: <адрес> выполненных в соответствии с чертежом сборки, указанным в приложении к Договору. Работы выполняются за счет Заказчика с применением материала Подрядчика. Согласно проекта, являющегося неотъемлемой частью Договора стоимость домокомплекта с монтажом и фундаментом и устройством стропильной крыши с металлочерепицей составляет 722700 рублей. В день заключения Договора истцом, в соответствии с п. 2.3 Договора, в качестве аванса на разработку строительного проекта была внесена сумма в размере 35000 рублей, 26.12.2018 года была оплачена сумма в размере 520000 рублей и дополнительно было оплачено 150000 рублей, а всего оплачено 705000 рублей. В нарушение требований п. 3.1 Договора ответчик до настоящего времени взятые на себя обязательства не выполнил, объект не построил, что, по мнению истца, нарушает его права как потребителя, в связи с чем возникла необходимость для обращения с данным иском в суд.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, указанные в иске, просила их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом с использованием способов и средств, предусмотренных ст. 113 ГПК РФ, об уважительных причинах своей неявки суд не уведомил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, учитывая положения ч.1 ст.154 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика, извещенного о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом на основании материалов, имеющихся в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителя» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Согласно положению ст. 420 главы 27 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается (ст. 421 ГК РФ).

Судом установлено, что между сторонами 21.12.2018 был заключен договор подряда, согласно которого Подрядчик (ответчик) по заданию Заказчика (истца) обязуется осуществить работы по монтажу строительных конструкций и сооружений на участке Заказчика, расположенного по адресу: <адрес>, выполненных в соответствии с чертежом сборки, указанным в приложении к Договору. Работы выполняются за счет Заказчика с применением материала Подрядчика.

Согласно проекта, являющегося неотъемлемой частью Договора стоимость домокомплекта с монтажом и фундаментом и устройством стропильной крыши с металлочерепицей составляет 722700 рублей. В день заключения Договора истцом, в соответствии с п. 2.3 Договора, в качестве аванса на разработку строительного проекта была внесена сумма в размере 35000 рублей, 26.12.2018 года была оплачена сумма в размере 520000 рублей и дополнительно было оплачено 150000 рублей, а всего оплачено 705000 рублей. Согласно п.3.1 Договора Подрядчик начинает проведение работ после оплаты Заказчиком аванса, начало работ 25.09.2019 года, срок сдачи объекта до 31.12.2019 года.

В нарушение требований п. 3.1 Договора ответчик до настоящего времени взятые на себя обязательства не выполнил, работы не начал, объект не построил. В связи с невыполнением ответчиком взятых на себя обязательств, истцом в адрес ответчика направлена претензия, которую ответчик не получил. Также истец обратилась с заявлением в правоохранительные органы.

Постановлением от 28.04.2019 года в возбуждении уголовного дела было отказано в связи с отсутствием состава преступления. При этом, будучи опрошенным в ходе проведения проверки, ФИО4 не отрицал факт заключения договора подряда с истцом и получения денежных средств в размере 705000 рублей, которые обязался вернуть истцу после ряда успешных договоров.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ч. 1 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.3 ст.450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с п.1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Существенное нарушение установленных договором сроков в соответствии с ч.1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» дает право потребителю отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возврата уплаченной суммы. Таким образом, ответчиком обязательства по договору подряда не исполнены, в связи с чем суд приходит к выводу о правомерности требований истца о расторжении заключенных между сторонами договора и взыскании с ответчика 704000 рублей, оплаченных истцом по Договору, с учетом возвращенных ответчиком денежных средств в размере 1000 рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 03.07.2016) "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня в размере 33618,33 рублей, исходя из следующего расчета: (104,73 руб.*321 день), которая, по мнению суда, является соразмерной, не превышающей сумму договора (1047300 рублей – общая стоимость работ по проекту).

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, суд приходит к выводу о том, что истцу неправомерными действиями последнего причинен моральный вред, так как истец испытывал неудобства, связанные с необходимостью обращаться в суд и доказывать обстоятельства о неправомерных действиях ответчика. В связи с этим суд полагает возможным с учетом требования разумности и справедливости, степени переживаний, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца, в добровольном порядке требования ответчиком удовлетворены не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 368809 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 10409 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Также с ответчика подлежит взыскать в пользу местного бюджета недоплаченная государственная пошлина в размере 3323,14 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковое заявление – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда, заключенный 21.12.2018 года между Минайченко ФИО12 и ИП ФИО4.

Взыскать с ИП ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженец г<данные изъяты> (№ ОГРНИП <***>) в пользу Минайченко ФИО13 сумму уплаченную по договору 704000 рублей, пеню в размере 33618,33 рублей, моральный вред в размере 20000 рублей, штраф в размере 368809 рублей, судебные расходы в размере 10409 рублей, а всего сумму 1136836 рублей 33 копейки.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ИП ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженец г. <данные изъяты> (№ ОГРНИП <***>) в пользу местного бюджета судебные расходы в размере 3323,14 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 09 декабря 2019 года.

Судья Нахимовского районного

суда г. Севастополя А.С. Лемешко