Решение № 12-45/2020 от 4 февраля 2020 г. по делу № 12-45/2020

КОПИЯ

61MS0№-53 Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

05 февраля 2020 года г. Волгодонск

ул. Морская, 108

Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Тушина А.В., рассмотрев жалобу представителя Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда России в г. Волгодонске Ростовской области (межрайонное) на постановление мирового судьи судебного участка №7 Волгодонского судебного района <адрес> ФИО1 от 23.12.2019 по делу об административном правонарушении, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора ООО «Агроструктура» ФИО2, в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 Волгодонского судебного района Ростовской области от 23 декабря 2019 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.33.2 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Агроструктура» ФИО2, в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в порядке ст. 30.1 Кодекса РФ об АП, начальник ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г.Волгодонске РО (межрайонное) (далее – ГУ УПФР в г.Волгодонске) ФИО3, просит отменить вышеуказанное постановление и направить дело на новое рассмотрение.

В частности, начальник ГУ УПФР в г.Волгодонске, указал, что 26.11.2019 года заместителем начальника УПФР в г.Волгодонске Ростовской области (межрайонное) был составлен протокол об административном правонарушении №571 в отношении должностного лица - директора ООО «Агроструктура» ФИО2 по ст.15.33.2 КоАП РФ поскольку было установлено нарушение срока предоставления исходной формы СЗВ-М за январь 2019 года на одно застрахованное лицо, согласно п. 2.2 ст. 11 Закона №27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» от 01.04.1996. Срок представления СЗВ-М "Сведения о застрахованных лицах" за январь 2019 года установлен не позднее 15 февраля 2019 года. Директор ООО «Агроструктура» ФИО2 предоставил в ПФР исходную форму СЗВ-М за январь 2019 года – 18.02.2019, чем нарушил законом установленный срок - 15.02.2019. Данное обстоятельство и явилось основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ст. 15.33. 2 КоАП РФ.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Агроструктура» ликвидирована 17.04.2019 года, соответственно трудовые отношения ФИО2 с ООО «Агрструктура» были прекращены 17.04.2019 года, то есть после совершения ФИО2 административного правонарушения. Полагает что действия должностного лица правильно квалифицировано как нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учёте. Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №7 Волгодонского судебного района Ростовской области от 23.12.2019 по делу №5-893/2019-7, направить дело на новое рассмотрение.

Начальник ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г.Волгодонске РО (межрайонное) ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлён.

Директор ООО «Агроструктура» ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, и дополнительно пояснил, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, мировой судья всесторонне и полно исследовал все материалы дела и принял правильное решение. Просил оставить постановление мирового судьи от 23.12.2019 года без изменения, а жалобу ГУ УПФР в г.Волгодонске без удовлетворения.

Исследовав доводы, изложенные в жалобе, выслушав ФИО2, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно требованиям п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным и соответствовать требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Статьей 15.33.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

За совершение этого правонарушения для должностных лиц предусмотрена ответственность в виде административного штрафа в размере от трехсот до пятисот рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 этой статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 2.3 этой же статьи, - в налоговые органы по месту их учета.

В соответствии с п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет сведения в отношении работающих у него застрахованных лицах по форме СЗВ-М.

Таким образом, сведения о застрахованных лицах, представляемые в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту регистрации юридического лица по форме СЗВ-М, являются сведениями об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ООО «Агроструктура», расположенное по адресу: <...> Победы, д. 20, офис 316, зарегистрировано в качестве юридического лица 11.09.2017 года и ему присвоен основной государственный регистрационный номер №1176196043088, 11.09.2017 года общество постановлено на учет в налоговом органе; 17.04.2019 года деятельность ООО «Агроструктура» прекращена, в связи с ликвидацией юридического лица. В период с 11 сентября 2017 года по 17 апреля 2019 года директором ООО «Агроструктура» и лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, являлся ФИО2. Указанные обстоятельства подтверждаются, выпиской из ЕГРЮЛ №ЮЭ9965-19-87144485, а также сведениями о юридическом лице из единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 27 сентября 2019 года (л.д. 8-15).

Из материалов дела также усматривается, что 18 февраля 2019 года страхователь ФИО2 в нарушение норм, установленных п. 2.2. ст. 11 Федерального Закона от 01.04.1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" представил в ГУ УПФР в г.Волгодонске в форме электронного документа, заверенного электронной подписью, сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М на одного сотрудника (застрахованное лицо) ООО «Агроструктура» за отчетный период январь 2019 года, сроком предоставления не позднее 24 часов 00 минут 15 февраля 2019 года.

В этой связи, 26 ноября 2019 года заместителем начальника ГУ УПФР в г.Волгодонске ФИО4 в отношении должностного лица - директора ООО «Агроструктура» ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении N 571, который был направлен на рассмотрение мировому судье судебного участка N 7 Волгодонского судебного района Ростовской области (л.д.1-2).

Постановлением мирового судьи судебного участка N7 Волгодонского судебного района Ростовской области от 23 декабря 2019 года производство по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «Агроструктура» ФИО2 прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием прекращения производство по делу об административном правонарушении явилось то, что ФИО2 утратив полномочия руководителя юридического лица, вследствие ликвидации юридического лица ООО «Агроструктура» 17.04.2019 года, на момент составления процессуальных документов по делу об административном правонарушении по ст. 15.33.2 КоАП РФ, не является субъектом правонарушения.

Суд полагает, что с постановлением мирового судьи нельзя согласиться, а доводы представителя ГУ - Управления Пенсионного фонда, изложенные в жалобе, заслуживают внимание по следующим основаниям.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от 27.09.2019 года №ЮЭ9965-19-87144485 ООО «Агроструктура» ликвидировано 17.04.2019 года, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ. В период с 11.09.2017 года по 17.04.2019 года ФИО2 являлся директором и лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица ООО «Агроструктура». Другого человека обладающего таким же правом на предприятии не имелось (л.д.8-15). Данные сведения ФИО2 не оспариваются.Как следует из представленной выписки ЕГРЮЛ 21.05.2018 года единственным учредителем ООО «Агроструктура» ФИО2 было принято решение о ликвидации юридического лица. Ликвидатором был назначен ФИО2 (л.д. 14).

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, является должностное лицо.

Согласно п. 4 ст. 62 ГК РФ с момента назначения ликвидационной комиссии (ликвидатора) к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Таким образом, с момента назначения ликвидатором ФИО2 является должностным лицом, ответственным за предоставление отчетности, поскольку на него возложена обязанность по осуществлению руководства текущей деятельности общества.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Согласно примечанию к данной статье, совершившие административное правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководителя и другие работники организации несут административную ответственность как должностные лица.

Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 9.22, 13.25, 14.24, 14.25, 14.55, 14.56, частью 3 статьи 14.57, 14.61, 14.63, 14.64, 15.17 - 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.26.1, 15.26.2, 15.29 - 15.31, 15.37, 15.38, частью 9 статьи 19.5, статьями 19.7.3, ДД.ММ.ГГГГ настоящего Кодекса, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, физические лица, являющиеся учредителями (участниками) юридических лиц, руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов организаций, являющихся учредителями юридических лиц, несут административную ответственность как должностные лица.

Для установления должностного лица, подлежащего привлечению к административной ответственности, используются сведения, содержащиеся, в том числе, в выписке из ЕГРЮЛ.

Учитывая изложенное, именно ликвидатор обязан осуществлять руководство текущей деятельностью общества, в том числе, представлять сведения в ПФ РФ. На него возложены распорядительные и административно-хозяйственные функции, он в силу закона является должностным лицом и должен нести ответственность за нарушение требований действующего законодательства.

Кроме того, согласно Обзору законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 2 квартал 2006 года, утвержденному постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 27.09.2006 года, прекращение трудовых отношений с руководителем организации, осуществлявшим организационно-распорядительные функции, не исключает возможности возбуждения производства по делу об административном правонарушении в отношении этого лица и привлечения его к административной ответственности, так как правонарушение было допущено им в период исполнения служебных обязанностей.

Таким образом, поскольку на момент совершения правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, ФИО2 являлся субъектом правонарушения, он подлежит привлечению к административной ответственности вне зависимости от того, что к моменту возбуждения дела (составления протокола об административном правонарушении от 26.11.2019 года) он утратил статус руководителя организации и перестал осуществлять организационно-распорядительные функции.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. При этом постановление по делу об административном правонарушении должно содержать описание обстоятельств, установленных при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу, что определено ст. 29.10 КоАП РФ

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Однако, при рассмотрении дела мировой судья в нарушение требований ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ не дал никакой оценки данным фактам, не установил все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, не исследовал все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, чем допустил существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Данное обстоятельство не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, постановление мирового судьи судебного участка № 7 Волгодонского судебного района Ростовской области от 23 декабря 2019 года, нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел (правонарушения в области страхового законодательства) на день рассмотрения настоящей жалобы не истек.

При новом рассмотрении дела мировому судье следует учесть изложенное, установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, исследовать все имеющиеся доказательства в их совокупности и принять законное и обоснованное решение, исходя из установленных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу начальника ГУ УПФР в г.Волгодонске Ростовской области (межрайонное) ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Волгодонского судебного района Ростовской области от 23 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ в отношении должностного лица –директора ООО «Агроструктура» ФИО2 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Волгодонского судебного района Ростовской области от 23 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «Агроструктура» ФИО2 отменить, дело об административном правонарушении направить мировому судье судебного участка № 7 Волгодонского судебного района Ростовской области на новое рассмотрение.

Судья подпись А.В. Тушина