Решение № 2-1895/2018 2-1895/2018 ~ М-766/2018 М-766/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 2-1895/2018

Дело *** июня 2018 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Богдановой И.А.,

при секретаре Власовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Завод «Северная Венеция» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за нарушение срока выплат, компенсации морального вреда и судебных расходов,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Завод «Северная Венеция», с учетом последних уточнений ( л.д. 186-189) просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с *** года по *** в размере 721475,54 руб., проценты за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 49672,51 руб., компенсацию морального вреда в размере 60000 руб. и судебные расходы в размере 20000 руб..

В обоснование исковых требований указала, что с *** по настоящее время работает в ООО «Завод «Северная Венеция» в должности директора по работе с сетевыми клиентами. В соответствии с договоренностями, достигнутыми с генеральным директором ООО «Завод «Северная Венеция» К ежемесячная заработная плата истца составляла 110000 руб. и состояла из двух частей: первой части, выплачиваемой в сумме 23000 руб. и второй части, выплачиваемой в сумме 87000 руб..

*** в связи с задержкой выплаты заработной платы более двух месяцев, истец уведомила ответчика о том, что приостанавливает работу до полной выплаты заработной платы. *** 13 работников, в том числе и истец, направили ответчику общее заявление с требованием о выплате заработной платы. Однако, до настоящего времени ответа от ответчика так и не получила. По состоянию на *** задолженность ООО «Завод «Северная Венеция» перед истцом составляет 721475,54 руб.. На основании вышеуказанного ФИО1 просила иск удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась (л.д. 195), просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика – ООО «Завод «Северная Венеция» в судебном заседании пояснил, что возражает против удовлетворения иска, поддержал позицию, изложенную в письменных возражениях на иск (л.д. 112-114), пояснил, что на основании трудового договора истцу установлена заработная плата в размере 23000 руб.. Дополнительное соглашение к трудовому договору от ***, на которое ссылается истец, не существует. Кроме этого, ответчик располагает расчетными листками, подтверждающими перечисление истцу заработной платы в полном объеме. Приказом от *** ФИО1 уволена по п. «б» ст. 81 ТК РФ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии истца, надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В судебном заседании установлено, что с *** истец принята на работу в ООО «Завод «Северная Венеция» на должность директора по работе с сетевыми клиентами, что подтверждается трудовым договором б/н от *** ( л.д. 7-8) и приказом о приеме на работу№ *** от *** ( л.д. 98). Трудовой договор заключен на неопределенный срок, работнику установлен испытательный срок 3 месяца.

В соответствии с п. 8. трудового договора истцу установлен должностной оклад в размере 23000 рублей.

Размер оклад истца на момент возникновения спорных правоотношений не изменялся, о чем свидетельствует штатное расписание ООО «Завод «Северная Венеция» по состоянию на *** года (л.д.102).

Согласно справок 2 НДФЛ за *** и *** годы доход истца учитывался работодателем только из заработной платы, установленной трудовым договором от *** (л.д.100,101).

Таким образом, в материалы дела не представлено допустимых доказательств, подтверждающих доводы истцовой стороны о размере оклада 110000 рублей, а судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих об изменении размера оклада истца до 110000 рублей.

Из представленных работодателем расчетных листков (л.д.117-122), отчетов по проводкам (л.д.123-125), платежных поручений о перечислении заработной платы и ведомостей о зачислении денежных средств на счета сотрудников (л.д.126-178) следует, что заработная плата истца в установленном договором размере перечислялась на ее счет ежемесячно.

Довод истца о том, что ей работодателем *** была выдана для предъявления в банк для оформления кредита справка, из которой следует, что заработная плата ФИО1 составляет 110000 рублей (л.д.6), судом не принимается, поскольку указанное доказательство не отвечает принципу допустимости. Суду не представлен оригинал справки, а ответчиком оспаривается сам факт выдачи ее директором ООО (л.д.201).

Заработная плата работодателем за юридически значимый период времени выплачена полностью из учета оклада, установленного трудовым договором от *** в размере 23000 рублей, и отработанного времени, а потому требования истца в части выплаты заработной платы за период с *** года по *** года в размере 721475,54 рублей подлежат отклонению как необоснованные.

Между тем, судом установлено, что ответчиком заработная плата за период с *** года по *** года выплачивалась несвоевременно, ежемесячно работодатель имел задолженность перед работником в части невыплаченной заработной платы за предыдущий месяц. Указанные обстоятельства подтверждаются расчетными листками и не оспариваются со стороны ответчика.

В соответствии с п.15 трудового договора от *** заработная плата выплачивается 15 и 30 числа календарного месяца. Согласно п.6.2 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Завод «Северная Венеция» заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в сроки, установленные работодателем: 30-ого и 15-ого числа каждого месяца (л.д.94).

Из ст. 236 ТК РФ следует, что в случае задержки выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить ее с уплатой процентов (денежной компенсации) в определенном названной статьей размере. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором.

Таким образом, материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы предполагает не только возмещение полученного работником заработка, но и уплату дополнительных процентов (денежной компенсации).

Истец, ссылаясь на ст.236 ТК РФ, просит взыскать с ответчика проценты в размере не ниже 1/150 действующей ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченной в срок суммы зарплаты.

Расчет истца судом не принимается, поскольку проценты начислены не от суммы долга работодателя перед истцом по начисленной заработной плате, а от суммы предполагаемого заработка истца, отклоненного судом как необоснованного.

Так, за несвоевременное перечисление заработной платы в *** года в размере 12010 рублей, работодателем должны быть начислены проценты за 30 дней из расчета действующей ставки рефинансирования в размере 10%: 12010 х 10 х 30 : 150 :100=240,2 руб. За *** года от суммы 11411,66 руб.: 11411,66 х 10 х30 : 150 : 100= 228,23 руб., за *** года : 19010 х 9,75 х 30 :150 : 100 = 370,7 руб., за *** года от суммы долга 4010 руб. при ставке 9,75 проценты составили 78,2 руб., от суммы долга за май 20***,47 руб. при ставке 9,25 проценты составили 73,68 руб., за *** года от суммы долга 1292,57 руб. при ставке 9% проценты составили 23,27 руб., за *** года от суммы долга 12187,53 руб. при ставке 9% проценты составили 219,38 руб., за август 2017 года от суммы долга 26606,24 руб. при ставке 9% проценты составили 389,1 руб., за *** года от суммы долга 8198,05 руб. при ставке 8,5% проценты составили 139,37 руб., за *** года от суммы долга 17247,47 руб. при ставке 8,25% проценты составили за 60 дней задержки 569,17 руб..

Итого сумма процентов за все периоды несвоевременного перечисления заработной платы составила 2331 рубль 30 копеек, в этой части суд считает обоснованным требование истца о взыскании процентов, поскольку, судом установлено, что обязанность ответчика не была исполнена в установленные сроки и размер процентов со стороны ответчика не оспорен, а потому проценты в размере 2331 рубля 30 копеек подлежат взысканию.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как указано в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса РФ», кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда; в случаях нарушения трудовых прав работников, суд, в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Суд исходит из того, что ответчиком было допущено нарушение трудового законодательства, своими неправомерными действиями ответчик причинил моральный вред истцу, таким образом, его исковые требования о компенсации морального вреда обоснованы по праву и подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из того, что место работы истца у ответчика являлось основным местом работы, невыплата заработной платы в полном размере продолжалась в течение длительного времени.

С учетом изложенного, суд считает, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда в размере 60000 руб. является чрезмерной, выплата компенсации морального вреда в размере 5000 руб. будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Данные правила относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из толкования статьи 100 ГПК РФ следует, что разумность пределов, являясь оценочной категорией, определяется судом с учетом особенностей конкретного дела.

Согласно представленных истцом документов, им были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от *** года ( л.д. 35-37) и распиской ( л.д.38).

Принимая во внимание изложенное, в том числе, количество судебных заседаний, их продолжительность по времени, проанализировав материалы данного гражданского дела, свидетельствующие об объеме выполненной работы представителем истца при разрешении данного спора, исходя из принципа разумности и соразмерности, учитывая сложность дела, характер спорных правоотношений, конкретные обстоятельства дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч.2 ст. 88 ГПК РФ).

На основании п. 3 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.

В силу требований п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов.

При таких обстоятельствах, с ООО «Завод «северная Венеция» в бюджет Гатчинского муниципального района Ленинградской области подлежит взысканию государственная пошлина за требования материального характера в размере 400 руб. и за требования нематериального характера (моральный вред) 300 руб., итого в сумме 700 рублей.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Частично удовлетворить исковые требования ФИО1 к ООО «Завод «Северная Венеция» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за нарушение срока выплат, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Взыскать с ООО «Завод «Северная Венеция» в пользу ФИО1 проценты за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 2331 рубля 30 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Завод «Северная Венеция» в доход Гатчинского муниципального района государственную пошлину в размере 700 рублей

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд.

СУДЬЯ:

В окончательной форме решение суда принято ***