Решение № 12-62/2025 от 9 декабря 2025 г. по делу № 12-62/2025

УИД 16RS0050-01-2025-013433-59

Дело № 12-62/2025


РЕШЕНИЕ

10 декабря 2025 года пгт. Рыбная ФИО2

Судья Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан Минахметова А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>

на постановление заместителя начальника центра – начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ и решение начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренному частью 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника центра – начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ и решение начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Решением начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ постановление № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

ФИО3 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, мотивируя свое обращение тем, что постановление вынесено необоснованно, так как в момент фиксации административного правонарушения она автомобилем не управляла, транспортным средством управлял супруг ФИО6, который допущен к управлению транспортным средством. Просит постановление отменить и производство по делу прекратить.

В судебное заседание заявитель не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном указанным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно статье 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

В силу статьи 2.6.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

С объективной стороны административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров в час, что влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до трех тысяч семисот пятидесяти рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Из постановления заместителя начальника центра – начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 57 минут водитель, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на 918 км автодороги Москва – Уфа, в нарушение пункта 10.3 ПДД РФ двигался со скоростью 168 км/ч при разрешенной 90 км/ч на данном участке дороги, превысив установленную скорость движения с учетом погрешности специального технического средства на 76 км/ч.

Автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находится в собственности ФИО3

Указанное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством КОРДОН-ПРО М, идентификатор № РМ0055, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением заместителя начальника центра – начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ и решение начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Решением начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ постановление № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В обосновании доводов жалобы ФИО3 предоставлена копия страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ №, из которого следует, что к управлению транспортным средством допущены ФИО3 и ФИО1

Указанный страховой полис ОСАГО, свидетельствует лишь о том, что к управлению транспортным средством, кроме собственника ФИО3, допущены иные лица, что само по себе не исключает возможности управления автомобилем другим лицом и, однозначно, не указывает на лицо, которое в момент фиксации административного правонарушения управляло автомобилем. К тому же, представленная заявителем объяснительная от имени ФИО1, не подписана, факт его управления транспортным средством не подтвержден, обратного материалы дела не содержат.

Иных доказательств, безусловно опровергающих вывод должностного лица, вынесшего постановление о назначении административного наказания, о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения не имеется.

Убедительных сведений о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из обладания собственника в результате противоправных действий других лиц, суду не представлено.

Других доказательств, бесспорно и полно доказывающих факт отсутствия оснований для привлечения к административной ответственности ФИО3, суду также не представлено.

Как регламентирует статья 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Материалами дела установлено и никем не оспаривается, что собственником (владельцем) вышеуказанного транспортного средства является ФИО3

Оценивая в их совокупности доказательства, которые являются допустимыми и достаточными, согласуются друг с другом, наличие события административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, ФИО3 обоснованно привлечена должностным лицом ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ к административной ответственности по части 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как собственник транспортного средства, и административное наказание назначено в пределах санкции указанной статьи в соответствии с положениями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ФИО3 в совершении инкриминируемого ей деяния. Ее действия обоснованно квалифицированы по части 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, оснований для освобождения ФИО3 от административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника центра – начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ и решение начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренному частью 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья А.Р. Минахметова