Приговор № 1-461/2019 от 19 июля 2019 г. по делу № 1-461/2019

Дело № 1 -461


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего - судьи Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода Шиленкова Д.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Автозаводского района г. Н. Новгорода ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника- адвоката адвокатской конторы Автозаводского района ФИО3, представившей ордер [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], при секретаре Самсоновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела

в отношении ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р., уроженца [ Адрес ], зарегистрированного и проживающего по адресу: [ Адрес ], гражданина [ ... ], образование [ ... ], [ ... ], официально не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

[ ДД.ММ.ГГГГ ] около 05 час. 00 мин. ФИО2 находился у [ Адрес ], где у него возник преступный умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства для личного потребления без цели сбыта. С этой целью, действуя умышленно, ФИО2 отправил через сеть интернет со своего мобильного телефона заявку на приобретение наркотического средства. Получив от ФИО2 заявку, неустановленное дознанием лицо прислало неустановленный дознанием номер «[ ... ], на который нужно перевести деньги за наркотическое средство 1000 рублей. Продолжая свои умышленные действия направленные на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, для личного потребления, без цели сбыта, ФИО2 в этот же день, [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 05.10 часов, находясь в помещении магазина «[ ... ]», расположенного по адресу [ Адрес ], подошел к кассовому терминалу для оплаты услуг и перечислил на неустановленный дознанием номер «[ ... ] 1000 рублей за наркотическое средство. После чего ФИО2 в сети интернет на его телефон поступило сообщение от неустановленного дознанием лица с адресом «закладки», расположенного у [ Адрес ]. Продолжая свои умышленные действия, ФИО2 в этот же день [ ДД.ММ.ГГГГ ], около 06.00 часов, пришел по указанному адресу места «закладки», а именно к [ Адрес ], где обнаружил и забрал с земли, то есть приобрел пакетик веществом с неустановленной массы, которое он в этот же день употребил, и пакетик из прозрачного полимерного материала с наркотическим средством являющимся - смесью, содержащей, в своем составе [ ... ], массой [ ... ], что является значительным размером. В этот момент, осознав, что вещество во втором пакетике является наркотическим средством, у ФИО2 возник умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение указанного наркотического средства без цели сбыта, в значительном размере. Незаконно приобретенный при указанных обстоятельствах пакетик с наркотическим средством являющимся - смесью, содержащей в своем составе [ ... ], массой [ ... ], с целью незаконного хранения спрятал в карман своих джинсов и до момента задержания стал незаконно хранить при себе без цели сбыта. В этот же день - [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 10.00 часов у [ Адрес ] ФИО2 был задержан сотрудниками полиции, которые в ходе личного досмотра, проведенного [ ДД.ММ.ГГГГ ] в период времени с 11.10 часов до 11.15 часов в служебном помещении первого батальона полка ППСП [ Адрес ], расположенного по адресу: [ Адрес ], в присутствии понятых обнаружили и изъяли у ФИО2 из кармана джинсов пакетик из прозрачного полимерного материала с наркотическим средством являющимся - смесью, содержащей в своем составе [ ... ], массой [ ... ], что является значительным размером. Таким образом, указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Согласно Постановления Правительства РФ №681 от 30.06.1998 г, Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012г. № 1002, [ ... ] и его производные являются наркотическими средствами, и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, масса свыше [ ... ] является значительным размером.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании дознания ФИО2 с участием защитника, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства было поддержано подсудимым в присутствии защитника в судебном заседании при рассмотрении дела по существу. ФИО2 пояснил, что с предъявленным обвинением он полностью согласен, свою вину в совершении преступления признает в полном объёме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ему была предоставлена квалифицированная юридическая помощь, и он заявляет данное ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитником. Порядок обжалования приговора, вынесенного в особом порядке ему понятен.

Сторона защиты полностью поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверившись, что ФИО2 полностью согласен с обвинением, поддержанным государственным обвинителем, свою вину признает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и все условия для рассмотрения дела в особом порядке соблюдены, удовлетворил ходатайство подсудимого, постановил рассмотреть дело в порядке особого судопроизводства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается имеющимися по делу доказательствами. С учетом указанных обстоятельств суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст.6, 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, мотив и способ совершенного преступного действия, данные о личности подсудимого, а также иные обстоятельства, влияющие на вид и размер назначаемого наказания.

Судом установлено, что ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, при этом указал место приобретения наркотического средства, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, согласно характеристике жалоб от соседей на него поступало, то есть по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проходил срочную службу в ВС РФ в [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.г., [ ... ]. Подсудимый официально не трудоустроен, но работает на условиях найма в [ ... ], что подтверждается представленной стороной защиты справкой, согласно которой его доход за [ ДД.ММ.ГГГГ ], составил 15188 руб., планирует трудоустроиться официально. ФИО2, а также его близкие родственники, инвалидности не имеют, тяжёлыми хроническими заболеваниями не страдают[ ... ]

Согласно заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Номер ],следует: 1.ФИО2 обнаруживает [ ... ] Степень указанных изменений психики не столь выражена, чтобы лишать подэкспертного способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 2. В момент инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности он не находился, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждается целенаправленным характером совершаемых им действий. В его поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания, обманов восприятия, бредовых переживаний. Он сохранил в памяти четкие воспоминания о противоправном деянии, правильно проецирует их в месте, времени и пространстве. 3. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р. принимать участие в судебно- следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. 4. В применении [ ... ], а также в проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизе не нуждается. 5. Наркотической зависимостью не страдает». [ ... ]

Выводы экспертов о вменяемости подсудимого не вызывают у суда никаких сомнений. Сам подсудимый жалоб на психическое состояние не высказывает.

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимого, суд учитывает, что ФИО2 вину признал полностью и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, а также прохождение срочной воинской службы в ВС РФ. Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

При определении ФИО2 наказания суд принимает во внимание все вышеуказанные обстоятельства и данные характеризующие его личность, в том числе, что он ранее не судим, положительно характеризуется, состояние его здоровья, семейное положение, является трудоспособным, имеет постоянный источник дохода, не признан наркозависимым, и приходит к выводу, что наказание ему следует назначить в виде штрафа. С учётом обстоятельств дела именно наказание в виде штрафа будет отвечать целям справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений. В связи с тем, что ФИО2 не назначается наказание в виде лишения свободы, суд при назначении наказания не применяет правила ч.ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Судьбу вещественного доказательства суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ, учитывая, что из уголовного дела в отношении ФИО2 в отдельное производство выделены материалы в отношении неустановленного лица по факту сбыта наркотического средства.

Оснований для отмены или изменения меры пресечения, избранной ФИО2, не имеется.

В соответствии с положениями ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат, должны быть отнесены за счет Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере пятнадцати тысяч (15000) рублей.

Денежную сумму, подлежащую уплате в качестве штрафа, перечислить [ ... ]

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу прежней.

Вещественные доказательства:

бумажный конверт с содержащимся в нём пакетиком из прозрачного полимерного материала с застёжкой с наркотическим средством (смесью) веществом, содержащим в своем составе [ ... ], хранящиеся в камере хранения наркотических средств ОП [ Номер ] УМВД России [ Адрес ] по квитанции [ Номер ], хранить там же до принятия решения по выделенным материалам в отношении неустановленного лица, сбывшего наркотическое средство ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 суток, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Д.В.Шиленков