Приговор № 1-199/2024 от 10 июля 2024 г. по делу № 1-199/2024

Уникальный идентификатор дела № 54RS0002-01-2024-000791-84

Дело № 1-199/24

Поступило 14.02.2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 11 июля 2024 года

Железнодорожный районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Смолиной А.А.

при секретаре судебного заседания Смоляниновой А.А.,

с участием государственного обвинителя Гореловой К.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Коршикова Р.В., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, **** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, военнообязанного, с образованием 4 класса, холостого, работающего без официального трудоустройства, зарегистрированного по адресу: ***, проживающего по адресу: ***, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено им на территории Железнодорожного района г.Новосибирска при изложенных ниже обстоятельствах.

Около 21 часа 16 минут 01.01.2024 к ФИО1, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения в зоне транспортной безопасности на входе второго этажа вокзала железнодорожной станции Новосибирск-Главный по адресу: ***, выражающемуся грубой нецензурной бранью и нарушающему общественный порядок, подошел полицейский 2 отделения 1 взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на ст. Новосибирск Потерпевший №1, находившийся при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании сотрудника полиции, который, действуя правомерно, в соответствии с п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 13 Закона «О полиции», представившись, потребовал от ФИО1 прекратить совершать административное правонарушение, пройти досмотр, а также проследовать в помещение дежурной части ЛО МВД России на ст.Новосибирск для административного разбирательства.

ФИО1, не желая быть доставленным в помещение дежурной части ЛО МВД России на ст.Новосибирск и привлеченным к административной ответственности, находясь в указанное время, в указанном месте, действуя умышленно, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного нормативно-правовыми актами порядка осуществления представителем власти возложенных на него обязанностей, а также причинения ему физической боли, и желая этого, нанес Потерпевший №1 один удар правой рукой в область головы, причинив последнему физическую боль, тем самым применил в отношении последнего насилие, не опасное для жизни и здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, выражая отношение к предъявленному обвинению, вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д.77-81, 95-99), согласно которым 01.01.2024, находясь в состоянии алкогольного опьянения на привокзальной площади г.Новосибирска, он захотел зайти в здание железнодорожного вокзала ст.Новосибирск-Главный, чтобы переночевать. На входе в здание вокзала его остановили сотрудники транспортной безопасности и, учитывая нахождение его в состоянии алкогольного опьянения, попросили выйти из здания вокзала. Ему не понравилось то, что сотрудники транспортной безопасности не пропустили его в здание вокзала, и он начал выражаться грубой нецензурной бранью в общественном месте. После этого около 21 часа 16 минут к посту зоны транспортной безопасности подошли трое сотрудников полиции в форменном обмундировании. Один из сотрудников полиции представился и потребовал от него прекратить выражаться грубой нецензурной бранью, пройти досмотр, предъявить документы, удостоверяющие его личность, а также пройти для дальнейшего разбирательства в дежурную часть. Он прошел досмотровую рамку, после чего стал забирать свои вещи, при этом продолжил выражать свои эмоции нецензурной бранью, то есть проигнорировал требование сотрудника полиции о прекращении совершения административного правонарушения. Затем, не желая дальнейшего разбирательства с сотрудниками полиции, и не желая быть доставленным в помещение дежурной части, он развернулся и один раз кулаком правой руки ударил сотрудника полиции, который высказывал ему требования о прекращении административного правонарушения, в верхнюю челюсть слева, так как тот находился к нему ближе всего. После этого в отношении него сотрудниками полиции была применена физическая сила и специальные средства «наручники». Далее его доставили в помещение дежурной части ЛО МВД России на ст.Новосибирск для разбирательства и составили протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

Суд, выслушав стороны обвинения и защиты, находит вину подсудимого ФИО1 установленной и доказанной показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, данными как в судебном заседании, так и при производстве предварительного следствия, которые были исследованы в ходе судебного разбирательства на основании ст.281 УПК РФ, а также полностью подтверждённой письменными материалами уголовного дела.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.54-58) следует, что в 21 час 16 минут 01.01.2024 сотрудники транспортной безопасности попросили подойти сотрудников полиции, в связи нахождением около входа на второй этаж здания вокзала с привокзальной площади мужчины, выражавшегося грубой нецензурной бранью и находившегося в состоянии алкогольного опьянения. Он, *? и ? подошли к данному мужчине, позднее установленному как ФИО1, он (потерпевший) представился и потребовал прекратить противоправное поведение, а также предложил ФИО2 пройти досмотр и пройти с ними в дежурную часть для дальнейшего разбирательства. Он, * и * стали ожидать ФИО2, при этом он (*) находился от него на расстоянии вытянутой руки. Чесноков прошел досмотр, после чего стал забирать свои личные вещи, продолжая выражаться грубой нецензурной бранью. Затем неожиданно для него (потерпевший) Чесноков резко развернулся и нанес ему кулаком правой руки один удар в верхнюю челюсть слева. Он (потерпевший) вскрикнул от удара и присел на колени, испытывая сильную физическую боль. При этом у него появился вкус крови во рту и покраснение в месте удара. После этого в отношении ФИО2 была применена физическая сила и специальные средства «наручники» и он был доставлен в помещение дежурной части ЛО МВД России на ст. Новосибирск для разбирательства, где в отношении последнего был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. Считает, что Чесноков ударил его, так как не хотел следовать с ними в помещение дежурной части для дальнейшего разбирательства.

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №1, чьи показания были оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д.71-74), пояснила, что в 20 часов 00 минут **** она заступила на смену до 08 часов 00 минут **** совместно с Потерпевший №1 и Свидетель №2 на маршрут патрулирования № 6, который находится в здании вокзала. На службе они находились в форменном обмундировании со знаками отличия, на форменной куртке имеется надпись «полиция». В 21 час 16 минут сотрудники транспортной безопасности, находившиеся около выхода со второго этажа здания вокзала на привокзальную площадь, попросили их подойти, так как там находился гражданин, который вел себя агрессивно и выражался нецензурной бранью. Они втроем подошли к посту в зоне транспортной безопасности, расположенному на выходе со второй этажа здания вокзала на привокзальную площадь. * представился мужчине, позднее установленному как ФИО1, и потребовал от него прекратить противоправное поведение. Также потерпевший предложил ФИО2 пройти досмотр и пройти с ними в дежурную часть для дальнейшего разбирательства. Они стояли рядом с досмотровыми рамками и ожидали, когда Чесноков пройдет досмотр, при этом * стоял к нему ближе всех. Чесноков прошел досмотр, продолжая высказывать свое недовольство в грубой нецензурной форме, после чего стал забирать свои личные вещи. Неожиданно для всех присутствующих Чесноков резко развернулся и нанес /* один удар кулаком правой руки в челюсть слева, от чего * отшатнуло в сторону, он вскрикнул, присел на колени и схватился рукой за лицо. После этого в отношении данного ФИО2 была применена физическая сила и специальные средства «наручники». Далее Чесноков был доставлен в помещение дежурной части ДО МВД России на ст. Новосибирск для разбирательства, где в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ. В помещении дежурной части она (*) видела у * покраснение в области верхней левой скулы, которое образовалось от удара ФИО2.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии, оглашенных судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д.67-70), установлено, что в 20 часов 00 минут 01.01.2024 он заступил на смену совместно с Потерпевший №1 и Свидетель №1 по маршруту патрулирования № 6, находящемуся в здании вокзала. На службе они находились в форменном обмундировании со знаками отличия, на форменной куртке имеется надпись «полиция». В 21 час 16 минут 01.01.2024 сотрудники транспортной безопасности, находившиеся около выхода со второго этажа здания вокзала на привокзальную площадь, попросили их подойти, так как там находился мужчина, позднее установленный как ФИО1, который вел себя агрессивно, выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, у того были признаки алкогольного опьянения. Они втроем подошли к посту в зоне транспортной безопасности, расположенному на выходе со второго этажа здания вокзала на привокзальной площади. * представился ФИО2, потребовал прекратить противоправное поведение, а также пройти досмотр и проследовать с ними в помещение дежурной части для дальнейшего разбирательства. Они остались в стороне ожидать, когда Чесноков пройдет досмотр, при этом * стоял к ФИО2 ближе всего, примерно на расстоянии вытянутой руки. Чесноков прошел досмотр, после чего стал забирать свои личные вещи, при этом выражаясь грубой нецензурной бранью. Неожиданно для всех присутствующих Чесноков резко развернулся и нанес *** кулаком правой руки один удар в челюсть слева, от чего * еле удержался на ногах, при этом присел на корточки и схватился руками за свое лицо. Было видно, что * испытал физическую боль. От данного удара у * появилось покраснение на верхней челюсти слева. После этого в отношении ФИО2 была применена физическая сила и специальные средства «наручники». Далее Чесноков был доставлен в помещение дежурной части ЛО МВД России на ст. Новосибирск для разбирательства, где в отношении того был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Помимо вышеприведённых показаний потерпевшего и свидетелей, факт совершения ФИО1 противоправных действий в отношении Потерпевший №1 при вышеуказанных обстоятельствах объективно подтверждается следующими письменными материалами дела, непосредственно исследованными в ходе судебного следствия:

- выпиской из приказа от **** ** л/с, согласно которому Потерпевший №1 с **** назначен на должность полицейского 2 отделения 1 взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ЛО МВД России на ст. Новосибирск (л.д. 41);

- копией должностного регламента (должностная инструкция) полицейского 2 отделения 1 взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ЛО МВД России на ст. Новосибирск Потерпевший №1, согласно которому он обязан обеспечивать безопасность личности; предупреждать, пресекать преступления, раскрывать преступления, а также выявлять административные правонарушения, а также задерживать лиц их совершивших (л.д. 42-48);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ****, согласно которому осмотрен оптический диск с видеозаписью, предоставленный потерпевшим Потерпевший №1 Осмотром установлено, что ****, ФИО1, находясь в зоне транспортной безопасности здания вокзала железнодорожной станции Новосибирск-Главный, ударил сотрудника полиции Потерпевший №1 кулаком правой руки в голову (л.д.61-64);

- выпиской из книги постовых ведомостей ЛО МВД России на ст. Новосибирск, согласно которой старший сержант полиции Потерпевший №1 с 20 часов 00 минут 01.01.2024 до 08 часов 00 минут 02.01.2024 находился на службе в составе пешего патруля № 6 (1, 2 этаж вокзала) (л.д. 40);

- копия протокола 54/1 УТ541 ** об административном правонарушении от 01.01.2024, согласно которому ФИО1 01.01.2024 в 21 час 16 минут совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.1 КоАП РФ (л.д. 37).

- копией протокола о доставлении от 01.01.2024, согласно которому 01.01.2024 в 21 час 25 минут ФИО1 был доставлен в помещение дежурной части ЛО МВД России на ст. Новосибирск за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ (л.д. 28).

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № П 1/3 от 02.01.2024, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения в количестве 0,310 мг/л. (л.д. 35).

- копией постановления Железнодорожного районного суда г. Новосибирска по делу об административном правонарушении от 02.01.2024, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ (л.д. 38-39).

Анализ и сопоставление исследованных в судебном заседании и приведённых выше доказательств, представленных сторонами обвинения и защиты, позволяют суду прийти к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления на основании следующего.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», правовую основу деятельности полиции составляют Конституция РФ, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры РФ, федеральные конституционные законы, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы, нормативные правовые акты Президента РФ и нормативные правовые акты Правительства РФ, а также нормативные правовые акты федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Полиция в своей деятельности руководствуется также законами субъектов РФ по вопросам охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, изданными в пределах их компетенции.

Основными направлениями деятельности полиции, в силу положений ст.2 вышеназванного Федерального закона, являются защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; выявление и раскрытие преступлений, производство дознания по уголовным делам, розыск лиц, производство по делам об административных правонарушениях, исполнение административных наказаний, обеспечение правопорядка в общественных местах.

Согласно ст.12 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», на полицию возлагаются следующие обязанности: принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; осуществлять оперативно-розыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, обеспечения собственной безопасности, а также в иных целях, предусмотренных федеральным законом.

В свою очередь для выполнения возложенных обязанностей полиции предоставляются следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях (ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции»).

Исходя из п.2 ч.2 ст.27 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан в случае обращения к нему гражданина с заявлением о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии либо в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции.

Помимо этого, сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять специальные средства, включая средства ограничения подвижности, а при их отсутствии - подручные средства связывания, для пресечения сопротивления, оказываемого сотруднику полиции; для задержания лица, застигнутого при совершении преступления и пытающегося скрыться; для доставления в полицию, конвоирования и охраны задержанных лиц, лиц, заключённых под стражу, лиц, осуждённых к лишению свободы, лиц, подвергнутых административному наказанию в виде административного ареста, а также в целях пресечения попытки побега, в случае оказания лицом сопротивления сотруднику полиции, причинения вреда окружающим или себе (ст.21 вышеназванного Федерального закона).

По настоящему делу, в совокупности оценив собранные в ходе предварительного следствия и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд считает установленным, что сотрудник полиции Потерпевший №1, занимающий должность полицейского 2 отделения 1 взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на ст.Новосибирск, по состоянию на 01.01.2024 являлся должностным лицом правоохранительного органа – Линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на ст.Новосибирск, то есть представителем власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, и осуществлял исполнение своих должностных обязанностей по контролю за соблюдением установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

Обнаружив во время несения службы 01.01.2024 в 21 час 16 минут факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, сотрудник полиции Потерпевший №1 с целью пресечения дальнейших противоправных действий, находясь в форменном обмундировании с соответствующими знаками отличия, представившись ФИО1 должностным лицом органа внутренних дел, потребовал не нарушать общественный порядок и пройти в дежурную часть ЛО МВД России на ст.Новосибирск для разбирательства, что вызвало недовольство подсудимого, который умышленно нанес потерпевшему удар рукой в область головы Потерпевший №1, причинив последнему физическую боль, после чего ФИО1 был задержан и доставлен в дежурную часть отдела полиции для разбирательства.

Все действия по административному задержанию ФИО1, его принудительному доставлению в отдел полиции, применению к нему физической силы и наручников были законными и оправданными, поскольку подсудимый, понимая, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, находится при исполнении своих должностных обязанностей и обоснованно требует прекратить совершаемое им административное правонарушение, несмотря на объяснения Потерпевший №1 о причине предъявленных требований, осознанно решил воспрепятствовать правомерной деятельности должностного лица правоохранительных органов и совершил указанные противоправные действия в отношении потерпевшего, формой выражения которых явилось применение насилия к конкретному представителю власти.

Суд принимает во внимание, что вышеописанные действия полицейский Потерпевший №1 совершил, являясь обязанными в силу Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» и своих должностных обязанностей принимать меры к защите личности, общества, государства от противоправных посягательств, пресечению административных правонарушений, задержанию лиц их совершивших, составлению протоколов об административных правонарушениях и ведению производства по делу об административных правонарушениях, документированию обстоятельств совершения административного правонарушения, а также исполнял указанные обязанности сотрудника полиции в пределах своих полномочий, не выходя за их рамки.

Таким образом, Потерпевший №1 был обязан и имел право в данном случае пресекать противоправные действия подсудимого, производить его задержание и последующее доставление в полицию в целях пресечения административного правонарушения, составления протокола об административном правонарушении и документирования обстоятельств совершения правонарушения.

Признавая заслуживающими доверия показания потерпевшего и свидетелей, непосредственно наблюдавших обстоятельства инкриминируемого преступления, и на предварительном следствии в ходе их допроса подтвердивших факт противоправного поведения подсудимого в отношении конкретного сотрудника полиции, суд учитывает их последовательность, категоричность, согласованность между собой, взаимодополняемость с протоколами следственных действий и процессуальных мероприятий, организационно-распорядительной документацией ЛО МВД России на ст.Новосибирск, рапортами должностных лиц и материалами дела об административном правонарушении, в которых зафиксированы аналогичные события, в совокупности доказывающие, что подсудимый ФИО1 нанес удар рукой потерпевшему Потерпевший №1, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей.

Каких-либо существенных противоречий, способных повлиять на выводы суда о юридически значимых обстоятельствах дела, в том числе о наличии событий преступления и причастности к ним именно ФИО1, в показаниях потерпевшего и свидетелей обвинения не имеется.

Основания для оговора подсудимого вышеперечисленными лицами по мотиву их неприязненного отношения, личной или косвенной заинтересованности в исходе дела и осуждении за подобные действия именно ФИО1, с которой они ранее знакомы не были, отсутствуют.

Что касается службы Потерпевший №1, Свидетель №2, Свидетель №1 в правоохранительных органах, то данное обстоятельство само по себе не умаляет доказательственного значения их показаний, которые, по смыслу ст.ст.17 и 88 УПК РФ, не имеют заранее установленной силы, в связи с чем оценены судом по внутреннему убеждению наряду с другими исследованными доказательствами, а достоверными признаны как наиболее соответствующие действительности и не противоречащие объективно установленным фактам.

В судебном заседании не установлено, что сотрудниками полиции до момента пресечения противоправного поведения к ФИО1 применялось какое-либо насилие или иное физическое воздействие.

Все следственные действия и процессуальные мероприятия по делу проводились в соответствии с установленной законом процедурой, в необходимых случаях - с привлечением защитника, специалистов и понятых; оформлялись документально уполномоченными на то должностными лицами; о влиянии на их ход, искажении результатов, фальсификации показаний и подписей участников процесса сотрудниками следственных органов объективно ничто не свидетельствует; а признаками недопустимости, перечисленными в ч.2 ст.75 УПК РФ, соответствующие протоколы и иные документы процессуального характера не обладают.

Таким образом, представленные стороной обвинения доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и конституционных прав сторон, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность признаётся судом достаточной для разрешения конкретного уголовного дела и постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании проверено состояние психического здоровья подсудимого ФИО1

Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от **** **, ФИО1 *

Вышеизложенное заключение независимых и компетентных экспертов, которые провели тщательное исследование психического состояния подсудимого, суд признает достоверным. Оно полное, последовательное и непротиворечивое, соответствует материалам уголовного дела, характеризующим поведение подсудимого в момент совершения преступления, на стадии предварительного следствия и в судебном заседании, где ФИО1 вёл себя адекватно, последовательно, отвечая по существу на поставленные вопросы. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого на момент совершения им преступления, и о его способности в настоящее время по своему психическому состоянию нести за него уголовную ответственность.

Обсуждая вопрос о наказании, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства, характеризующие личность ФИО1, который на момент совершения преступления судимости не имеет; на учете у врача-нарколога не состоит, * принимал участие в качестве добровольца-бойца ЧВК «Вагнер» в специальной военной операции на территории ЛНР и ДНР; Указом Президента Российской Федерации от **** награжден государственной наградой - медалью «За отвагу» (удостоверение **); по месту прохождения военной службы характеризуется положительно; социально адаптирован, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории Новосибирской области; со слов, работает и занимается общественно-полезным трудом; принял меры по заглаживанию перед потерпевшим причиненного морального вреда путем принесения устных извинений в ходе судебного разбирательства, а также учитывает иные данные о личности ФИО1, имеющиеся в материалах дела, обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

По смыслу ч.1.1 ст.63 УК РФ, признание отягчающим наказание обстоятельством совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, является правом, а не обязанностью суда, который при решении данного вопроса в каждом конкретном случае учитывает не только характер и степень общественной опасности преступления, но и обстоятельства его совершения, а также личность виновного. Как следует из материалов уголовного дела, ФИО3 на учёте в наркологическом диспансере не состоит; каких-либо сведений о систематическом злоупотреблении им спиртными напитками, не имеется. При таком положении, хотя факт нахождения подсудимого на момент содеянного в состоянии алкогольного опьянения установлен совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и сомнений не вызывает, суд не усматривает достаточных оснований для признания его обстоятельством, отягчающим наказание за преступление средней тяжести, с учётом того, что в данном случае единственным поводом для совершения преступления явилось несогласие ФИО1 с законными требованиями и действиями сотрудников полиции в рамках пресечения последними административного правонарушения, что также достоверно установлено судом.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, являются признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию данного преступления, выразившееся в даче признательных показаний на стадии следствия, принятые меры по заглаживанию перед потерпевшим причиненного морального вреда путем принесения устных извинений; неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого в связи с наличием хронических заболеваний и полученного в период военной службы ранения; психическое * наличие государственной награды; положительная характеристика; наличие на иждивении малолетнего ребенка сожительницы.

Давая оценку имеющимся в уголовном деле объясненям ФИО1 (л.д.16-18), где он сообщал о примененном им 01.01.2024 в здании железнодорожного вокзала Новосибирск-Главный насилии, не опасном для жизни и здоровья, в отношении сотрудника полиции, суд исходит из того, что в соответствии с положениями ст.142 УПК РФ под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его уучастием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

При этом по смыслу закона не может признаваться добровольным заявлением о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч.2 ст.61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Поскольку при рассмотрении уголовного дела установлено, что самостоятельно ФИО1 до его изобличения не сообщал в правоохранительные органы о своей причастности к преступлению, а сообщил об этом при даче объяснения лишь после доставления в отдел полиции, достоверно зная об осведомленности сотрудников полиции о его причастности к преступлению, оснований для признания наличия смягчающего наказание обстоятельства –явка с повинной не имеется.

В то же время, учитывая поведение подсудимого в период производства по делу, сообщение им полных и правдивых показаний об обстоятельствах совершения им преступления, имеющих значение для раскрытия и расследования данного преступления, а также подтверждение подсудимым этих сведений в судебном заседании, суд признает наличие иного смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Исходя из совокупности данных о личности ФИО1, учитывая характер его преступных действий и их направленность, социальную значимость и мотивацию содеянного, где объектом преступного посягательства являются нормальная деятельность и авторитет должностных лиц правоохранительных органов, суд полагает, что исправление последнего возможно с назначением ему наказания в виде лишения свободы, в пределах установленных для данного вида наказания санкцией соответствующей статьи Уголовного Кодекса Российской Федерации, поскольку иными, более мягкими мерами исправление подсудимого находит невозможным.

Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, дает основание полагать, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем суд назначает ФИО1 наказание с применением ст.73 УК РФ.

Оснований для назначения иных, альтернативных лишению свободы, видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст.318 УК РФ, определения ему альтернативного лишению свободы наказания в виде принудительных работ в порядке, предусмотренном ч.ч.1 и 2 ст.53.1 УК РФ, равно как и для изменения в отношении него категории совершённого преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая характер, направленность, мотивацию и фактические обстоятельства содеянного им, не установлено.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением положений ст.64 УК РФ.

При определении срока наказания ФИО1 суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма, принимает во внимание пределы санкции ч.1 ст.318 УК РФ, а также требования ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п.«и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться для регистрации в указанный орган.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: оптический диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Судья А.А.Смолина