Решение № 2-1553/2018 2-40/2019 2-40/2019(2-1553/2018;)~М-1533/2018 М-1533/2018 от 27 января 2019 г. по делу № 2-1553/2018

Дело № 2-40/2019 Мотивированное
решение изготовлено 28.01.2019 г.

Копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2019 года г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Соколовой Н.А.,

при секретаре Мельниковой А.О.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте, по встречному иску ФИО2 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителя,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по банковской карте № в размере 90 784 рублей 02 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 82 725 рублей 17 копеек, просроченные проценты – 6 739 рублей 69 копеек, неустойка – 1 304 рубля 16 копеек, комиссия банка – 15 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 923 рублей 52 копеек.

В обоснование требований указано, что между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта <данные изъяты>, также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 17,9 % годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем за ответчиком по состоянию на 19 февраля 2018 года образовалась просроченная задолженность. Ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако задолженность не была погашена.

Ответчик ФИО2 обратился в суд со встречным иском, в котором просит обязать ПАО Сбербанк разблокировать кредитную карту и продолжить выполнять обязательства по договору, взыскать с ПАО Сбербанк компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Свою позицию по встречному иску ответчик мотивировал тем, что кредит предоставлен путем выдачи кредитной карты с установленным размером лимита на срок до марта 2021 года. Ответчик добросовестно исполняет условия договора. В мае 2017 года кредитор в одностороннем порядке прекратил выполнение обязательств по договору, мотивируя это условиями, не прописанными в договоре, в связи с чем ФИО2 прекратил внесение платежей. Основания для блокировки карты отсутствовали, блокировкой карты были нарушены права ФИО2 как потребителя. Нарушение условий договора ФИО2 явились следствием незаконных действий истца, а потому отсутствуют основания для возложения на него ответственности. Незаконными действиями банка и отказом добровольно урегулировать спор ФИО2 причинен моральный вред.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании требования ПАО Сбербанк поддержала, встречные требования не признала.

Ответчик ФИО2 в суде первоначальный иск не признал, встречные требования поддержал.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ ( далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В материалы дела представлено заявление ФИО2 на получение кредитной карты от 23 марта 2012 года. В заявлении на получение кредитной карты ФИО2 указал, что он ознакомлен и согласен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (далее – Условия) и Тарифами банка, обязуется их выполнять.

В соответствии с Условиями Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ОАО «Сбербанк России», Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России» физическим лицам, являются заключенным между клиентом и ОАО «Сбербанк России» договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

Таким образом, между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор, в рамках которого заемщику был открыт счет № и выдана кредитная карта <данные изъяты> с определенным лимитом кредита, с процентной ставкой 17,9 % годовых.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пункт 1 ст. 310 ГК РФ содержит запрет одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 3.1 Условий банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. При установлении лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном Тарифами банка на дату пролонгации. В случае несогласия с изменением размера ставки по кредиту держатель обязан подать в банк заявление об отказе от использования карты, погасить общую задолженность по карте до даты окончания срока представления лимита кредита и вернуть карту в банк. При отсутствии заявления держателя об отказе от использования карты предоставление держателю лимита кредита на новый срок с применением процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации, считается согласованным держателем.

Для отражения операций, проводимых в соответствии с настоящими Условиями, банк открывает держателю банковский счет (Счет карты) и ссудный счет в рублях РФ. Датой выдачи кредита является дата отражения операции по Счету карты и ссудному счету держателя (п. 3.2 Условий).

Операции, совершаемые с использованием карт, относятся на Счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного держателю с одновременным уменьшением доступного лимита (п. 3.3 Условий).

Согласно п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно).

Держатель осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете (п. 3.6 Условий). Погашение задолженности по карте производится путем пополнения Счета карты (п. 3.7 Условий).

В силу п. 6.5 Условий банк не несет ответственности за искажение отчета или несанкционированный доступ к нему при передаче по сети Интернет на указанный держателем электронный адрес, а также за несвоевременное получение держателем отчета. В случае неполучения отчета по сети Интернет держатель должен обратиться в банк.

Держатель карты обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить Счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. Дату и способ пополнения Счета карты держатель определяет самостоятельно с учетом сроков зачисления денежных средств на Счет карты, указанных в п. 3.7 настоящих Условий (п. 4.1.3 Условий).

Пунктом 3.9 Условий установлена неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа.

Выписками по счету, отчетами по кредитной карте подтвержден факт кредитования ФИО2, а также факт ненадлежащего исполнения кредитных обязательств со стороны заемщика, а именно: нарушение сроков внесения платежей и невнесение платежей в необходимом размере.

В силу ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

19 января 2018 года банк направил в адрес ФИО2 требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое ответчиком не исполнено.

По расчету истца задолженность ФИО2 составляет 90 784 рубля 02 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 82 725 рублей 17 копеек, просроченные проценты – 6 739 рублей 69 копеек, неустойка – 1 304 рубля 16 копеек, комиссия банка – 15 рублей.

Указанный расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен, произведен верно.

В соответствии с п. 1 ст. 821 ГК РФ кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок.

Пунктом 5.2.5 Условий банку предоставлено право в одностороннем порядке изменять, в т.ч. аннулировать доступный лимит кредита с одновременной блокировкой карты.

При нарушении держателем настоящих Условий или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для банка или держателя, либо нарушение законодательства банк вправе приостановить или досрочно прекратить действие карты, а также принимать для этого все необходимые меры вплоть до изъятия карты, направить держателю уведомление с требованием досрочной оплаты сумму общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами банка) и возврата основной и всех дополнительных карт, выпущенных к счету в банк (п. 5.2.8 Условий).

Таким образом, реализуя свое право, банк заблокировал счет кредитной карты на проведение расходных операций по причине наличия у ФИО2 просроченной задолженности по кредитному договору № от 07 августа 2013 года, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО2, о чем заемщик был проинформирован письмом от 05 октября 2017 года (т. 1 л.д. 75). Задолженность по указанному кредитному договору взыскана решением Ленинского районного суда г. Ярославля от 22 августа 2018 года, вступившим в законную силу 28 сентября 2018 года, на основании которого в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство. Наличие задолженности по иному кредитному договору является обстоятельством, свидетельствующим о том, что предоставленные по договору кредитной карты денежные средства не будут возвращены в срок.

Таким образом, блокировка счета карты произведена банком правомерно, нарушений прав потребителя ФИО2 суд не усматривает.

В заявлении на получение кредитной карты ФИО2 указал о необходимости направления отчета по счету карты на адрес его электронной почты.

В возражениях ФИО2 указывает, что в 2016 года ему перестали приходить отчеты по счету карты, однако каких-либо доказательств в подтверждение данного довода им не представлено. Вместе с тем, в случае неполучения по каким-либо причинам отчетов по электронной почте ФИО2 надлежало обратиться в подразделение банка или в контактный центр банка по электронной почте для получения отчета для осуществления очередного платежа в счет погашения задолженности, что предусмотрено Памяткой держателя карт ОАО «Сбербанк России». На обращения от 08 августа 2016 года и 12 сентября 2016 года, на которые в возражениях ссылается ответчик, банк дал исчерпывающие ответы (т. 1 л.д. 66, 67).

Таким образом, оснований для возложения на ПАО Сбербанк обязанности по разблокировке кредитной карты, выданной ФИО2, не имеется.

Поскольку судом не установлен факт нарушения прав ФИО2 как потребителя, требование о взыскании компенсации морального вреда также удовлетворению не подлежит.

Отказ заемщика от погашения кредита и уплаты процентов является нарушением кредитного договора, что влечет за собой установленную законом и договором ответственность.

При указанных обстоятельствах, заявленный банком иск подлежит удовлетворению, с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по банковской карте № в размере 90 784 рублей 02 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 82 725 рублей 17 копеек, просроченные проценты – 6 739 рублей 69 копеек, неустойка – 1 304 рубля 16 копеек, комиссия банка – 15 рублей.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 923 рублей 52 копеек документально подтверждены, на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ФИО2

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте в общей сумме 90 874 рубля 02 копейки, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины - 2 923 рубля 52 копейки, всего – 93 797 рублей 54 копейки.

Встречный иск ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ленинский районный суд г. Ярославля путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья (подпись) Н.А.Соколова

Копия верна

Судья Н.А.Соколова