Решение № 12-68/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 12-68/2017

Дело № 12-68/17


РЕШЕНИЕ

город Шахунья

09 июня 2017 года

Судья Шахунского районного суда Нижегородской области Шатохина Н.В., с участием представителя ПАО «МРСК Центра и Приволжья» ФИО1, представителя потерпевшего ФИО2 рассмотрев жалобу

Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания центра и Приволжья», расположенного по адресу: 603950, <...>

на постановление руководителя Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области от 29.03.2017 года о признании ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением руководителя Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» от 29.03.2017 года признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» обратилось в суд с жалобой на указанное выше постановление и просят отменить постановление по делу об административном правонарушении, поскольку в действиях ПАО «МРСК Центра и Приволжья» отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие данного состава в действиях публичного акционерного общества, ПАО МРСК Центра и Приволжья» не является ресурсоснабжающей организацией по данному дому. Гражданско-правовых договоров, на основании которых ПАО «МРСК Центра и Приволжья» приняло на себя функцию по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилого помещения между ПАО и Ч-вым не заключено. Деятельность юридического лица не связана с проектированием, строительством, реконструкцией и эксплуатацией жилых зданий и помещений. ПАО не эксплуатирует указанную квартиру с 2001 года, не имело реальной возможности для соблюдения правил и норм, не является лицом допустившим нарушение санитарно-эпидемиологических требований.

Представитель юридического лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, в судебном заседании жалобу поддержала по доводам, изложенным в ней. Также считает, что истек срок привлечения к административной ответственности.

Представитель потерпевшего ФИО2 при рассмотрении жалобы возражает против удовлетворения жалобы.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,.. . устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В суде установлено, что по обращению, поступившему в Управление Роспотребнадзора по Нижегородской области 25.02.2016 года от граждан <...> проведена внеплановая выездная проверка, по результатам которой установлено следующее: квартира по адресу Нижегородская область, городской округ <...> находится в одноэтажном здании. Имеется 3 комнаты (из них 2 спальни), кухня, туалет, ванная комната. Общая площадь квартиры составляет 66,2 кв. м. Отопление квартиры печное. Имеется пристроенная котельная, в которой находится кирпичная печь с нагревательным котлом. От котла через систему труб и батарей происходит отопление всего дома. Со слов жителей дрова закупают сами. Вентиляция естественная через вентканалы. Вентканалы имеются в спальне, туалете, ванной комнате. На кухне установлен механический вентилятор. Над газовой плитой имеется вытяжка. Водоснабжение из скважины. Установлена своя водонапорная станция. Канализация осуществляется в выгреб. Во всех помещениях установлены пластиковые окна. Под квартирой №2 в доме №11 по ул.Энергетиков г.Шахунья имеются 2 подполья: на кухне и прихожей. При осмотре подполья на кухне обнаружена вода, примерно 5 см. от земли. Подполье не имеет гидроизоляцию и находится на уровне земли. Расстояние от земли до пола кухни примерно 80 см. В подполье прихожей воды не обнаружено. При осмотре квартиры обнаружена плесень в зале и спальне. В процессе проверки 31.03.2016г. проведены замеры микроклимата в квартире №2 дома №11 ул. Энергетиков г. Шахунья.

Согласно экспертному заключению №64 от 01.04.2016г. параметры микроклимата в жилых помещениях по адресу <...> по уровню влажности не соответствуют п.4.1, приложению 2 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», а именно согласно протоколу измерений параметров микроклимата №10-53-МКЛ от 01.04.2016г. относительная влажность воздуха в жилой комнате квартиры составляет от 62,1% до 64% при установленном нормативе не более 60%.

Результаты проведенной санитарно-эпидемиологической экспертизы свидетельствуют о несоответствии параметров микроклимата в квартире №2 дома №11 по ул. Энергетиков г.Шахунья Нижегородской области требованиям санитарного законодательства, а именно п. 4.1 приложению СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений.

Согласно статей 11, 24 ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", основной задачей которого является обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, юридические лица, индивидуальные предприниматели и граждане при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 1.2. СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям" предусматривается, что санитарные правила устанавливают обязательные санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, которые следует соблюдать при размещении, проектировании, реконструкции, строительстве и эксплуатации жилых зданий и помещений, предназначенных для постоянного проживания.

В соответствии с п. 1.4. указанные санитарные правила предназначены для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, деятельность которых связана с проектированием, строительством, реконструкцией и эксплуатацией жилых зданий и помещений, а также для органов, уполномоченных осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический контроль.

В соответствии с п. 4.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 системы отопления и вентиляции должны обеспечивать допустимые условия микроклимата и воздушной среды помещений.

Как видно из материалов дела ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания центра и Приволжья» является собственником <...>.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, ПАО «МРСК Центра и Приволжья» является надлежащим субъектом данного правонарушения.

Действия ПАО «МРСК Центра и Приволжья» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ - нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений

Вина ПАО «МРСК Центра и Приволжья» подтверждается актом проверки от 08.04.2016 года, протоколом измерений параметров микроклимата в помещениях от 01.04.2016 года, протоколом об административном правонарушении от 25.04.2016 года, иными доказательствами.

ПАО «МРСК Центра и Приволжья» привлечено к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, назначенное административное наказание, соответствует санкции ст. 6.4 КоАП РФ.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление руководителя Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области от 29.03.2017 года в отношении ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» о признании виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Нижегородский областной суд со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.В.Шатохина