Апелляционное определение № 33-10327/2025 от 14 декабря 2025 г.

УИД 59RS0004-01-2025-004664-84

Дело № 33-10327/2025

Номер дела суда первой инстанции 2-3105/2025

Судья – Милашевич О.В.

Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 15.12.2025.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Пермь 15.12.2025

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Фомина В.И.,

судей Баранова Г.А., Лепихиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Нефедьевой А.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО1 Оглы к акционерному обществу «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

по апелляционной жалобе ФИО1 Оглы на решение Ленинского районного суда г.Перми от 26.09.2025,

Заслушав доклад судьи Баранова Г.А., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском акционерному обществу «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, штрафа.

Требования мотивированы тем, что в адрес истца посредством АО «Почта России» были направлены следующие заказные письма:

- 28.04.2025 из г. Пермь в г. Соликамск направлено письмо, которое поступило в ОПС 05.05.2025,

- 05.05.2025 из г. Нижний Новгород в г. Соликамск направлено письмо, которое поступило в ОПС 10.05.2025,

- 05.05.2025 из г. Челябинск в г. Соликамск направлено письмо, которое поступило в ОПС 14.05.2025,

- 10.05.2025 из г. Самара в г. Соликамск направлено письмо, которое поступило в ОПС 15.05.2025.

Истец, полагая, что нарушены контрольные сроки пересылки вышеуказанных писем, 21.05.2025 направил претензию в АО «Почта России» по факту нарушения сроков доставки указанных заказных писем, просил выплатить неустойку и компенсацию морального вреда. Ответ на претензии истцом не получен.

Решением Ленинского районного суда г.Перми от 26.09.2025 исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме. В обоснование указано, что ответчик ввел суд в заблуждение, представляя не те обложки конвертов. Обращает внимание, что суд первой инстанции не учел представленные доказательства о том, что ответчик нарушил в процессе пересылки контрольные сроки. Судом первой инстанции не оказано содействие и не проверил на сайте АО «Почта России» сведения о нарушении контрольных сроков.

Возражений относительно доводов жалобы не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1, участвующий в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи, на доводах апелляционной жалобы настаивал.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Пермского краевого суда www.oblsud.perm.sudrf.ru, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что истцом в адрес ответчика 21.05.2025 направлена претензия о нарушении сроков пересылки следующих заказных писем:

- заказное письмо, отправленное из г. Перми 28.04.2025 и поступившее в г. Соликамск Пермского края 05.05.2025,

- заказное письмо, отправленное из г. Нижний Новгород 05.05.2025 и поступившее в г. Соликамск Пермского края 10.05.2025,

- заказное письмо, отправленное из г. Челябинск 05.05.2025 и поступившее в г. Соликамск Пермского края 14.05.2025,

- заказное письмо, отправленное из г. Самара 10.05.2025 и поступившее в г. Соликамск Пермского края 15.05.2025.

В претензии и в исковом заявлении отсутствуют номера вышеуказанных регистрируемых почтовых отправлений.

Судом у ответчика были запрошены оригиналы либо копии вышеуказанных четырех оболочек почтовых конвертов, приложенных к претензии ФИО1 от 21.05.2025, либо номера РПО указанных заказных писем (л.д.26).

Из ответа АО «Почта России» от 11.09.2025 следует, что обращение от 21.05.2025 в информационной системе обращений не значится (л.д.34).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь статьями 2, 16, 34 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи», Приказом Минцифры России от 29.04.2022 № 400 «Об утверждении нормативов частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативов ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции», суд первой инстанции, исходя из отсутствия сведений о номерах спорных регистрируемых почтовых отправлений и оболочек почтовых конвертов, пришел к выводу об отсутствии факта нарушения сроков пересылки указанных писем.

Оснований согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» под услугами почтовой связи понимаются действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств. Пользователями услуг почтовой связи являются граждане, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и юридические лица, пользующиеся услугами почтовой связи. Операторами почтовой связи признаются организации почтовой связи и индивидуальные предприниматели, имеющие право на оказание услуг почтовой связи.

Следовательно, ответчик как оператор почтовой связи, приняв почтовые отправления, взял тем самым на себя обязательства по доставке этих почтовых отправлений, что свидетельствует о наличии у истца статуса получателя (пользователя) услуг почтовой связи.

В связи с этим судебная коллегия приходит к выводу, что истец является стороной правоотношений, регулируемых Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и Федеральным законом от 17.07.1999 № 176-З «О почтовой связи».

В соответствии со статьей 19 Федерального закона «О почтовой связи» права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Обеспечение операторами почтовой связи надлежащего качества оказываемых услуг почтовой связи относится к основным гарантиям доступности и качества услуг почтовой связи общего пользования (статья 13 Федерального закона «О почтовой связи»).

В силу статьей 34 Федерального закона «О почтовой связи» за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Приказом Минцифры России от 29.04.2022 № 400 утверждены Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции.

В соответствии с пунктами 4, 5, 6 настоящих Нормативов контрольные сроки пересылки внутренней письменной корреспонденции определяются по нанесенным в объектах почтовой связи по месту приема и доставки (назначения) почтовых отправлений оттискам календарных почтовых штемпелей и (или) сопроводительным документам.

Контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) составляют между городами федерального значения, административными центрами субъектов Российской Федерации исчисляются в календарных днях согласно приложению № 1 к настоящим Нормативам (контрольный срок определяется в календарных днях на пересечении столбца и строки, в которых указаны города федерального значения, административные центры субъектов Российской Федерации, между которыми осуществляется пересылка письменной корреспонденции. При этом городом приема письменной корреспонденции считается город, указанный в первом столбце таблиц приложения № 1 к настоящим Нормативам).

На основании пункта 3 указанных нормативов, нормативы доставки письменной корреспонденции составляют на внутригородской территории городов федерального значения, на территории административных центров субъектов Российской Федерации - не реже 6 дней в неделю не менее 1 раза в день; на территории административных центров муниципальных районов, городских округов - не реже 5 дней в неделю не менее 1 раза в день; на территории иных поселений - не реже 3 дней в неделю 1 раз в день.

В соответствии с пунктом 5 указанного приказа контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) составляют:

а) между городами федерального значения, административными центрами субъектов Российской Федерации исчисляются в календарных днях согласно приложению № 1 к настоящим Нормативам (контрольный срок определяется в календарных днях на пересечении столбца и строки, в которых указаны города федерального значения, административные центры субъектов Российской Федерации, между которыми осуществляется пересылка письменной корреспонденции. При этом городом приема письменной корреспонденции считается город, указанный в первом столбце таблиц приложения № 1 к настоящим Нормативам);

б) на внутригородской территории городов федерального значения, на территориях административных центров субъектов Российской Федерации, административных центров муниципальных районов и городских округов - 2 календарных дня;

в) между административным центром субъекта Российской Федерации и административными центрами муниципальных районов, городских округов на территории данного субъекта Российской Федерации - 2 календарных дня;

г) между административным центром муниципального района, городского округа и поселениями, расположенными на территории данного муниципального района или городского округа, - 3 календарных дня;

д) между административными центрами муниципальных районов, городскими округами, расположенными в пределах субъекта Российской Федерации, - 4 календарных дня.

Контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции между населенными пунктами рассчитываются путем суммирования соответствующих контрольных сроков.

Контрольные сроки не включают день приема и нерабочие дни участка курьерской доставки и отделений почтовой связи.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона «О почтовой связи» при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда. В случае отказа оператора почтовой связи удовлетворить претензию, либо в случае его согласия удовлетворить претензию частично, либо в случае неполучения от оператора почтовой связи ответа в сроки, установленные для рассмотрения претензии, пользователь услуг почтовой связи имеет право предъявить иск в суд или арбитражный суд.

Как следует из материалов дела, в связи с нарушением контрольных сроков доставки почтовой корреспонденции, ФИО1 направил 21.05.2025 претензию в адрес АО «Почта России», которая получена 26.05.2025.

Исходя из ответа АО «Почта России» от 29.09.2025 № Ф82-03/621811 в материалы дела представлена претензия ФИО1 с копиями оболочек конвертов, на которых указаны номера регистрируемых почтовых отправлений.

Срок пересылки почтового отправления № **, отправленного из г. Перми 28.04.2025 и поступившего в г. Соликамск Пермского края 05.05.2025, составил 6 дней.

Срок доставки почтового отправления № **, отправленного из г. Нижний Новгород 05.05.2025 и поступившего в г. Соликамск Пермского края 10.05.2025, составил 5 дней.

Срок доставки почтового отправления № **, отправленного из г. Челябинск 05.05.2025 и поступившего в г. Соликамск Пермского края 14.05.2025, составил 7 дней.

Срок доставки почтового отправления № **, отправленного из г. Самара 10.05.2025 и поступившего в г. Соликамск Пермского края 15.05.2025, составил 4 дня.

Учитывая положения вышеприведенных Нормативов, контрольный срок доставки почтового отправления № ** между административным центром Российской Федерации (г. Пермь) и административным центром муниципального городского округа (г.Соликамск Пермского края) составляет 2 календарных дня.

Контрольный срок доставки почтового отправления № ** между г. Нижний Новгород и г.Соликамск составляет 7 календарных дня, исходя из расчета: г.Нижний Новгород – г.Пермь (5 дней), г.Пермь – г.Соликамск – 2 дня,

Контрольный срок доставки почтового отправления № ** между г.Челябинск и г.Соликамск составляет 6 календарных дней, исходя из расчета: г.Челябинск – г.Пермь – 4 дня, г.Пермь – г.Соликамск – 2 дня.

Контрольный срок доставки почтового отправления № ** между г.Самара и г.Соликамск составляет 7 календарных дней, исходя из расчета: г.Самара – г.Пермь – 5 дней, г.Пермь – г.Соликамск – 2 дня.

Принимая во внимание вышеизложенное, по отправлению ** срок доставки нарушен на 4 дня, по отправлению ** – срок доставки не нарушен, по отправлению ** – на 1 день, по отправлению ** – на 3 дня.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции судом запрошена информация о рассмотрении претензии ФИО1

Согласно письма от 16.06.2025 № Ф82-03/320042, АО «Почта России» указало на то, что признает ответственность за качество оказание услуг почтовой связи, однако оснований для выплаты компенсации морального вреда не усматривает, поскольку компенсация косвенного и морального ущерба нормами Федерального закона «О почтовой связи» не предусмотрено.

Таким образом, с учетом нарушения контрольных сроков доставки почтовой корреспонденции, ответа на претензию со стороны АО «Почта России», судебная коллегия полагает факт ненадлежащего оказания ответчиком услуг почтовой связи по доставке корреспонденции установленным.

Доказательств обратного в нарушение требований статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации АО «Почта России» не представлено.

Из разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 14 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей», статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в том числе пользователю услуг почтовой связи предоставлено право на компенсацию морального вреда, причиненного ему вследствие нарушения исполнителем, в данном случае оператором почтовой связи, прав потребителей (пользователей), предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации. Размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу пользователя услуг почтовой связи, определяется судом.

Таким образом, поскольку каких-либо обстоятельств, освобождающих АО «Почта России» от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, судебной коллегией не усматривается и ответчиком не приведено, имеются все основания для удовлетворения заявленных истцом требований.

Соответственно, решение Ленинского районного суда г.Перми от 26.09.2025 нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с вынесением нового решения.

Так как в ходе судебного разбирательства подтвердились доводы искового заявления о нарушении ответчиком прав истца как потребителя, ему подлежит присуждению и компенсация причиненного таким нарушением морального вреда. При этом сам факт причинения истцу морального вреда в данном случае очевиден и не требует доказывания. Доказыванию подлежит лишь его степень и, соответственно, размер компенсации.

Согласно абзацу 2 статьи 151, пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда судебная коллегия учитывает характер допущенного ответчиком нарушения, его длительность, а также отсутствие доказательств содержания обращения, направленного истцом в суд, наступления для истца каких-либо негативных последствий вследствие утери почтового отправления, в связи с чем, учитывая принципы разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму компенсации в размере 3 000 руб.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как указывалось выше, требования истца о выплате компенсации морального вреда в связи с нарушением контрольных сроков доставки в добровольном порядке не удовлетворены.

Соответственно, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца, в данном случае составит 1 500 руб.

На основании с части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации судебная коллегия взыскивает с ответчика в доход местного бюджета, от уплаты которой истец освобожден, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 199, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда

определила:

решение Ленинского районного суда г.Перми от 26.09.2025 отменить. Принять по делу новое решение.

Взыскать с Акционерного общества «Почта России» в пользу ФИО1 Оглы компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 1 500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Почта России» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в кассационном порядке в течение трех месяцев в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (город Челябинск) через суд первой инстанции.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи