Апелляционное постановление № 22-682/2025 от 24 марта 2025 г. по делу № 4/17-23/2025Судья Гольденгорн Ю.З. материал № 22-682/2025 г. Орск Оренбургская область 25 марта 2025 года Оренбургский областной суд в составе: председательствующего - судьи Коробенко О.Г., при секретаре судебного заседания Саламатиной Н.Е., с участием помощника прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Рафикова И.А., осужденного ФИО1, защитника - адвоката Дерябина А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 03 февраля 2025 года об удовлетворении представления начальника № о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы. Доложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы осужденного, позицию осужденного ФИО1 и его защитника адвоката Дерябина А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Рафикова И.А., полагавшего необходимым обжалуемое постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции Приговором Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 08.08.2023 г. ФИО1, (дата) года рождения, уроженец (адрес), гражданин РФ, со средним профессиональным образованием, *** зарегистрированный по адресу: (адрес) проживавший по адресу: (адрес), судимый - *** осужден по ч. 2 ст. 160 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы. На основании ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 9 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения вновь назначенного наказания и не отбытого наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 27.12.2022 г., окончательно назначено наказание в виде принудительных работ на срок 9 месяцев, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства и штрафа в размере *** в доход государства. В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ, судом постановлено, что осужденный ФИО1 к месту отбывания наказания в исправительный центр обязан следовать самостоятельно. Мера пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения в виде запрета определённых действий. Срок наказания, в виде принудительных работ, постановлено исчислять с момента прибытия осужденного в исправительный центр. Зачтено в срок принудительных работ время нахождения ФИО1 под домашним арестом, в период с 19.03.2023 г. по 12.06.2023 г., из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день принудительных работ, а также период нахождения под запретом определенных действий с установленным запретом покидать жилое помещение в ночное время с 13.06.2023 г. до вступления приговора в законную силу, из расчета два дня запрета определенных действий за один день принудительных работ, в соответствии с положениями ст. 71, ч.ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, 109 УПК РФ. ФИО1 разъяснены последствия уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной инспекции или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный предписанием срок. 11.09.2023 г. осужденный ФИО1 прибыл согласно предписанию № в УФИЦ № ФКУ ИК -3 УФСИН России по Оренбургской области для отбывания наказания в виде принудительных работ. 27.12.2024 г. начальник изолированного участка, функционирующего как исправительный центр № ФКУ ИК-5 УФСИН России по Оренбургской области (далее по тексту - УФИЦ №) ФИО2 обратился в Новотроицкий городской суд Оренбургской области с представлением о замене ФИО1 наказания в виде принудительных работ лишением свободы, в связи с нарушением установленного порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ. Постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 03.02.2025 г. представление начальника УФИЦ № удовлетворено. Осужденному ФИО1 заменена неотбытая часть наказания, назначенного приговором Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 08.08.2023 г., в виде 2 месяцев 2 дней принудительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства лишением свободы на срок 2 месяца 2 дня, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ФИО1 взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 постановлено исчислять с 03.02.2025 г. В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда от 03.02.2025 г., считает его несправедливым и необоснованным. Просит постановление суда изменить и вынести справедливое решение, заменить вид исправительного учреждения на колонию-поселения, в связи с тем, что ранее он не отбывал наказание в виде лишения свободы. В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Рафиков И.А., указывает на несостоятельность приведённых в ней доводов и просит оставить жалобу без удовлетворения, а постановление в отношении ФИО1 - без изменения. В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник Дерябин А.В. поддержали доводы апелляционной жалобы. Проверив представленный материал, выслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнением, возражения на жалобу прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление судьи должны быть законным, обоснованным и мотивированным. Обжалуемое постановление указанным требованиям закона соответствует в полной мере. Исходя из положений ч. 6 ст. 53.1 УК РФ, ч.ч. 3, 5 ст. 60.15 и ст. 60.17 УИК РФ, а также ч. 1 ст. 396 и п. 2.1 ст. 397 УПК РФ вопрос о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы разрешается в случаях признания осужденного злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ либо уклонения осужденного от их отбывания, судом по месту исполнения приговора, в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ. Согласно ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ, осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных частью первой настоящей статьи, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра. В соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ. Судом первой инстанции, указанные положения закона, а также разъяснения, изложенные в п. 5.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 г. № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», в отношении осужденного были должным образом учтены и соблюдены при разрешении представления. Так, из представленных материалов усматривается, что согласно предписанию № (л. 15 материала) осужденный ФИО1 11 сентября 2023 года прибыл в УФИЦ №, где в тот же день ему разъяснен порядок и условия отбывания наказания в виде принудительных работ, он предупрежден об ответственности за их нарушение, а также уклонения от отбывания наказания (л. 16-18 материала). Согласно приказу генерального директора ООО «Оренбургский пропант» ФИО8, № от 22.09.2023 г., ФИО1 принят на должность аппаратчика смешивания 3 разряда. 08.12.2023 г. осужденный ФИО1 допустил злостное нарушение порядка отбывания наказания в виде принудительных работ, не прибыл на работу в дневную смену в (адрес) в этот же день не вернулся к месту отбывания наказания в исправительный центр при ФКУ ИК-5 УФСИН России по Оренбургской области, установить его местонахождение не представилось возможным. 09.12.2023 г. осужденный ФИО1 объявлен в розыск. 20.12.2024 г. ФИО1 доставлен в ОП № МУ МВ Д России «Орское». 23.12.2024 г. постановлением начальника УФИЦ № осужденный ФИО1 водворен в помещение для нарушителей на срок 13 суток. Таким образом, за период отбывания наказания ФИО1 допустил злостное нарушение, предусмотренное п. «ж» ч. 1 ст. 60.15 УИК РФ, самовольное, без уважительных причин оставление территории исправительного центра и уклонение от отбывания наказания в виде принудительных работ, предусмотренное п. «г» ч. 1 ст. 60.17 УИК РФ. Постановлением начальника УФИЦ №, по представлению дисциплинарной комиссии, ФИО1 признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, в соответствии с п. «ж» ч. 2 ст. 60.15, ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ, осужденный с постановлением ознакомлен 26.12.2024 г. (л. 30 материала) Вывод суда первой инстанции о замене осужденному ФИО1 наказания в виде принудительных работ на лишение свободы основан на законе и конкретных данных о нарушении осужденным условий и порядка отбывания наказания, из которых следует вывод о злостном нарушении установленного порядка отбывания наказания. Таким образом, разрешая вопрос о замене ФИО1 неотбытой части принудительных работ лишением свободы, суд проверил наличие оснований, установленных ст. 60.15 УИК РФ, для признания осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания принудительных работ и пришел к правильному выводу о необходимости замены осужденному неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы. В постановлении этот вывод надлежащим образом мотивирован и основан на материалах, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения. Представление начальника УФИЦ № рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Доводы апелляционной жалобы осужденного основанием для изменения обжалуемого решения не являются, так как принятое судом решение действующему законодательству не противоречит. Вид исправительного учреждения, назначенный ФИО1 для отбывания наказания в виде лишения свободы, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом определен правильно. Нарушения осужденным условий и порядка отбывания наказания обоснованно, в соответствии с положениями ст. 60.15 УИК РФ, квалифицировано, как злостное нарушение порядка и условий отбывания принудительных работ. Данных о наличии у осужденного противопоказаний по состоянию здоровья для дальнейшего отбывания назначенного наказания, материалы дела не содержат и суду апелляционной инстанции не представлено. Оснований не согласиться с выводами судьи, у суда апелляционной инстанции не имеется. Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления, не установлено. Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания обжалуемого постановления незаконным и его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 03 февраля 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения. Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня оглашения апелляционного постановления, а осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, - в тот же срок, со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции. Председательствующий О.Г. Коробенко Суд:Оренбургский областной суд (Оренбургская область) (подробнее)Судьи дела:Коробенко Олег Григорьевич (судья) (подробнее)Судебная практика по:Присвоение и растратаСудебная практика по применению нормы ст. 160 УК РФ |