Решение № 02-3308/2025 02-3308/2025~М-2342/2025 2-3308/2025 М-2342/2025 от 4 декабря 2025 г. по делу № 02-3308/2025

77RS0035-02-2025-015410-41

02-3308/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2025 года город Москва

Троицкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Свирчевской В.Б.,

при секретаре Шевченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-3308/2025 по иску С-ва С.А. к Б-ой А.А. о взыскании задолженности и процентов по выданным займам,

УСТАНОВИЛ:

Истец С-в С.А. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК Ф в Б-ой А.А., в котором просит взыскать в свою пользу задолженность по договору займа: основной долг – 1 440 000 руб., проценты за пользование займом по состоянию на 27.05.2025 - 286 905 руб. 16 коп., с начислением процентов с 28.05.2025 до даты фактической уплаты, проценты за пользование чужими денежными средствами – 49 010 руб. 61 коп., с начислением процентов с 28.05.2025 до даты фактической уплаты, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 32 759 руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований указано, что истец перечислил ответчику в качестве займа денежные средства: 28.03.2024 – 200 000 руб., 01.04.2024 – 250 000 руб., 02.04.2024 – 200 000 руб., 05.04.2024 – 200 000 руб., 10.04.2024 – 200 000 руб., 19.04.2024 – 150 000 руб., 20.05.2024 – 130 000 руб., 19.06.2024 – 100 000 руб., 24.06.2024 – 10 000 руб., а всего 1 440 000 руб., из которых суммы займа от 19.06.2024 и 24.06.2024 являлись беспроцентными, однако до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, его представителем представлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, требования поддержаны.

Ответчик Б-а А.А. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд счел возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствии сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности, наделенных равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий. Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влечет для них неблагоприятные правовые последствия.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии с пунктом 2 статьи 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

По смыслу статьи 408 ГК РФ нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец перечислил ответчику в качестве займа денежные средства:

28.03.2024 – 200 000 руб.,

01.04.2024 – 250 000 руб.,

02.04.2024 – 200 000 руб.,

05.04.2024 – 200 000 руб.,

10.04.2024 – 200 000 руб.,

19.04.2024 – 150 000 руб.,

20.05.2024 – 130 000 руб.,

19.06.2024 – 100 000 руб.,

24.06.2024 – 10 000 руб.,

а всего 1 440 000 руб., из которых суммы займа от 19.06.2024 и 24.06.2024 являлись беспроцентными.

Из пояснения стороны истца следует, что ответчик после получения денежных сумм в качестве займов уклонилась от подписания договора.

В отсутствие со стороны ответчика доказательств обратного, суд признает установленным факт заключения между сторонами договорных отношений по выдаче займов.

При этом суда не имеется оснований сомневаться в достоверности тех обстоятельств, которые отражены в платежных документах о получении денежных средств.

12.02.2025 истец обращался к ответчику с требованием о возврате заемных денежных средств и процентов за их пользование путем направления требования по почте по адресу регистрации ответчика, которое проигнорировано ответчиком.

Доказательств обратного не представлено.

Таким образом, учитывая, что ответчик денежные средства до настоящего времени не возвратил, доказательств отсутствия между сторонами договорных отношений, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору займа в размере 1 440 000 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Требование истца о взыскании в его пользу с ответчиков процентов за пользование займами (28.03.2024, 01.04.2024, 02.04.2024, 05.04.2024, 10.04.2024, 19.04.2024, 20.05.2024) за период с 01.04.2024 по 27.05.2025 суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно представленному истцом расчету размер процентов за пользование займами за указанный период в общем объеме составляет 286 905 руб. 16 коп. Суд принимает представленный истцом расчет, как соответствующий установленным при рассмотрении настоящего дела обстоятельствам и не противоречащий требованиям закона, и взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом за указанный период.

Согласно ч. 4 ст. 809 ГК РФ договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей;

В силу п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту суму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Исходя из содержания пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Судом признаются обоснованными требования истца в части взыскания с ответчика начисленных процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 18.03.2024 по 27.05.2024 в размере 58 823 руб. 01 коп., согласно представленному расчету, не оспоренному стороной ответчика.

Кроме того, с учетом приведенных норм права, истец имеет право на получение с ответчика процентов на за пользование займом и пользовани чужими денежными средствами, за период с 28.05.2025 по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 88 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по оплате государственной пошлины в размере 32 759 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования С-ва С.А. к Б-ой А.А. о взыскании задолженности и процентов по выданным займам – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт номер) в пользу С-ва С.А. (паспорт номер) денежные средства в размере 1 440 000 руб. в счет возврата заемных денежных средств, проценты за пользование займом в сумме 286 905 руб.16 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период 18.03.2024 по 27.05.2025 в сумме 58 823 руб. 01 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 759 руб. 00 коп., а всего взыскать 1 818 487 руб. 17 коп.

Взыскивать с ФИО1 (паспорт номер) в пользу С-ва С.А. (паспорт номер) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга 1 440 000 руб., а также на проценты в сумме 58 823 руб. 01 коп., начиная с 28.05.2025 по день фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды по дату фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Троицкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.


Мотивированное решение

изготовлено 05 декабря 2025 года

Судья В.Б. Свирчевская