Решение № 2-297/2021 2-297/2021~М-308/2021 М-308/2021 от 1 июля 2021 г. по делу № 2-297/2021

Дело №2-297/2021

УИД 22RS0002-01-2021-000486-05

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 июля 2021 года с. Алтайское

Алтайский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Банниковой Ю.Б.,

при секретаре: Крестьяниновой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сибсоцбанк» к ФИО1 , ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Сибсоцбанк» обратился в суд с названным иском ФИО1, ФИО2, указывая, что между ООО «Сибсоцбанк» и ФИО5 был заключен кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк выдал Заемщику кредит в размере ФИО9 сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 16%годовых, с условием, что в случае нарушения сроков возврата кредита или уплаты процентов за пользование им заемщиком выплачивается неустойка исходя из 0,1% в день от неоплаченной суммы, при этом проценты на неоплаченные в срок суммы кредита и процентов не начисляются. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор поручительства № П035А17 от ДД.ММ.ГГГГ, по которому поручитель принял на себя солидарную ответственность за выполнение обязательств заемщика. Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе: срочный кредит – <данные изъяты>, просроченный кредит – <данные изъяты>, проценты на срочный кредит – <данные изъяты>, просроченные проценты на срочный кредит – <данные изъяты>, неустойка по процентам – <данные изъяты>, неустойка по кредиту – <данные изъяты>

Указанные суммы истец просит взыскать с ответчиков в пользу ООО «Сибсоцбанк» в солидарном порядке а также просит расторгнуть кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Сибсоцбанк» и ФИО1

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, что суд находит возможным.

Ответчики в судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещались надлежаще по известным суду адресам, судебная корреспонденция ответчиками не получена.

Согласно ч.1, 3 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

С учетом указанной нормы закона, суд также предпринимал попытки для извещения ответчиков посредством телефонной связи, однако это не представилось возможным.

В соответствии с пунктом 2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Поскольку судом были приняты исчерпывающие меры, установленные действующим законодательством, для извещения ответчиков о времени и месте судебного заседания по адресу, известному суду, при этом о перемене места жительства ответчики суду не сообщали, неполучение судебной корреспонденции суд расценивает, как отказ ответчиков от получения судебной повестки, и приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о времени и месте судебного заседания.

Согласно ч.2 ст.150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств по делу не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

В силу положений ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, по имеющимся в деле доказательствам, с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО «Сибсоцбанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк обязался выдать ФИО1 кредит в размере <данные изъяты> под 16% годовых, а ФИО1, в свою очередь, приняла на себя обязательство возвратить полученную по кредитному договору сумму и проценты согласно установленному графику. Срок возврата заемных средств по кредитному договору установлен ДД.ММ.ГГГГ. Погашение кредита производится ежемесячно в соответствии с графиком платежей (л.д. 24-31).

В обеспечение исполнения обязательств заемщика, между ООО «Сибсоцбанк» и ФИО2 был заключен договор поручительства № П035А17 от ДД.ММ.ГГГГ, по которому поручитель принял на себя солидарную ответственность за выполнение обязательств заемщика по вышеуказанному кредитному договору (л.д.32-35).

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, ФИО2 отвечает перед банком солидарно с ответчиком ФИО1 за неисполнение последней обязанностей по вышеуказанному кредитному договору.

Кредитные денежные средства в размере <данные изъяты> были получены заемщиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), и в судебном заседании не оспорено.

Выпиской по ссудному счету подтверждается, и не оспаривается ответчиками, что заемщик ФИО1 систематически нарушала обязательства по кредитному договору.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора за нарушение сроков возврата кредита или уплаты процентов за пользование им предусмотрена ответственность в виде неустойки из расчета 0,1% за каждый день нарушения исполнения обязательств от неуплаченной в срок суммы кредита и (или) неуплаченной в срок суммы процентов, при этом проценты на неоплаченные в срок суммы кредита и (или) процентов за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются. Неустойка начисляется по дату фактического исполнения обязательств по кредитному договору включительно или до даты расторжения кредитного договора.

Как следует из п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами иди иными правовыми актами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика ФИО1 по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе: срочный кредит – <данные изъяты>, просроченный кредит – <данные изъяты>, проценты на срочный кредит – <данные изъяты>, просроченные проценты на срочный кредит – <данные изъяты>, неустойка по процентам – <данные изъяты>, неустойка по кредиту – <данные изъяты>

Представленный банком расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, ответчиками не оспорен.

Неустойка, определенная расчётом, представленным стороной истца, соразмерна нарушению условий договора со стороны заёмщика; как следует из указанного расчета, за периоды взыскания неустойки проценты на просроченную сумму не начислялись.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Частью 2 ст. 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Заемщиком по вышеуказанному договору не исполняются обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов, соответственно истец вправе потребовать расторжения кредитного договора, поскольку в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора (ст. 450 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сибсоцбанк» направило в адрес ответчиков требование о досрочном возврате кредита с причитающимися процентами по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, и расторжении кредитного договора (л.д.36-42).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 450 ГК РФ, исковые требования о расторжении кредитных договоров подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснений в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом данных разъяснений, на основании ст.98 ГПК РФ суд взыскивает в пользу истца в возврат государственной пошлины с ответчиков <данные изъяты>, в солидарном порядке.

Hа основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между «Сибсоцбанк» ООО и ФИО1 .

Взыскать с ФИО1 , ФИО2 в пользу ООО «Сибсоцбанк» задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>, в том числе срочный кредит – <данные изъяты>, просроченный кредит – <данные изъяты>, проценты на срочный кредит – <данные изъяты>, просроченные проценты на срочный кредит – <данные изъяты>, неустойка по процентам – <данные изъяты>, неустойка по кредиту – <данные изъяты>, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>, в солидарном порядке.

Разъяснить ответчикам право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Алтайский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Б. Банникова