Решение № 12-406/2025 от 23 декабря 2025 г. по делу № 12-406/2025

УИД 35RS0009-01-2025-003627-38

Дело № 12-406/2025


Р Е Ш Е Н И Е

24 декабря 2025 года г. Вологда

Судья Вологодского районного суда Вологодской области Григорова С.Г.,

рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО КЕА от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО КЕА от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, просила постановление отменить, производство по делу прекратить, в обоснование указав, что транспортное средство соответствует требованиям нормативно-технической документации, изменения в конструкцию транспортного средства не вносились. Считает, что вследствие воздушного потока (ветра) произошло изменение габаритов транспортного средства, также указала, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, находилось во владении ООО «СЛК», которому передано по договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. Также просила рассмотреть вопрос о применении положений ст. ст. 2.9, 4.1, 4.1.1 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила дополнения к жалобе, заключение специалиста.

Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ полагаю правомерным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно п.п.1-4 ч. 1 ст.29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается: осуществлять движение по автомобильным дорогам на транспортных средствах, имеющих элементы конструкций, которые могут нанести повреждение автомобильным дорогам; осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами; осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением тяжеловесных транспортных средств, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых не более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось; осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента.

Допустимые габариты транспортного средства определены Правилами движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 (приложения № 1).

Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Советом Министров - Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090).

В соответствии с ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.21.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:41:31 по адресу: <адрес> автодороги А-114, Вологодская область, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством «VOLVO FH», государственный регистрационный знак №, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.11.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по габаритам одиночного транспортного средства на 0,27 м, двигаясь с высотой 4,27 м при разрешенной высоте 4,00 м.

На запрос, направленный в ФКУ Росдормониторинг о наличии специального разрешения на движение крупногабаритного транспортного средства с государственным регистрационным знаком №, за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту, проходящему через автодорогу А-114 Вологда-Тихвин-автомобильная дорога Р-21 «Кола», получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Указанное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи: MiM, Zeus 2.0, заводской №, свидетельство о поверке № №, действительно до ДД.ММ.ГГГГ включительно, что подтверждает соответствие средства измерения установленным техническим требованиям, а также его пригодность к применению.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности в порядке, установленном ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ, привлечен собственник автомобиля ФИО1

Вместе с тем суд находит доводы жалобы о выбытии транспортного средства из владения и пользования собственника на момент фиксации правонарушения заслуживающими внимания.

В подтверждение доводов ФИО1 представлены копии: договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ИП ФИО1 и ООО «СЛК» на срок ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 4.1), стороны определили размер и сроки внесения арендной платы; акта о приеме-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ №№, соответственно, о внесении платежей по договору аренды транспортного средства № за март - август 2025 года; страхового полиса ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с указанием лиц, допущенных к управлению указанным выше транспортным средством; договора-заявки на перевозку груза от ДД.ММ.ГГГГ №, где в качестве исполнителя указано ООО «СЛК».

Представленные ФИО1 и исследованные в ходе судебного заседания доказательства не вызывают у суда сомнений в их достоверности, согласуются между собой, а в совокупности являются достаточными для разрешения дела по существу и свидетельствуют о том, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось в пользовании не ФИО1, а иного лица.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах иные доводы жалобы утрачивают свое значение.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО КЕА от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд Вологодской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.Г. Григорова