Приговор № 1-82/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 1-82/2020

Дело № 1-82/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 октября 2020 года п. Междуреченский

Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ганина С.В.,

при секретаре Загородниковой Н.В.,

с участием:

государственных обвинителей – помощника прокурора Кондинского района Малахова А.А., помощника прокурора Кондинского района Аришак К.С.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Амосовой М.А., представившей удостоверение № и ордер № от 08.06.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО2,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, в браке не состоящей, имеющей на иждивении четырех малолетних детей, образование основное общее, не трудоустроенной, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу <адрес> проживающей по адресу <адрес>, не судимой, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоящей, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«Г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО2 совершила тяжкое преступление при следующих обстоятельствах.

25.01.2020, около 05 часов 05 минут, ФИО2, находясь в квартире, расположенной по адресу ХМАО-Югра, <адрес>, у своего знакомого ФИО1, взяла с дивана сотовый телефон марки <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, в который была установлена Sim-карта с абонентским номером №, после чего, достоверно зная, что к абонентскому номеру ФИО1 подключена услуга «Мобильный банк» ПАО «Сбербанка России», позволяющая осуществлять переводы денежных средств с банковского счета №, открытого на имя ФИО1 в Междуреченском филиале ПАО «Сбербанк России» №, который расположен по адресу <адрес>, на другие счета, решила похитить денежные средства в сумме 4 000 рублей с банковского счета ФИО1 путём перевода денежных средств на банковскую карту своего знакомого ФИО3

После чего ФИО2, реализуя свой преступный умысел, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своего преступного деяния, 25.01.2020, около 05 часов 08 минут, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, посредством сотового телефона <данные изъяты> и Sim-карты с абонентским номером №, подключенной к услуге «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России», путем направления SMS-сообщения с текстом: «ПЕРЕВОД № 4000» на №, произвела операцию по перечислению с банковского счета ПАО «Сбербанк России» №, владельцем которого является ФИО1, денежных средств в сумме 4 000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, оформленную на имя ФИО3

В результате вышеуказанных преступных действий, около 05 часов 08 минут, 25.01.2020, ФИО2, тайно похитила с банковского счёта ПАО «Сбербанк России» №, владельцем которого является ФИО1, принадлежащие ему денежные средства в сумме 4 000 рублей, которые обратила в свою собственность и распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила ФИО1 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании заявила о своем согласии с обвинением, изложенным государственным обвинителем, в полном объеме, при этом указала, что понимает в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, а именно: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании, с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства дела заявляет добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Выслушав участников процесса, сторону обвинения и защиты, не возражающих против удовлетворения ходатайства, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимой, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, и считает возможным в соответствии со ст.ст. 314 и 316 УПК РФ постановить приговор без проведения судебного разбирательства дела.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления. Виновность подсудимой в предъявленном обвинении доказана. Сторона защиты законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривает, заявила, что нарушений прав подсудимой в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не допущено.

Действия подсудимой ФИО2 правильно квалифицированы по п.«Г» ч.3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2 в соответствии со ст.61 УК РФ являются признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей у виновной - п.«Г» ч.1 ст.61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления – п. «К» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку ФИО2 возместила имущественный ущерб потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, в соответствии со статьей 63 УК РФ, суд не установил.

При постановлении приговора суд учитывает, что ФИО2 совершила тяжкое преступление, характер преступления, степень его общественной опасности и последствия.

Подсудимая ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по характеру спокойная, уравновешенная, в злоупотреблении спиртными напитками не замечена.

С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение наказания и учитывая, все вышеизложенные обстоятельства в совокупности, с учетом личности подсудимой ФИО2, характера и степени общественной опасности преступления, с целью восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу, что подсудимой ФИО2 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы условно. Подсудимая может быть по убеждению суда исправлена и перевоспитана в обычных социальных условиях, без изоляции от общества. Оснований для назначения иной меры наказания суд не усмотрел.

Вместе с тем, суд с учетом вышеизложенных фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, в том числе, учитывая, что преступление совершено с корыстной целью, не находит оснований для изменения категории данного преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую. Также, судом не установлено исключительных обстоятельств, для назначения подсудимой наказания с применением ст.64 УК РФ.

В то же время, наличие смягчающих наказание обстоятельств, дает суду основание не назначать подсудимой дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, у подсудимой ФИО2 имеется смягчающее наказание обстоятельство – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления – п. «К» ч.1 ст.61 УК РФ. Таким образом, наказание подсудимой должно быть назначено с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства, суд учитывает, что наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С целью способствования исправлению осужденной ФИО2 и для осуществления контроля за ее исправлением и поведением в период условного осуждения, на основании ч.5 ст. 73 УК РФ суд полагает необходимым возложить на подсудимую обязанности - регулярно не менее двух раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

При этом суд руководствуется принципом справедливости, неотвратимости наказания и полагает, что именно такое наказание соответствует тяжести содеянного, является справедливым, и будет способствовать исправлению и перевоспитанию осужденной.

Меру пресечения подсудимой ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах суд, в соответствии со ст.81 УПК РФ, считает необходимым вещественные доказательства по делу – выписку по банковскому счету банка ПАО «Сбербанк России» № открытому на имя ФИО1, за период с 24.01.2020 по 28.01.2020, выписку по банковскому счету банка ПАО «Сбербанк России» № открытому на имя ФИО3, за период с 01.01.2020 по 30.01.2020 хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела; банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России» № на имя ALEXANDR PRIVALOV хранящуюся у свидетеля ФИО3, после вступления приговора в законную силу, оставить у свидетеля ФИО3, ответственное хранение отменить.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимую надлежит освободить от расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления предусмотренного п.«Г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

На период испытательного срока, согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на подсудимую ФИО2 исполнение обязанностей – регулярно не менее двух раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить.

Вещественные доказательства по делу – выписку по банковскому счету банка ПАО «Сбербанк России» № открытому на имя ФИО1, за период с 24.01.2020 по 28.01.2020, выписку по банковскому счету банка ПАО «Сбербанк России» № открытому на имя ФИО3, за период с 01.01.2020 по 30.01.2020 хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела; банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России» № на имя ALEXANDR PRIVALOV хранящуюся у свидетеля ФИО3, после вступления приговора в законную силу, оставить у свидетеля ФИО3, ответственное хранение отменить.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Освободить подсудимую ФИО2 от расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: С.В. Ганин