Решение № 2-1572/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-1572/2017

Гр.дело № 2-1572/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 мая 2017 года гор.Улан-Удэ

Советский районный суд гор.Улан-Удэ в составе судьи Богдановой И.Ю.

При секретаре Гетмановой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО14 к ФИО1 ФИО15 об истребовании имущества и взыскании суммы

у с т а н о в и л:

В суд обратился истец с названным иском, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ года он передал ответчику в аренду с последующим выкупом автомобиль .... При этом договор аренды с ответчиком не составляли т.к. находились в доверительных отношениях. До ДД.ММ.ГГГГ года денег от ответчика не поступало, потому он обратился в правоохранительные органы с заявлением на действия ответчика. В ходе проверки была получена расписка о возврате автомашины, однако до настоящего времени автомашина ему не возвращена. В связи с указанным просит суд обязать ответчика вернуть ему автомашину, взыскать сумму за амортизацию автомашины за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 240000 руб., а также вернуть уплаченную госпошлину.

Определением Октябрьского районного суда гор.Улан-Удэ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2

В судебном заседании истец ФИО3 и его представитель адвокат Бадмаев А.В. на требованиях настаивали, уточнив их, указывали, что отношения сторон регулируются положениями закона о договоре аренды. По существу пояснили что истец состоял в дружеских отношениях с ответчиком ФИО1 и по устной договоренности передал ему автомашину УРАЛ для работы на лесозагатовке, в свою очередь ответчик обещал выплачивать истцу денежные средства за аренду автомашины. В течении длительного времени ответчик денежных средств за аренду машины не платил, на звонки истца перестал отвечать. В связи с чем истец был вынужден обращаться в полицию. До настоящего времени машина истцу не возвращена, сведений о ней истец не имел, только при рассмотрении настоящего спора стало известно, что автомашина находится в лесу, в разобранном состоянии, непригодном для эксплуатации. Поскольку ответчик использовал его имущество, просят взыскать с ответчика арендную плату в размере 1000 руб. в месяц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Ответчики ФИО4, ФИО2 в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам. С учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, о времени и месте рассмотрения дела ответчики извещены судом надлежащим образом. В отсутствие сведений об уважительности причин неявки ответчиков, суд с согласия истца определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Представитель ответчиков адвокат Бадмаева Л.К., действующая на основании ордеров, в судебном заседании требования истца не признавала поясняя, что какого-либо договора аренды транспортного средства между сторонами не заключалось. Договоренность ФИО3 и ФИО1 по поводу использования спорной автомашины истца можно назвать договором о совместной деятельности, т.к. стороны оговорили, что оплата за использование автомашины будет передаваться истцу только в случае наличия прибыли от вывоза лесоматериала. Однако автомашина по назначению не использовалась. После передачи автомашины ответчику, на ней были завезено имущество в лес и там она сломалась. Для ремонта ответчик снял с машины агрегаты, однако в связи с пожарным периодом был вынужден оставить машину в лесу, где она и находится до настоящего времени. Просила в удовлетворении требований истца отказать, т.к. договор аренды не заключался, существенные условия договора стороны не оговаривали, автомашину истец может забрать в любое время. Также суду пояснила, что ответчик по ранее состоявшемуся заочному решению выплатил большую часть взысканной суммы (около 180000 руб.) полагая, что он выплачивает стоимость автомашины, пришедшей в негодность.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, свидетеля, суд приходит к следующему.

Согласно ст.606 Гражданского кодекса РФ - по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (п.3 ст. 607 ГК РФ).

Статьей 608 ГК РФ установлено, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

В силу ст. 610 ГК РФ - договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (ст.611 ГК РФ).

В соответствии со ст. 615 ГК РФ - арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

Судом установлено, что истец ФИО5 является собственником автомашины ..., ДД.ММ.ГГГГ выпуска, госномер ..., что подтверждается представленным суду паспортом транспортного средства на указанный автомобиль и сведениями ГИБДД МВД по РБ.

Истец указывает, что в ДД.ММ.ГГГГ он передал ответчику автомашину в аренду на неопределенный срок, без оформления договора, поскольку состояли с ответчиком ФИО1 в дружеских отношениях.

Факт передачи автомашины ФИО1 подтверждается представленными в дело: письменными пояснениями ФИО4, данных им ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю из которых следует, что автомашину он взял у ФИО3 в середине ДД.ММ.ГГГГ для завоза бригады и продуктов на деляну в лесу, машина была на ходу, но перевозить тяжелые груза не могла; письменными пояснениями ФИО2, данными при проведении правоохранительными органами доследственной проверки по заявлению ФИО3 и её распиской от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что со слов супруга ей известно, что автомашина УРАЛ принадлежит ФИО3 и он её дал супругу чтобы заготавливать лес в Хоринском районе. Кроме того, факт передачи автомашины подтвержден в судебном заседании представителем ответчиков и представленными в дело фотографиями автомашины в настоящее время.

Вследствии указанного суд доверяет пояснениям истца о том, что между сторонами имелась договоренность о платном пользовании имуществом и об отсутствии за время нахождения у ответчика автомашины оплаты сумм за пользование имуществом. То обстоятельство, что оплата ответчиком не производилась, его представителем подтверждалось.

Таким образом, суд считает, что в данном случае имел место быть договор аренды транспортного средства, в соответствии с которым собственник автомашины УРАЛ-375 ФИО3 передал на неопределенное время в аренду ФИО1 указанное транспортное средство.

При этом доводы представителя ответчика о незаключенности договора аренды судом во внимание не принимаются, т.к. в силу приведенных норм права, все существенные условия договора, сторонами были соблюдены.

Довод представителя ответчиков о том, что имел место быть договор совместной деятельности не нашел своего подтверждения, поскольку доказательств участия истца в деятельности ФИО1 по получению прибыли от лесозаготовок, суду не представлено. Таким образом, отношения сторон не соответствуют положениям главы 55 Гражданского кодекса РФ и ФЗ «Об инвестиционном товариществе».

Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки которой должны быть определены договором аренды. Однако, в случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как следует из пояснений истца и письменных пояснений ответчиков, автомашина была взята у истца для её использования при лесозаготовках. Из представленных суду представителем ответчика фотографий и пояснений истца автомашина истца была оборудована для перевозки леса - лесовоз.

Суду представлен Акт экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ выполненный ООО «Эксперт Плюс» согласно которого за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ величина арендной ставки уплачиваемой за аренду грузовых автомобилей колеблется с 1000 до 1500 руб. в сутки.

Таким образом, установив значимые по делу обстоятельства, суд считает что требования истца о взыскании арендной платы за период с середины ДД.ММ.ГГГГ по средину ДД.ММ.ГГГГ в размере 210000 руб. (из расчета 30000 руб. в месяц х 7 месяцев) подлежат удовлетворению. Требования подлежат удовлетворению за счет ответчика ФИО4, с которым и был фактически заключен договор аренды транспортного средства.

При этом доводы представителя ответчика от том, что автомашина не использовалась ответчиком по назначению поскольку была неисправна, судом обсуждены и не принимаются во внимание поскольку в силу ст.612 ГК РФ при наличии недостатков арендодатель вправе был расторгнуть договор аренды и вернуть транспортное средство собственнику. Ответчик же не сообщил ФИО3 о наличии недостатков автомашины, которые бы препятствовали ему в эксплуатации транспортного средства, доказательств непригодности автомашины к использованию в спорный период, суду не представлено. Вследствии указанного оснований для освобождения ответчика от уплаты арендной платы у суда не имеется.

Доказательств, которые бы опровергали выводы суда, ответчиками не представлено.

Также подлежат удовлетворению требования истца об истребовании имущества из владения ответчика ФИО1.

Как следует из пояснений ФИО3 - до настоящего времени автомашина ему не возвращена. Указанное обстоятельство представителем ответчиков подтверждается.

Согласно ст.622 Гражданского кодекса РФ - при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

При таких обстоятельствах, истец, будучи собственником имущества вправе истребовать принадлежащее ему имущество из владения ответчика, в связи с чем суд считает необходимым обязать ответчика передать истцу принадлежащую ему автомашину

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд взыскивает с ответчика уплаченную истцом государственную пошлину при подаче иска в суд, которая пропорционально удовлетворенным требованиям составляет 5 300 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 ФИО16 удовлетворить частично

Истребовать из незаконного владения ФИО1 ФИО17 имущество в виде автомашины ..., ДД.ММ.ГГГГ выпуска, модель, № двигателя ..., цвет хаки госномер ..., обязав ФИО1 ФИО18 передать названную автомашину ФИО3 ФИО19.

Взыскать с ФИО1 ФИО20 в пользу ФИО3 ФИО21 сумму в размере 210000 руб. и судебные расходы в размере 5300 руб. Всего взыскать 215300 руб. 00 коп. (двести пятнадцать тысяч триста руб. 00 коп.)

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ.

...

Судья: И.Ю.Богданова

...

...

...