Приговор № 1-289/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 1-289/2018

Дело №

Поступило 28.09.2018 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2018 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Яковинова П.В.,

при секретаре Смирновой Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора г. Бердска Новосибирской области Сивака Р.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Коллегии адвокатов г. Бердска Моисеевских А.Г., представившего удостоверение № 541от 07 февраля 2003 года и ордер № 1217 от 06 ноября 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, содержавшегося под стражей с 27 августа 2018 года по 29 августа 2018 года включительно;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества в г. Бердске Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

25 августа 2018 года около 12 часов 30 минут ФИО1, находясь у <адрес>, с целью открытого хищения чужого имущества, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшей Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил, подбежав сзади и резким движением выхватив из левой руки Потерпевший №1, женскую сумку стоимостью 1 000 руб., с находящимися в ней мобильным телефоном «ХТС» стоимостью 2 000 руб., мужским портмоне стоимостью 1 000 руб., в котором находились денежные средства в сумме 650 руб., очками в пластмассовом футляре стоимостью 350 руб., а также не представляющими материальной ценности паспортом гражданина РФ и сберегательной книжкой «Сбербанк» на имя Потерпевший №1

С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 своими преступными действиями материальный ущерб в размере 5 000 руб.

После ознакомления с материалами уголовного дела на стадии досудебного производства подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное им ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, указав на то, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого – адвокат Моисеевских А.Г. поддержала ходатайство подсудимого, указав, что последний заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Государственный обвинитель – прокурор г. Бердска Сивак Р.А. в судебном заседании, потерпевшая Потерпевший №1 – до судебного заседания не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Суд, заслушав стороны обвинения и защиты, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается совокупностью собранных доказательств по делу, условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, а потому может быть постановлен обвинительный приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Вышеуказанные действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и меры наказания подсудимому, в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, все данные о личности подсудимого, требования целей наказания.

Содеянное является умышленным преступлением средней тяжести, посягающим на отношения собственности.

ФИО1 ранее не судим (л.л. 50), на учёте у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 55, 58), имеет постоянное место жительства, по которому участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 48), трудоустроен.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: полное признание подсудимым вины в содеянном, явку с повинной (л.д. 35-37), активное способствование расследованию уголовного дела, наличие двоих малолетних детей, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 77, 99).

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Оценивая все изложенное в совокупности, учитывая цели наказания о его влиянии на исправление подсудимого, на условия жизни последнего и его семьи, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, и ему следует назначить наказание в виде лишения свободы без его реального отбывания, а с применением ст. 73 УК РФ – условно, с возложением на подсудимого предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанностей. Оснований для назначения подсудимому иных видов наказания суд не находит.

При определении размера наказания суд также учитывает положения частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности содеянного при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Также у суда не имеется оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь требованиями ст. 81 УПК РФ, суд, разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, полагает необходимым после вступления приговора в законную силу мобильный телефон, находящийся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1 следует оставить последней, как законному владельцу.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ч. 5 ст. 131 УПК РФ, а именно денежная сумма в размере 4 620 рублей, выплаченная адвокату Корякиной Л.А. за оказание в период предварительного расследования юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, и данные издержки следует отнести за счёт государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение в период испытательного срока следующих обязанностей:

- ежемесячно (раз в месяц) являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного (по месту жительства последнего) в дни, установленные этим органом;

- не менять постоянного места жительства без уведомления данного специализированного органа;

- не покидать место жительства без разрешения данного специализированного органа в ночное время – с 22-00 часов до 06-00 часов;

Зачесть в срок наказания период предварительного содержания ФИО1 под стражей с 27 августа 2018 года по 29 августа 2018 года включительно.

Вещественные доказательства: мобильный телефон, находящийся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1, оставить последней.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки - денежная сумма в размере 4 620 рублей, выплаченная адвокату Корякиной Л.А. за оказание в период предварительного расследования юридической помощи по назначению, отнести за счёт государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи на приговор апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) П.В. Яковинов