Приговор № 1-246/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 1-246/2019

дело № 1-246/2019 г.


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Казань 28 июня 2019 года

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Галишникова К.И.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Московского района г. Казани ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Сибгатулловой Ф.И., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Фаткулловой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ Вахитовским районным судом г. Казани по части 2 статьи 159 УК РФ, с применением статьи 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев (судимость не снята и не погашена),

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, действуя с прямым умыслом, с целью приобретения и хранения для собственного употребления наркотического средства, без цели сбыта, в крупном размере, находясь на участке местности у <адрес>, на земле обнаружил сверток, внутри находился пакет с порошкообразным веществом, являющийся наркотическим средством N-( 1 -амино-3,3-диметил-1 -оксобутан- 2-ил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним: ММВА (N)-BZ-F), - производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1- (фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой не менее 0,41 грамма, и осознавая, что незаконно приобрел наркотическое средство, поднял его, тем самым незаконно приобрел вышеуказанное наркотическое средство массой не менее 0,41 грамма, после чего с целью личного употребления, без цели сбыта, незаконно хранил приобретенное наркотическое средство, до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, между третьим и четвертым этажами второго подъезда <адрес> был остановлен сотрудниками ППСП УМВД России по г.Казани, где там же, в тот же день, в период с 02.10 часов до 02.30 часов в ходе досмотра у ФИО2 в правом боковом кармане трико, надетых на последнем, был обнаружен сверток, внутри которого находился пакет с порошкообразным веществом, содержащем в своем составе наркотическое средство - N-(1-амино-3,3-диметил-1- оксобутан -2-ил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним: ММВА (N)-BZ-F), - производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2- метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, общей массой 0, 41 грамма, что образует крупный размер, которое ФИО2 незаконно хранил при себе без цели сбыта, с целью личного употребления, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> он нашел наркотическое средство, оно было обернуто красной лентой, внутри был пакет с порошкообразным веществом белого цвета и он сразу понял, что это наркотическое средство «Кристалл», так как ранее видел его и сразу убрал себе в карман. ДД.ММ.ГГГГ, находясь между третьим и четвертым этажами <адрес>, он решил употребить данный наркотик. Для этого он вывернул в подъезде лампочку, убрал из нее металлическое крепление, внутрь отсыпал немного найденного порошка, поднес зажигалку и стал вдыхать пары наркотика. Вдохнул он примерно около пяти раз. Оставшийся порошок он убрал в правый карман трико. Затем, находясь там же, он был остановлен сотрудниками полиции, которые в присутствии понятых, досмотрели его и изъяли у него сверток. Также в присутствии понятых у него были изъяты смывы с рук и с правого предплечья, после чего его отвезли на медицинское освидетельствование. Наркотическое средство он хранил для себя, без цели сбыта, хотел в последующем сам его употребить. О том, что нашел наркотическое средство, он никому не рассказывал. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме.

Виновность подсудимого в объеме предъявленного обвинения подтверждается, кроме признания вины подсудимым, следующими доказательствами:

Из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля С., усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, в дверь постучали. Открыв дверь, он увидел сотрудника полиции, который попросил его поприсутствовать в качестве понятого. Он согласился и прошел на лестничную площадку между третьим и четвертым этажами второго подъезда <адрес>. Также для досмотра был приглашен еще один понятой. Сотрудник полиции указал на ранее ему неизвестного парня, им оказался ФИО2 и сообщил, что его будут досматривать. ФИО2 спросили, имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что тот ответил, что при нем ничего нет. Сотрудник полиции досмотрел ФИО2 и в правом боковом кармане трико последнего обнаружил сверток, обмотанный красной лентой. В свертке был пакет, внутри которого находилось порошкообразное вещество. Сотрудник полиции также изъял у ФИО2 смывы с рук и с предплечья. ФИО2 пояснил, что в изъятом свертке находится наркотическое вещество, которое он нашел (л.д. 71-74).

Из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Е. давшего аналогичные свидетелю С.. по смыслу и содержанию показания (л.д. 75-78).

Из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Х. - полицейского первого батальона полка ППСП УМВД России по г. Казани, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на маршруте патрулирования и проезжая мимо <адрес>, обратил внимание, что между третьим и четвертым этажами второго подъезда стоит молодой человек и кричит. Он решил его проверить и вместе с коллегой прошел в подъезд, где они поднялись на лестничную площадку, расположенную между третьим и четвертым этажами. Они представились и обратились к парню, однако он на их слова никак не реагировал, вел себя неадекватно, зрачки глаз у него были расширены. Ему показалось, что парень находится под воздействием наркотических средств. Находясь там же он решил провести досмотр парня, в связи с чем пригласил двоих понятых. Парнем оказался ФИО2 На вопрос имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, ФИО2 ответил, что нет. Тогда он решил его досмотреть и в правом боковом кармане трико ФИО2 обнаружил сверток, внутри которого находилось белое порошкообразное вещество. При изъятии указанного свертка ФИО2 пояснил, что данное вещество является наркотическим, он его нашел и хранил для собственного употребления, без цели сбыта. Также в ходе досмотра у ФИО2 были изъяты сотовые телефоны, смывы с левой и правой кисти, а также с правого предплечья. ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояния опьянения, ФИО2 его прошел, в связи с этим в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ и он был привлечен к административной ответственности. Судя по внешнему виду ФИО2 и его поведению, в ночь с 06 на ДД.ММ.ГГГГ тот явно находился в состоянии наркотического опьянения (л.д. 79-81).

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается также исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков состава преступления, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 40 минут между третьим и четвертым этажами второго подъезда <адрес> был задержан ФИО2, в ходе досмотра которого в правом кармане, надетых на нем трико, обнаружен сверток, обмотанный красной изолированной лентой, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с застежкой типа «зиппер» с порошкообразным веществом белого цвета, которое согласно физико-химическому исследованию № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1- (4-фторбензил)- 1Н - индазол - 3 - карбоксамид (синоним: ММВА (N)-BZ-F), - производное наркотического средства N- (1 -карбамоил - 2-метилпропил )-1-(фенилметил)-1Н - индазол - 3- карбоксамид, общей массой 0, 41 грамма. Данное наркотическое вещество ФИО2 хранил для себя без цели сбыта (л.д. 4);

- протоколом личного досмотра, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ досмотрен ФИО2, и у него в правом кармане трико обнаружен сверток, обмотанный красной изолированной лентой, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с застежкой типа «зиппер» с порошкообразным веществом белого цвета, а также сотовый телефон «ZTE» imei № и сотовый телефон «FLY» imei № (л.д. 6);

- справкой об исследовании 334 от ДД.ММ.ГГГГ: представленное на исследование вещество массой 0, 41 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство N-( 1 -амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1 -(4- фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним: ММВА (N)-BZ-F), производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1- (фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид. В процессе исследования израсходовано 0, 02 грамма вещества (л.д. 12);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: представленное на исследование вещество массой 0,39 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-(4- фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним: ММВА (N)-BZ-F), производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1- (фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид. В процессе исследования израсходовано 0,02 грамма вещества. Остаток вещества общей массой 0,37 грамма и первоначальная упаковка упакованы в сейф-пакет ЭКЦ МВД по РТ № (л.д. 50-51).

В справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в пакете находится порошок белого цвета… у ФИО2, тогда как обвинение предъявлено ФИО2.

По ходатайству стороны обвинения в судебном заседании был допрошен эксперт Экспертно-криминалистического центра МВД по РТ Р.., который подтвердил выводы, изложенные в своем заключении № от ДД.ММ.ГГГГ и справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, и пояснил, что данная ошибка является технической, это описка. Также осмотрено само вещественное доказательство - сейф-пакет ЭКЦ МВД по РТ №.

Оценивая заключение экспертизы, суд учитывает, что она дана компетентным лицом на основе специальных научных знаний, полно, объективно, ее выводы не противоречат иным доказательствам по делу, проведена с соблюдением всех требований действующего процессуального законодательства, а поэтому суд признает ее как доказательство по настоящему делу.

По мнению суда, все оперативные и следственные действия по данному уголовному делу были проведены правильно, объективных данных, свидетельствующих о нарушении закона при проведении оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий, судом не установлено.

Все вышеприведенные письменные доказательства, в том числе документы, были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем признаются судом допустимыми доказательствами.

Тот факт, что в справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключении № от ДД.ММ.ГГГГ была допущена ошибка в написании отчества ФИО2, у которого изъят пакет, в котором находился порошок белого цвета, о чем также эксперт Р. подтвердил в судебном заседании, суд расценивает как техническую ошибку, а не свидетельство того, что наркотическое средство изъято не у ФИО2 Кроме того, указанное подтверждается исследованным и осмотренным в судебном заседании вещественным доказательством, а именно сейф-пакет ЭКЦ МВД по РТ №,на бирках которого указано, что пакет, в котором находился порошок белого цвета изъят у ФИО2

Данная техническая ошибка не влечет, по мнению суда, признания указанных доказательств недопустимыми.

Исследовав вышеперечисленные доказательства, оценив их в совокупности, суд считает, что указанные доказательства согласуются друг с другом, последовательны, противоречий между ними не установлено, являются допустимыми и достоверными, проведены с соблюдением всех требований действующего процессуального законодательства, поэтому обвинение, предъявленное ФИО2 обоснованно, его вина в инкриминируемом ему деянии, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании. ФИО2 виновен в совершении преступления, в котором он обвиняется, именно он совершил указанное преступление при обстоятельствах, установленных в судебном заседании и изложенных в описательной части приговора суда.

Действия ФИО2 суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, квалифицирует по части 2 статьи 228 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания учитываются в полном объеме все обстоятельства данного уголовного дела, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного: его возраст, состояние здоровья, условия его жизни, другие данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд признает и учитывает то, что он признал вину, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Давая оценку иным данным, характеризующим личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО2 удовлетворительно характеризуется по месту жительства, ранее судим, на учете у врача психиатра не состоит, с 2017 года состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: «психические и поведенческие расстройства в результате сочетанного употребления синтетических психостимуляторов, оксибутирата натрия, каннабиноидов, амфетамина, синдром зависимости» (л.д. 115-116). Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время у ФИО2 обнаруживаются «психические и поведенческие расстройства, в результате сочетанного употребления наркотических веществ (синтетические психостимуляторы, каннабиноиды, психостимуляторы) и психотропного средства (оксибутират натрия). Синдром зависимости. Средняя стадия. Активное употребление» F19.2. Признаков алкоголизма не выявлено. Неоднократно проходил стационарное лечение в ГАУЗ «РНД М3 по РТ». ФИО2 в лечении от алкоголизма не нуждается, нуждается в лечении от наркомании, которое необходимо проводить с учетом его соматического состояния (л.д. 68-69).

Решая вопрос о конкретном виде наказания, суд учитывает личность подсудимого, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, тяжесть содеянного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно лишь при условии назначения ему наказания, в соответствии с санкцией статьи, в виде лишения свободы. Поскольку ФИО2 вновь совершает тяжкое преступление в период испытательного срока, суд считает необходимым на основании части 5 статьи 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Вахитовского районного суда <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему меру государственного принуждения в виде реального лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

При этом суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Кроме того, суд, при назначении наказания, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для применения к подсудимому положений статьи 64 УК РФ, так как судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения им преступления, не находит оснований и для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в целях обеспечения исполнения приговора суда в части наказания в виде лишения свободы, необходимо изменить на содержание под стражей до вступления приговора суда в законную силу, взять под стражу в зале суда.

При этом в срок лишения свободы в соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ подлежит зачету время содержания ФИО2 под стражей с момента взятия его по настоящему делу под стражу - с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с требованиями статей 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307 - 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании части 5 статьи 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Вахитовского районного суда г. Казани РТ от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Вахитовского районного суда г. Казани РТ от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей до вступления приговора суда в законную силу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО2 время нахождения его под стражей - с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных частью 3.3 статьи 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Процессуальные издержки в сумме 2700рублей, подлежащие выплате адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья К.И. Галишников