Апелляционное постановление № 10-1/2021 10-6/2020 от 29 марта 2021 г. по делу № 10-1/2021

Председательствующий по делу мировой судья Белокрылов С.В. Дело № 10-1/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 марта 2021 года г. Сретенск

Сретенский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Чепцова Ю.Ф.,

при секретаре Юринской Ю.А.,

с участием помощника прокурора Сретенского района Быкова А.А.,

осужденного ФИО1,

его защитника – адвоката Романцовой Е.Н.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 26 Сретенского судебного района Забайкальского края от 19 октября 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства и на приговор мирового судьи судебного участка № 26 Сретенского судебного района Забайкальского края от 12 октября 2020 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:

- 19.12.2011 Центральным районным судом г. Читы по ч. 1 ст. 166 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 3 года;

- 24.02.2012 Черновским районным судом г. Читы по ч. 1 ст. 166 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 3 года;

- 04.06.2013 Тунгокоченским районным судом Забайкальского края по ч. 1 ст. 166 УК РФ с частичным присоединением в соответствии со ст. 70, ч. 4 ст. 74 УК РФ неотбытой части наказания по приговорам от 19.12.2011 и от 24.02.2012 к лишению свободы на срок 4 года;

- 29.10.2014 мировым судьей судебного участка № 29 Карымского судебного района Забайкальского края по ч. 2 ст. 314 УК РФ с частичным присоединением в соответствии со ст. 70 УК РФ неотбытой части наказания по приговору от 04.06.2013 к лишению свободы на срок 3 года; 07.09.2017 освобожден по отбытии наказания;

- 11.01.2018 Центральным районным судом г. Читы по ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 8 месяцев; 19.07.2019 постановлением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 08.07.2019 освобожден условно-досрочно на 11 месяцев 14 дней;

осужденного:

- 13.02.2020 Центральным районным судом г. Читы по ч. 1 ст. 166 УК РФ с частичным присоединением в соответствии со ст. 70, п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ неотбытой части наказания по приговору от 11.01.2018 к лишению свободы на срок 3 года; содержался под стражей с 27.01.2020; приговор вступил в законную силу 24.03.2020;

- 20.02.2020 Центральным районным судом г. Читы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с частичным сложением в соответствии ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от 13.02.2020 к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев; приговор вступил в законную силу 14.04.2020;

- 27.04.2020 Центральным районным судом г. Читы (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 25.06.2020) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с частичным сложением в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от 20.02.2020 к лишению свободы на срок 3 года 10 месяцев;

- 28.05.2020 мировым судьей судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Читы по ч. 1 ст. 158 УК РФ с частичным сложением в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от 27.04.2020 к лишению свободы на срок 4 года; приговор вступил в законную силу 27.07.2020;

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Центрального районного суда г. Читы от 27.04.2020 окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание зачтено наказание, отбытое по приговору Центрального районного суда г. Читы от 27.04.2020.

В отношении осужденного ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания ФИО1 зачтено время содержания под стражей с 12 октября 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную 25 января 2020 года в доме по адресу: <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, указывая на его суровость и несправедливость. Считает, что суд не полной мере учел смягчающие вину обстоятельства, а именно полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, признательные показания о тех обстоятельствах, которые не были известны правоохранительным органам, возмещение ущерба, принесение извинений свидетелям и потерпевшему, который претензий к нему не имеет, положительные характеристики по месту жительства. Считает необоснованным решение о взыскании с него процессуальных издержек, поскольку в настоящее время он отбывает наказание в СИЗО, не работает.

Кроме того, считает необоснованным отказ в удовлетворении его ходатайства об ознакомлении с материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания.

Просит учесть смягчающие вину обстоятельства, снизить размер назначенного наказания, процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи адвокатом, отнести за счет средств федерального бюджета.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и его защитник Романцова Е.Н. апелляционную жалобу поддержали, просили его отменить.

Государственный обвинитель Быков А.А. просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, приговор мирового судьи оставить без изменения.

Выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в общем порядке.

Выводы суда о виновности ФИО1 в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 158 УК РФ, подтверждаются совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, которые положены судом первой инстанции в основу приговора – показаниями подсудимого, его явкой с повинной, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель 1 и Свидетель 2, заявлением Свидетель 1, протоколами осмотра места происшествия, и не оспариваются сторонами.

Приведенным доказательствам дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности признаны судом достаточными для разрешения уголовного дела.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Доводы осужденного о том, что суд первой инстанции при вынесении приговора не в полной мере учел смягчающие вину обстоятельства, суд апелляционной инстанции признает заслуживающими внимания в части.

Так, мировой судья в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, учел признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в том, что в ходе следствия он давал признательные показания, в том числе о тех обстоятельствах, что не были известны правоохранительным органам, в связи с чем в этой части доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Из материалов дела следует, что ФИО1 добровольно выдал денежные средства в сумме 2 650 рублей, что зафиксировано протоколом осмотра места происшествия (т. 1, л.д. 31-35), которые в дальнейшем осмотрены, признаны, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств и возвращены потерпевшему Потерпевший №1 (т. 1, л.д. 64-69).

Указанное обстоятельство следовало признать смягчающим согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Удержание Потерпевший №1 денежных средств в счет компенсации части причиненного ущерба из заработной платы Свидетель 1, которая является его работником и материально ответственным лицом, не может быть учтено как возмещение ущерба подсудимым.

Также из протокола судебного заседания суда первой инстанции следует, что ФИО1 принес извинения потерпевшему, что является иными действиями, направленными на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, и в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ подлежало учету в качестве смягчающего обстоятельства.

В связи с признанием указанных смягчающих обстоятельств назначенное ФИО1 наказание подлежит снижению.

Утверждение осужденного о том, что в качестве смягчающего обстоятельства не учтены его положительные характеристики по месту жительства, суд апелляционной инстанции не принимает, поскольку такие характеристики в соответствии со ст. 60-61 УК РФ относятся не к смягчающим обстоятельствам, а к сведениям о личности осужденного, которые подлежат учету при назначении наказания.

Вместе с тем, из приговора мирового судьи следует, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, тогда как из характеристики, данной УУП ОП «Северный» УМВД России по г. Чите (т. 1, л.д. 100) следует, что ФИО1 по месту жительства характеризуется с положительной стороны.

В этой части приговор также подлежит изменению.

Состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, обоснованно признано судом первой инстанции обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, поскольку как в суде первой, так и апелляционной инстанции ФИО1 подтвердил, что в трезвом состоянии он этого преступления не совершил бы.

В силу ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Судом апелляционной инстанции установлено, что мировой судья не принял во внимание приговор мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Читы от 28.05.2020, которым ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ, что повлекло неверное сложение наказание по рассматриваемому приговору согласно правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ, с наказанием по приговору Центрального районного суда г. Читы от 27.04.2020, тогда как по этим правилам наказание должно было быть сложено с наказанием по указанному приговору от 28.05.2020.

В связи с изложенным указание на частичное сложение наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору Центрального районного суда г. Читы от 27.04.2020 подлежит исключению из приговора.

Поскольку ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Читы от 28.05.2020 к реальному лишению свободы, а преступление по настоящему уголовному делу им совершено до вынесения указанного приговора, окончательное наказание осужденному суд апелляционной инстанции определяет в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по указанному приговору с наказанием, назначенным по рассматриваемому приговору.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет отбывание ФИО1 лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, так как он осужден при рецидиве и ранее отбывал лишение свободы.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что мировой судья, применив при назначении наказания правила, предусмотренные ч. 5 ст. 69 УК РФ, не указал в резолютивной части приговора, какой срок отбытого наказания по предыдущему приговору зачтен в срок вновь назначенного наказания.

В части решения вопроса о процессуальных издержках приговор подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 389.15 и ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которое путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в приговоре, где указывается, на кого и в каком размере они должны быть возложены.

Так, по смыслу закона, процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, могут быть взысканы с осужденного только по решению суда, порядок принятия которого должен гарантировать защиту его прав и соответствовать критериям справедливого судебного разбирательства: осужденному должна быть предоставлена возможность довести до сведения суда свою позицию, в частности, по поводу сумм взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Как следует из приговора, суд пришел к выводу о взыскании со ФИО1 процессуальных издержек, связанных с участием защитника осужденного в уголовном судопроизводстве по назначению.

Вместе с тем, из протокола судебного заседания следует, что вопрос о взыскании с осужденного ФИО1 процессуальных издержек судом не обсуждался, сумма процессуальных издержек до осужденного посредством оглашения процессуальных документов не доводилась, мнение осужденного по данному вопросу не выяснялось.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение о взыскании со ФИО1 процессуальных издержек принято судом с нарушением требований закона, в связи с чем приговор в этой части подлежит отмене с направлением материалов на новое рассмотрение другому мировому судье в порядке п. 15 ст. 397 УПК РФ.

Оснований к отмене приговора мирового судьи полностью, вопреки мнению осужденного и защитника, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы осужденного о необоснованном отказе суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства об ознакомлении с материалами уголовного дела суд апелляционной инстанции находит убедительными и считает, что в этой части право ФИО1 было ограничено.

Мировой судья мотивировал отказ в удовлетворении ходатайства тем, что ФИО1 19.08.2020 лично ознакомился с материалами уголовного дела в связи с чем основания для повторного ознакомления осужденного с материалами дела после вынесения приговора отсутствовали.

Вместе с тем, в соответствии с п. 12 ч. 4 ст. 47 УПК РФ обвиняемый имеет право на ознакомление с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования. Эта норма уголовно-процессуального закона предполагает возможность ознакомления с делом на любой стадии уголовного судопроизводства, в том числе после поступления дела в суд и после вынесения приговора.

Таким образом, лишение осужденного ФИО1 права на ознакомление с материалами уголовного дела в процессе подготовки к апелляционному обжалованию при наличии ходатайства об этом является ограничением его права, предусмотренного уголовно-процессуальным законом, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене.

Судом апелляционной инстанции осужденному ФИО1 было предоставлено время для ознакомления с материалами уголовного дела, согласно расписки осужденный ознакомлен с материалами дела 20.01.2021.

Учитывая, что подсудимый является взрослым, трудоспособным лицом, не является имущественно несостоятельным, не имеет иждивенцев и денежных обязательств, суд в соответствии с ч. 1 ст. 131, ст. 132 УПК РФ считает необходимым взыскать с него в федеральный бюджет процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом Романцовой Е.Н. в суде апелляционной инстанции в сумме 5 625 рублей.

От уплаты процессуальных издержек в сумме 3 750 рублей за участие защитника в судебных заседаниях 21.12.2020 и 04.03.2021, которые не состоялись по причине неэтапирования осужденного ФИО1, то есть по не зависящим от него причинам, суд считает необходимым осужденного освободить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 26 Сретенского судебного района Забайкальского края от 12 октября 2020 года, которым ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в части взыскания со ФИО1 процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника, отменить, дело в этой части направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 57 Сретенского судебного района Забайкальского края в порядке п. 15 ст. 397 УПК РФ.

Этот же приговор изменить.

Указать в описательно-мотивировочной части приговора, что ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признать обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также принесение потерпевшему извинений, то есть иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Снизить назначенное ФИО1 за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, наказание в виде лишения свободы на 2 месяца, а всего до 6 месяцев.

Исключить из приговора указание на частичное сложение наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору Центрального районного суда г. Читы от 27 апреля 2020 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных приговором мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Читы от 28 мая 2020 года и настоящим апелляционным постановлением, определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок назначенного осужденному ФИО1 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, то есть с 30 марта 2021 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания периоды его содержания под стражей с 27 января по 13 апреля 2020 года, с 27 апреля по 26 июля 2021 года, а также с 12 октября 2020 года до 29 марта 2021 года в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказание, отбытое им по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Читы от 28 мая 2020 года – с 14 по 26 апреля 2020 года, а также с 27 июля по 11 октября 2020 года.

Постановление мирового судьи судебного участка № 26 Сретенского судебного района Забайкальского края от 19 октября 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об ознакомлении с материалами уголовного дела отменить.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с осужденного ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки за оказание ему юридической помощи адвокатом Романцовой Е.Н. в суде апелляционной инстанции в сумме 5 625 рублей.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления через суд, постановивший приговор.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба или кассационное представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ю.Ф. Чепцов