Приговор № 1-210/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 1-210/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ахтубинск 8 июня 2017 года

Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Багаевой Г.А.

при секретаре Сачковой О.С.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Астраханского транспортного прокурора Кудабаевой Д.М.

подсудимых ФИО1 и ФИО3

защитников - адвокатов Адвокатской конторы <адрес> ФИО4 – удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 – удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК Российской Федерации,

ФИО3, <данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.111 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.114 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО3 применили насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении К.Т.Д.. и П.В.Г.., являющихся представителями власти, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 50 минут полицейскими ППСП ЛОеП на ст.ФИО2 сержантами полиции К.Т.Д. и П.В.Г.., являющимися представителями власти, наделенными в соответствии с ч.1 ст.12 ФЗ «О полиции» обязанностью осуществлять работу по предупреждению, пресечению, раскрытию преступлений и административных правонарушений, находящимися в форменном обмундировании сотрудников полиции, осуществлявшими охрану общественного порядка на перроне ст.ФИО2, был выявлен факт совершения Т.А.М.. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство), в связи с чем ими осуществлялось доставление Т.А.М.. в дежурную часть ЛОеП на ст.ФИО2 для составления протокола об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 10 минут по 20 часов 20 минут, при доставлении сотрудниками полиции К.Т.Д.. и П.В.Г. нарушителя общественного порядка Т.А.М.. в дежурную часть ЛОеП на ст.ФИО2 на территории железнодорожной станции ФИО2 ПЖД, расположенной по адресу: <адрес>, пос.ФИО2, <адрес>, ФИО1., умышленно, с целью воспрепятствования законным действиям сотрудников полиции К.Т.Д.. и П.В.Г.. по доставлению Т.А.М.. в дежурную часть ЛОеП на ст.ФИО2, осознавая, что полицейские ППСП ЛОеП на ст.Верхний Баскунчак К.Т.Д.. и П.В.Г.. являются представителями власти и исполняют свои обязанности по пресечению административного правонарушения, применил в отношении К.Т.Д.. физическое насилие, не опасное для жизни и здоровья последнего, выразившееся в отталкивании К.Т.Д.. от Т.А.М.., в хватании форменной одежды данного сотрудника полиции, в попытках обездвижить и сбить его с ног.

На требование сотрудников полиции К.Т.Д.. и П.В.Г.. о прекращении противоправных действий ФИО1 не реагировал, выражая безразличие к последствиям своих действий, продолжил свои противоправные действия по применению насилия в отношении К.Т.Д.., в результате чего у К.Т.Д.. был надорван шеврон с надписью "полиция" на правом плече форменной куртки и, добившись своей цели, высвободив Т.А.М.., ФИО1 покинул место происшествия.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 50 минут полицейскими ППСП ЛОеП на ст.ФИО2 сержантами полиции К.Т.Д.. и П.В.Г. являющимися представителями власти, наделенными в соответствии с ч.1 ст.12 ФЗ «О полиции» обязанностью осуществлять работу по предупреждению, пресечению, раскрытию преступлений и административных правонарушений, находящимися в форменном обмундировании сотрудников полиции, осуществлявшими охрану общественного порядка на перроне ст.ФИО2, был выявлен факт совершения Т.А.М.. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство), в связи с чем ими осуществлялось доставление Т.А.М.. в дежурную часть ЛОеП на ст.ФИО2 для составления протокола об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 10 минут по 20 часов 20 минут при доставлении сотрудниками полиции К.Т.Д. и П.В.Г.. нарушителя общественного порядка Т.А.М.. в дежурную часть ЛОеП на ст.ФИО2 на территории железнодорожной станции ФИО2 ПЖД, расположенной по адресу: <адрес>, пос.ФИО2, <адрес>, ФИО3, умышленно, с целью воспрепятствования законным действиям сотрудников полиции К.Т.Д. и П.В.Г.. по доставлению Т.А.М. в дежурную часть ЛОеП на ст.ФИО2, осознавая, что полицейские ППСП ЛОеП на ст.Верхний Баскунчак К.Т.Д.. и П.В.Г.. являются представителями власти и исполняют свои обязанности по пресечению административного правонарушения, применил в отношении П.В.Г.. физическое насилие, не опасное для жизни и здоровья последнего, выразившееся в отталкивании П.В.Г.. от Т.А.М.., в хватании форменной одежды данного сотрудника полиции, в попытках обездвижить его.

На требование сотрудников полиции К.Т.Д. и П.В.Г.. о прекращении противоправных действий ФИО3 не реагировал, выражая безразличие к последствиям своих действий, продолжил свои противоправные действия по применению насилия в отношении П.В.Г. в результате чего порвана форменная куртка П.В.Г. и с нее сорвана нагрудная нашивка с надписью "полиция", и, добившись своей цели, высвободив Т.А.М.., ФИО3. покинул место происшествия.

По предъявленному обвинению подсудимые ФИО1 и ФИО3 (каждый в отдельности) вину признали полностью, заявив ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО3 (каждый в отдельности) поддержали заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, подтвердив свою виновность в совершении инкриминируемых им преступлений.

Участвующие в судебном заседании государственный обвинитель, защитники, а также потерпевшие К.Т.Д.. и П.В.Г.. в своих обращениях, адресованных суду, заявили о своем согласии на постановление приговора по делу без судебного разбирательства.

Подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, которое получено в судебном заседании, заявить о согласии с обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за совершение которых, предусмотренное уголовным законом, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, удостоверившись в том, что требования, предусмотренные Главой 40 УПК Российской Федерации, выполнены в полном объеме, считает, что подсудимые ФИО1 и ФИО3 осознают характер и правовые последствия заявленного ими ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимыми добровольно и после проведения консультации защитников.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 и ФИО3 (каждому в отдельности), является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО3 (каждого в отдельности) подлежат квалификации по ч.1 ст.318 УК Российской Федерации как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Представленными материалами уголовного дела, подтверждается, что ФИО1 и ФИО3 применили насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении К.Т.Д.. и П.В.Г. соответственно. Указанные действия ФИО1 и ФИО3 совершили в отношении представителей власти, находящихся при исполнении ими своих должностных обязанностей – сержантов полиции – полицейских ППСП ЛОеП на ст.ФИО2, в связи с исполнением представителями власти своих должностных обязанностей – поскольку действия ФИО1. и ФИО3 были направлены на воспрепятствование деятельности сотрудников полиции по исполнению ими своих должностных обязанностей, в соответствии с Федеральным законом № «О Полиции» от ДД.ММ.ГГГГ и должностной инструкцией.

Подсудимые ФИО1 и ФИО3 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуются удовлетворительно, имеют малолетних детей, в быту и соседями, а также главой администрации МО характеризуются положительно, на учетах в наркологическом диспансере и у психиатра не состоят. ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался. ФИО3 работает и по месту работы характеризуется положительно. В то же время, ФИО3 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем с учетом положений ч.1 ст.18 УК Российской Федерации, в его действиях содержится рецидив преступлений. Кроме того, совершил данное преступление, имея судимость за преступление небольшой тяжести по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении наказания подсудимым суд, в соответствии со ст.60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым ФИО1 и ФИО3 (каждому в отдельности), суд, в соответствии с ч.1 ст.61 УК Российской Федерации, признает: наличие малолетних детей у виновных; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим.

На основании ч.2 ст.61 УК Российской Федерации, в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает каждому: признание вины и раскаяние в содеянном; способствование расследованию преступления; поведение подсудимых в суде, что способствовало быстрому рассмотрению уголовного дела; положительные характеристики; а в отношении ФИО3, кроме того, состояние здоровья подсудимого, в связи с наличием у него заболеваний; наличие в составе семьи подсудимого бабушки пожилого возраста и страдающей заболеванием.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении подсудимого ФИО1 не установлено.

В соответствии с п.а ч.1 ст.63 УК Российской Федерации, суд в отношении подсудимого ФИО3 признает обстоятельством, отягчающим наказание, рецидив преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, не имеется.

В соответствии с санкцией ч.1 ст.318 УК Российской Федерации, за данное преступление предусмотрено наказание в виде штрафа, принудительных работ, ареста, лишения свободы на срок до пяти лет.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд назначает подсудимым ФИО1 и ФИО3 наказание в виде лишения свободы, согласно санкции ч.1 ст.318 УК Российской Федерации, с применением ч.5 ст.62 УК Российской Федерации, а в отношении ФИО1, кроме того, с применением ч.1 ст.62 УК Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает совокупность приведенных в приговоре обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие судимости и отягчающих наказание обстоятельств; принимает во внимание положительные данные о его личности, что в целом дает суду основания полагать, что подсудимый ФИО1 в настоящее время как личность не представляет опасности для общества, в связи с чем суд приходит к убеждению, что его исправление, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст.43 УК Российской Федерации, возможно без изоляции от общества и назначает наказание с применением ст.73 УК Российской Федерации, назначив испытательный срок.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает наличие двух не снятых и не погашенных в установленном законом порядке судимостей и рецидив преступлений в его действиях, в связи с чем суд полагает, что его исправление, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст.43 УК Российской Федерации, будет достигнуто путем изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы реально, с применением положений ч.2 ст.68 УК Российской Федерации, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима по правилам п.в ч.1 ст.58 УК Российской Федерации.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и дающих основания для применения положений ч.3 ст.68 УК Российской Федерации, не установлено.

Вместе с тем, определяя размер наказания, суд учитывает совокупность приведенных в приговоре смягчающих обстоятельств.

Заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, Перечень которых утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54, у ФИО3 не установлено.

Оснований для применения в отношении него отсрочки отбывания наказания в виде лишения свободы, предусмотренной ч.1 ст.82.1 УК Российской Федерации, не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Учитывая, что в соответствии с ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат, суд считает необходимым освободить подсудимых ФИО1 и ФИО3 от уплаты процессуальных издержек в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи при участии в рассмотрении уголовного дела в суде и на предварительном следствии по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 в период условного осуждения возложить на филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

Обязать ФИО1 в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации в установленные дни.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО3 в виде обязательства о явке, - отменить.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда, и до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства – форменную одежду К.Т.Д.. и П.В.Г.., находящуюся в камере хранения вещественных доказательств Астраханского СОТ, - возвратить владельцам.

Освободить ФИО1 и ФИО3 от уплаты процессуальных издержек в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи при участии в рассмотрении уголовного дела в суде и на предварительном следствии по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья Г.А. Багаева