Решение № 12-1600/2021 от 14 октября 2021 г. по делу № 12-1600/2021

Судья Пронина Е.М. №12-1600/2021


РЕШЕНИЕ

г.Красногорск

Московской области 14 октября 2021 года

Судья Московского областного суда Балабан К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Идеал Фасад» ФИО1 на постановление Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 24.05.2021 о привлечении ООО «Идеал Фасад» к административной ответственности по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 24.05.2021 ООО «Идеал Фасад» привлечено к административной ответственности по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, законный представитель ООО «Идеал Фасад» ФИО1 его обжаловал, просил постановление городского суда отменить, производство по делу прекратить. Наряду с жалобой заявителем подано ходатайство о восстановлении срока обжалования, которое подлежит удовлетворению, жалоба принята к производству.

Будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, законный представитель ООО «Идеал Фасад» ФИО1 и защитник Романова Д.С. в судебное заседание Московского областного суда не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения постановления суда не усматривает.

Как следует из материалов дела, 01.12.2020 в 14:20 в ходе проверки по адресу: <данные изъяты> территория транспортного цеха АО «ФНПЦ НИИ ПХ», установлено, что юридическое лицо ООО «Идеал Фасад» в период времени с 30.11.2020 по 01.12.2020, в нарушение требований п.4 ст.13 Федерального закона РФ от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан на территории РФ», привлекло к трудовой деятельности гражданина Р.Узбекистан ФИО2 у., используя его труд в качестве подсобного рабочего по указанному адресу, при отсутствии у последнего патента, действующего на территории Московской области.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Идеал Фасад» к административной ответственности по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, то есть за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него патента, совершенное в Московской области.

В соответствии со ст.13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от 21.06.2002 №115-ФЗ работодателем является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров. Работодатель имеет право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу или патента.

Статьей 16 ТК РФ определено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

По смыслу ч.2 ст.67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Исходя из изложенного, наличие оформленного трудового либо иного договора не является необходимым элементом объективной стороны вмененного юридическому лицу административного правонарушения, так как доказыванию в данном случае подлежит фактический допуск ООО «Идеал Фасад» конкретного иностранного гражданина, не имеющего патента на осуществление трудовой деятельности в Московской области, к выполнению каких-либо работ в интересах данного юридического лица, с учетом положений п.1 примечания к ст.18.15 КоАП РФ, согласно которому, объективную сторону вменяемого правонарушения образует привлечение к трудовой деятельности гражданина иностранного государства, не имеющего полученного в установленном порядке патента.

Вопреки доводам жалобы факт совершения ООО «Идеал Фасад» вмененного ему административного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе: протоколом осмотра территории с фотоматериалами; письменными объяснениями ФИО2 у.; копиями паспорта иностранного гражданина и миграционной карты; копией вступившего в законную силу постановления Сергиево-Посадского городского суда от 02.12.2020 о привлечении ФИО2 у. к административной ответственности по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ; объяснениями ФИО3, ФИО4; копией договора подряда №2020-23602 от 17.11.2020; выпиской из ЕГРЮЛ; рапортом сотрудника ОВМ; ответом АО «ФНПЦ «НИИ прикладной химии»; ответом АО «Мособлэнерго»; актом выполненных работ; протоколом об административном правонарушении; и иными доказательствами по делу, оцененными судом в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Указанные доказательства соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ и получены в порядке, не противоречащем действующему законодательству. Их совокупность для вывода о виновности ООО «Идеал Фасад» в совершении административного правонарушения достаточна, в связи с чем, суд второй инстанции считает привлечение данного юридического лица к ответственности правомерным и обоснованным. Действия ООО «Идеал Фасад» правильно квалифицированы по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

Совокупность вышеприведенных доказательств опровергает изложенные в жалобе доводы о невиновности ООО «Идеал Фасад».

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное городским судом, соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, основано на материалах дела, подробно и полно исследованных судом.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ООО «Идеал Фасад», не усматривается.

Доводы заявителя о том, что каждое из доказательств по отдельности не может являться доказательством вины заявителя, несостоятельны, так как имеющиеся доказательства оцениваются в совокупности, которая позволяет установить все обстоятельства, подлежащие доказыванию. При этом не имеет значения, кем конкретно из сотрудников Общества ФИО2 у. был привлечен к осуществлению фактической трудовой деятельности, поскольку эти действия производились в интересах привлекаемого юридического лица.

По существу все доводы жалобы сводятся к несогласию заявителя с установленными судьей городского суда фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что не может являться основанием для отмены оспариваемого по делу судебного акта при рассмотрении настоящей жалобы.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера правонарушения, посягающего на интересы государства в области миграционного законодательства, имущественного положения юридического лица, является минимальным, справедливым и соразмерным содеянному, соответствует конституционным принципам законности и неотвратимости наказания, согласуется с его предупредительными целями.

Наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в данном случае не установлено.

Доказательств невозможности исполнения назначенного Обществу наказания не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что наложенный на юридическое лицо административный штраф является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение его прав.

Остальные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, поэтому расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 24.05.2021 о привлечении ООО «Идеал Фасад» к административной ответственности по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья подпись К.Ю. Балабан

Копия верна

Судья: Секретарь: