Приговор № 1-174/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 1-174/2020

Дело №

07RS0004-01-2020-002087-14


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чегем 12 октября 2020 года

Чегемский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи Пшуковой Г.Х.,

при секретаре Гоновой З.А., Агоеве А.А.

с участием государственного обвинителя Тхагапсоева А.А., Доткулова Б.М.,

подсудимого ФИО1

адвоката Хагажеевой Ф.А., действующего по ордеру № от <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося дата в <адрес><данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

Установил:

ФИО1, дата примерно в 16 часов, умышленно, с целью незаконного хранения, изготовления и перевозки наркотических средств в крупном размере, для личного употребления без цели сбыта, находясь в поле, на расстоянии 2,5км от с.<адрес>, КБР в направлении <адрес>, на расстоянии 50 метров слева от автодороги, путем экстракции верхушечных частей, дикорастущей конопли с добавлением растворителя, незаконно изготовил для личного потребления, без цели сбыта, наркотическое средство гашишное масло в высушенном состоянии, массой 9,12гр., что в соответствии со списком № раздела «Наркотические средства», утвержденного Постановлением Правительства РФ № от 01.10.2012г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статьей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», являющееся крупным размером, включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998г. №, которое он незаконно хранил, а в последующем незаконно перевозил на автомашине марки «Лада219010» г/н №, для личного употребления без цели сбыта до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, в ходе осмотра места происшествия участка местности, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>, по а/д «<данные изъяты>» на 4км+700м, в районе старой «<данные изъяты> с.<адрес>» в период времени с 18 часов 20 минут до 19 часов 00 минут дата.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления признал в полном объеме, и от дачи дальнейших показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных показаний подозреваемого ФИО1 в порядке ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя данные им на предварительном следствии следует, что дата примерно в 15 часов он решил поехать на окраину с.<адрес>, КБР, чтобы сорвать в местах произрастания дикорастущей конопли, верхушечные ее части, а затем приготовить из нее наркотическое средство с помощью растворителя «Химию», и употребить ее путем курения вместе табаком в качестве сигареты. Он знал, что таким образом можно получить удовольствие от употребления наркотического средства. О том, каким образом изготавливается и употребляется наркотическое средство «Химия», ему стало известно несколько месяцев назад, но кто именно ему об этом рассказал, он уже не помнит. По-другому наркотическое средство «Химия», называют «гашишное масло». Примерно в 15 часов он купил одну бутылку растворителя в одном из магазинов с <адрес>, после чего на попутной автомашине поехал на окраину с.<адрес>, в районе озера. До этого он не раз ездил на указанное озеро для ловли рыб, и неподалеку от озера он замечал места произрастания дикорастущей конопли, поэтому он решил поехать именно туда. Остановив на выезде из с.<адрес>, проезжающую автомашину марки «<данные изъяты>», водитель по его просьбе отвез его в с.<адрес>, который также ехал как раз в указанное село. Как зовут водителя, где тот живет и как выглядит, он не знает и при необходимости опознать не сможет. Водитель его высадил по центральной улице с.<адрес>, и он пешком направился в места произрастания дикорастущей конопли. В руках у него находился полимерный пакет с бутылкой растворителя объемом 0,5 литра. Дойдя до указанного места, примерно в 16 часов 00 минут он оглянулся, и убедившись, что его никто не видит он начал срывать верхушечные части дикорастущей конопли. В поле он нашел двухлитровую пустую срезанную часть полимерной бутылки, в которую он сложил сорванные части дикорастущей конопли и залил туда весь растворитель. Он подождал некоторое время, а затем выжал из конопли масло, после чего коноплю выбросил неподалеку от указанного места, а себе в срезанной полимерной бутылке оставил растворитель с выжатым маслом, то есть изготовленное наркотическое средство. Указанный растворитель с маслом он хотел еще изготовить до конца путем выпаривания на огне, а для этого ему нужна была металлическая чаша или металлическая тарелка. Так как у него в поле не было условий для приготовления «Химии», он решил потом приготовить, когда поедет домой в с.<адрес>. Он пешком направился в сторону автодороги «<адрес>», и по пути он решил позвонить своему другу ФИО2, чтобы тот приехал за ним. ФИО2 согласился приехать за ним, при этом он не говорил тому, с какой целью он приехал в с.<адрес>. Спустя примерно 30 минут, не доезжая до озера, рядом с которым он сорвал коноплю, к нему на встречу приехал ФИО2 на своей автомашине «<данные изъяты>» г/н №, вместе с которым находились еще двое его знакомых ФИО3 и ФИО4 Увидев ехавшую в его сторону автомашину он спрятал в кустах лесополосы срезанную бутылку, в которой находился растворитель и выжатые масла конопли, потому что он не хотел, чтобы его знакомые узнали, о том, что он приехал туда за наркотическим средством. Когда те подъехали, он спросил, имеется ли у тех пустая полимерная бутылка в салоне автомашины, на что водитель ФИО2 отдал ему полимерную бутылку из под сладкой воды, объемом 1,5л. Затем он зашел в лесополосу и перелил приготовленный им растворитель с маслом конопли в полимерную бутылку с крышкой, которую ему дал ФИО2, после этого он сел на заднее правое пассажирское сиденье. Рядом с ним на заднем левом пассажирском сиденье, сидел ФИО4 За рулем автомашины сидел ФИО2, а на правом переднем пассажирском сиденье сидел ФИО3 Указанные лица, которые сидели в салоне автомашины, спросили его, что за бутылка у него с собой и, что в ней содержится, на что он ответил им, что в бутылке содержится прикормка для рыб. У него с собой не было удочек для ловли рыб и пойманных рыб. Он часто ходит на рыбалку, и его знакомые знали, что он любит рыбачить и любит ездить именно в район с.<адрес>, поэтому те поверили его словам, что действительно у него с собой прикормка для рыб. О том, что в бутылке находилось наркотическое средство, он своим знакомым не говорил. После, они выехали в направлении с.<адрес>, где по ФД «Кавказ», их попытались остановить сотрудники ДПС, ФИО2 отказался остановиться, потому что стекла автомашины были тонированы. Сотрудники полиции их преследовали. Он испугался, что сотрудники полиции заподозрят его в том, что у него при себе находится наркотическое средство, поэтому, когда остановились, он открыл дверь и выбросил бутылку с наркотическим средством. После этого сотрудники полиции, вызвали на место следственно-оперативную группу, которые произвели осмотр места происшествия с его участием, и с участием двух понятых, где их остановили сотрудники полиции, в результате, которого сотрудники полиции обнаружили и изъяли полимерную бутылку с наркотическим средством, которую он выбросил. Также сотрудники полиции досмотрели автомашину «<данные изъяты>» г/н № с участием водителя ФИО2, а также произвели личный досмотр каждого из них. При этом в ходе личного досмотра каких-либо запрещенных предметов или веществ у него при себе обнаружено не было, однако один из сотрудников полиции, в присутствии двух понятых произвел у него смывы с обеих ладоней рук, носогубного треугольника, которые были упакованы в полимерные пакеты и опечатали оттиском печати ЭКГ ОМВД России по <адрес>, на которых расписались он, понятые и сотрудники полиции. Когда производили у него смывы, сотрудник полиции составил протокол личного досмотра. Вечером дата с его участием сотрудники полиции произвели осмотр места происшествия на окраин с.<адрес>, где он сорвал части дикорастущей конопли, а также место, где выжал из конопли масла с помощью растворителя, которые в последующем изъяли у него. Также он не помнит, точное место, где он выбросил после отжатия, уже не нужные части конопли, вместе со срезанной полимерной бутылкой, бутылкой из под растворителя и полимерным пакетом (л.д. 44-48)

Из оглашенных показаний обвиняемого ФИО1 в порядке ст. 276 УПК РФ данные им на предварительном следствии следует, что вину в предъявленном ему обвинении признает полностью и в содеянном раскаивается. Ранее данные им показания, в качестве подозреваемого поддерживает в полном объеме, что дата примерно в 16 часов находясь на окраине с.<адрес>, сорвал листья дикорастущей конопли и с помощью растворителя и полимерной бутылки изготовил «Химию» - гашишное масло. Данное наркотическое средство он хранил и перевозил на автомашине «Лада 219010» г/н №, которым управлял ФИО2 Вместе с ним в салоне автомашины находились ФИО3 и ФИО4, при этом они не знали о том, что в находившейся при нем полимерной бутылке содержится наркотическое средство, которое он приобрел и хранил для личного употребления. Цели сбыта наркотических средств, у него не было. По дороге домой, их пытались остановить сотрудники ДПС, при этом ФИО2, который управлял автомашиной, решил проигнорировать требования сотрудников полиции и поехать в с.<адрес>, потому что стекла на автомашине были тонированные. Преследовавшие сотрудники ДПС, их догнали и остановили в <адрес>, с.<адрес>, в районе старой «Венерической больницы» и после он выбросил из автомашины принадлежащую ему полимерную бутылку с наркотическим средством, испугавшись, что сотрудники полиции обнаружат их у него. Сотрудники полиции заметили выброшенную им полимерную бутылку, и вызвали на место следственно-оперативную группу, которые изъяли бутылку в ходе осмотра места происшествия (л.д.142-144)

Кроме признательных показаний самого подсудимого ФИО1 в совершении преступления при изложенных обстоятельствах, его вина доказана следующими доказательствами, представленными стороной обвинения, исследованными в судебном заседании.

Свидетель ФИО5 суду показал, что участковый попросил его принять участие в качестве понятого при осмотре места происшествия в <адрес>, и это было примерно два-три месяца назад в этом году, ближе к вечеру. Там была автомашина «Лада» марку не помнит, и четыре парня стояли, один из них подсудимый. Чуть дальше автомашины метров семь, обнаружили бутылку с жидкостью. При нем осмотрели автомашину, и там ничего не обнаружили. Автомашина была тонированная, были открыты двери, капот. Подсудимый сказал, что бутылка не их, а потом позвали сотрудников ДПС, чтобы они расписались.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя данные им на предварительном следствии следует, что дата, примерно в 18 часов, находясь на улице около своего дома, подъехали сотрудники полиции и пригласили его поучаствовать в качестве понятого во время осмотра места происшествия участка местности, по адресу: <адрес>, с.<адрес>, автодорога «<адрес>», 4км+700м, в районе старой Венерической больницы с.<адрес>». Вместе с ним также был приглашен в качестве второго понятого ФИО6 По приезду, на участке местности находились также другие сотрудники полиции, четыре гражданских молодых парней и автомашина «<данные изъяты>» г/н №, на которой передвигались указанные парни. Рядом с автомашиной на земле находилась полимерная бутылка, с закрытой крышкой из-под сладкой воды объемом 1,5л, в которой содержалась жидкость темно-зеленого цвета. Со слов одного из пассажиров автомашины, который представился ФИО1, в указанной полимерной бутылке содержится наркотическое средство, именуемое «химия», которую тот приобрел и изготовил дата на окраине с.<адрес> для личного употребления и данная бутылка с содержимым наркотическим средством принадлежит лично ему. Также ФИО1 пояснил, что данную бутылку последний выбросил из автомашины, когда их остановили сотрудники ДПС. Перед началом осмотра участка местности, один из сотрудников полиции, разъяснил всем участвующим лицам свои права и обязанности, затем начали осматривать участок местности с письменным составлением протокола. Сотрудник полиции спросил ФИО1, что содержится в полимерной бутылке и кому она принадлежат, при этом тот ответил, что в бутылке находятся наркотическое средство, которое приобрел и изготовил с помощью листьев дикорастущей конопли и растворителя, для личного употребления, и цели сбыта, у него не было. Также в ходе осмотра места происшествия, участвовавший специалист-эксперт обработал поверхность бутылки темным порошком, в результате которого обнаружил и изъял два следа руки. Указанные следы были перекопированы с помощью скотча на бумагу, затем упаковали в бумажный конверт и опечатали оттиском круглой печати для пакетов. В результате осмотра полимерная бутылка с содержимым веществом была изъята, упакована в отдельный полимерный пакет, горловина которого опечатали также печатью для пакетов. Затем один из сотрудников полиции с участием водителя ФИО2 и понятых, досмотрел автомашину «<данные изъяты>» г/н № с составлением протокола, однако каких-либо запрещенных в свободном обороте предметов или веществ, в салоне автомашины обнаружено не было. После этого один из сотрудников полиции, произвел личный досмотр каждого пассажира автомашины, а именно ФИО1, ФИО3, ФИО4, а также водителя ФИО2 в присутствии понятых с составлением протокола, в результате которого специалист-эксперт с помощью марлевых тампонов смоченных в спиртовом растворе произвел смывы с пальцев ладоней рук и носогубного треугольника. Также сотрудник полиции упаковал марлевый тампон, смоченный в спирт в отдельный полимерный пакет, пояснив, что данный марлевый тампон является контрольным смывом. Все марлевые тампоны со смывами и марлевый тампон с контрольным смывом были упакованы и опечатаны в отдельные полимерные пакеты. При себе у досмотренных лиц, каких-либо запрещенных предметов или веществ, запрещенных в свободном обороте, обнаружено не было. Какого-либо психологического и физического воздействия на понятых, на водителя автомашины ФИО2, а также на пассажиров автомашины ФИО1, ФИО3, ФИО4, со стороны сотрудников полиции при вышеуказанных обстоятельствах оказано не было. Все обнаруженные предметы и вещества, изъятые в ходе проведенных мероприятий, были упакованы и опечатаны в отдельные полимерные пакеты с бирками, на которых расписали все участвовавшие лица (л.д.118-121)

После оглашения показаний свидетель ФИО5 суду пояснил, что он такие показания давал, подтверждает.

Суд отдает предпочтение показаниям свидетеля ФИО5 данные им на предварительном следствии, так как они последовательны, без противоречий, логичны и подтверждаются другими доказательствами.

Свидетель ФИО4 суду показал, что дата он сидел на скамейке в <адрес>, на улице с ФИО3 и ФИО2, и ФИО2 позвонил ФИО1 и попросил забрать его, ФИО1 находился в <адрес>. Они все поехали на автомашине ФИО2 «<данные изъяты>. На обратном пути их пытались остановить сотрудники полиции, но они не остановились, так как стекла автомашины были тонированы. Когда ФИО1 сел к ним в автомашину, у него в руке было бутылка 1,5л, и ФИО1 сказал, что это прикорм для рыб. Когда их остановили сотрудники полиции при въезде в <адрес>, ФИО1 выбежал из автомашины, и выбросил эту бутылку с жидкостью, позже подъехали другие сотрудники полиции, и тогда он узнал, что там было. Затем сотрудники их досмотрели, у них ничего не обнаружили, и еще брали смывы с их рук. Сам он не употребляет наркотические средства.

Свидетель ФИО3 суду показал, что он сидел на скамейке с ФИО4 и ФИО2, на улице в <адрес>, это было примерно 3-4 месяца назад в этом году. Примерно около 14 часов ФИО2 позвонил ФИО1 попросил его забрать <адрес>. Они поехали на автомашине ФИО2 в <адрес>, на озеро. Когда они подъехали, ФИО1 уже стоял, их ждал. ФИО1 сел сзади справа. У ФИО1 была бутылка 1,5л с жидкостью. Они его спросили, что это, и ФИО1 сказал, что это прикорм для рыб. По пути домой, их остановили сотрудники ДПС, они их преследовали, так как автомашина была тонирована и без номеров, и не сразу остановились. Сотрудники ДПС их остановили принудительно, и они стали выяснять, что за жидкость в бутылке. Когда ФИО1 вышел из автомашины, он эту бутылку сразу выкинул, а потом приехали другие сотрудники полиции, изъяли бутылку, которую они нашли, произвели смывы с рук.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя данные им на предварительном следствии следует, что дата примерно в 16 часов 30 минут он вместе со своими друзьями ФИО2 и ФИО4 сидели на лавочке неподалеку от их домовладения. В это время на сотовый телефон ФИО2 позвонил его друг ФИО1, проживающий в с.<адрес>, который попросил привезти того из с.<адрес>, домой в с.<адрес>. Согласившись ФИО2 решил поехать к ФИО1 на автомашине «<данные изъяты>» г/н №, при этом попросил его и ФИО4 проехать вместе с ним в с.<адрес>. Они втроем выехали в с.<адрес>, при этом ФИО1 объяснял ФИО2 по телефону место его нахождения, они заехали в поле, на окраине с.<адрес>. Двигаясь по грунтовой автодороге к ним на встречу с лесополосы вышел ФИО1, у которого в руках ничего не было. Когда они подъехали, ФИО1 спросил их имеется ли в салоне автомашины пустая полимерная бутылка. В автомашине находилась пустая полимерная бутылка объемом 1,5л из-под сладкой воды, поэтому ФИО2 отдал ФИО1 бутылку. Затем ФИО1 зашел в лесополосу, в кусты и оттуда вынес данную полимерную бутылку, в которой находилась жидкость темно-зеленого цвета, после чего сел к ним в автомашину. Почувствовав неприятный запах, они спросили ФИО1, что он держит в полимерной бутылке, и ФИО1 ответил, что у него с собой прикорм для рыб. Они выехали из с.<адрес> и заехали на ФД «Кавказ», в направлении с.<адрес>, где они заметили сотрудников ДПС, которые попросили их остановиться. На автомашине, в которой они ехали, по кругу стекла были оклеены тонировочной пленкой, поэтому водитель ФИО2 решил не останавливаться, и быстрее поехать в сторону с.<адрес>, чтобы сотрудники полиции не смогли выписать протокол. Он сидел на переднем пассажирском сиденье, на заднем левом пассажирском сиденье сидел ФИО4, а на правом заднем пассажирском сиденье сидел ФИО1 Выехав с ФД «Кавказ», в направлении с.<адрес>, в районе старой «Венерической больницы» их догнала автомашины ДПС, и ФИО2 решил остановиться. В это время ФИО1 открыл заднюю правую дверь, где тот сидел и выбросил полимерную бутылку вместе с ее содержимым, которая находилась при нем. Затем сотрудники полиции подошли к ним, и вызвали на место следственно-оперативную группу. На вопрос сотрудника полиции ФИО1, что содержится в полимерной бутылке, которую тот выбросил из автомашины, ФИО1 ответил, что в бутылке содержится наркотическое средство. Прибывшие на место сотрудники полиции произвели осмотр места происшествия с участием понятых и ФИО1, в результате которого была изъята данная бутылка с ее содержимым. Затем с участием ФИО2 сотрудники полиции досмотрели автомашину, а также произвели личный досмотр каждого из них. При этом в ходе личного досмотра каких-либо запрещенных предметов или веществ у него при себе обнаружено не было, однако один из сотрудников полиции, в присутствии двух понятых произвел у него смывы с обеих ладоней рук, носогубного треугольника, которые были упакованы в отдельные полимерные пакеты и опечатаны оттиском печати ЭКГ ОМВД России по <адрес>. Когда производили у него смывы, сотрудник полиции составил протокол личного досмотра. Позже ФИО1 ему рассказал, что в изъятой полимерной бутылке содержалось наркотическое средство, которое тот приобрел дата на окраине с.<адрес>, для личного употребления, и цели сбыта у того не было. До того как сотрудники полиции изъяли полимерную бутылку с ее содержимым, ему не было известно, что в ней содержится наркотическое средство (л.д.74-77)

После оглашения показаний свидетель ФИО3 суду пояснил, что он такие показания давал, подтверждает.

Суд отдает предпочтение показаниям свидетеля ФИО3 данные им на предварительном следствии, так как они последовательны, без противоречий, логичны и подтверждаются другими доказательствами.

Свидетель ФИО4 суду пояснил, что он сидел на скамейке с ФИО3 и ФИО2, на улице в <адрес>, около своего дома. Примерно в июне месяце этого года ФИО2 позвонил ФИО1 попросил его забрать <адрес>. Они поехали на автомашине ФИО2 в <адрес>, на озеро. Когда они подъехали, ФИО1 уже стоял, их ждал. ФИО1 сел сзади справа. У ФИО1 была бутылка 1,5л с жидкостью. Они его спросили, что это, и ФИО1 сказал, что это прикорм для рыб. По пути домой, их остановили сотрудники ДПС, они их преследовали, так как автомашина была тонирована, и не сразу остановились. Сотрудники ДПС их остановили, и они стали выяснять, что за жидкость в бутылке, которую выбросил ФИО1, а потом приехали другие сотрудники полиции, изъяли бутылку, которую они нашли, произвели смывы с рук, досмотрели их.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 в порядке ст. 281 УПК РФ данные им на предварительном следствии следует, что дата примерно в 16 часов 30 минут он вместе со своими друзьями ФИО2 и ФИО3 сидели на лавочке неподалеку от их домовладения. В это время на сотовый телефон ФИО2 позвонил его друг ФИО1, проживающий в с.<адрес>, который попросил забрать его и привезти в с.<адрес>. Согласившись, ФИО2 решил поехать на автомашине «<данные изъяты>, при этом попросил его и ФИО3 проехать вместе с ним в с.<адрес>. Они втроем выехали в с.<адрес>, на указанной автомашине, при этом ФИО1 объяснял ФИО2 по телефону место его нахождения, они заехали в поле, на окраине с.<адрес>. Двигаясь по грунтовой автодороге к ним на встречу с лесополосы вышел ФИО1, у которого в руках ничего не было. Когда они подъехали, ФИО1 спросил их, имеется ли в салоне автомашины пустая полимерная бутылка. В автомашине находилась пустая бутылка объемом 1,5л из-под сладкой воды, поэтому ФИО2 отдал ФИО1 бутылку. Затем ФИО1 зашел в лесополосу, в кусты и оттуда вынес данную бутылку, в которой находилась жидкость темно-зеленого цвета, после чего сел к ним в автомашину. Почувствовав неприятный запах, они спросили ФИО1, что бутылке, и он им ответил, что у него с собой прикорм для рыб. Они выехали из с.<адрес> и заехали на ФД «Кавказ», в направлении с.<адрес>, и они заметили сотрудников ДПС, которые потребовали их остановиться. На автомашине, в которой они ехали, по кругу стекла были оклеены тонировочной пленкой, поэтому водитель ФИО2 решил не останавливаться, и быстрее поехать в с.<адрес>, чтобы сотрудники полиции не смогли выписать протокол. Он сидел на заднем левом пассажирском сиденье, за водителем. На заднем правом пассажирском сиденье сидел ФИО1, а на переднем правом пассажирском сиденье сидел ФИО3 Выехав с ФД «Кавказ», в направлении с.<адрес>, в районе старой «Венерической больницы» их догнала автомашина ДПС, и ФИО2 решил остановиться. В это время ФИО1 открыл заднюю правую дверь, где тот сидел и выбросил полимерную бутылку вместе с ее содержимым, которая находилась при нем. Затем сотрудники полиции подошли к ним, и вызвали на место следственно-оперативную группу. На вопрос сотрудника полиции ФИО1, что содержится в полимерной бутылке, которую тот выбросил из автомашины, последний ответил, что в бутылке содержится наркотическое средство. Прибывшие на место сотрудники полиции произвели осмотр места происшествия с участием понятых и ФИО1, в результате которого была изъята данная бутылка с ее содержимым. Затем с участием ФИО2 сотрудники полиции досмотрели автомашину, а также произвели личный досмотр каждого из них. При этом в ходе личного досмотра каких-либо запрещенных предметов или веществ у него при себе обнаружено не было, однако один из сотрудников полиции, в присутствии двух понятых произвел у него смывы с обеих ладоней рук, носогубного треугольника, которые были упакованы в отдельные полимерные пакеты и опечатали оттиском печати ЭКГ ОМВД России по <адрес>. Когда производили у него смывы, сотрудник полиции составил протокол личного досмотра. Позже ФИО1 им рассказал, что в изъятой полимерной бутылке содержалось наркотическое средство, которое тот приобрел дата на окраине с.<адрес>, для личного употребления, и цели сбыта у того не было. До того как сотрудники полиции изъяли полимерную бутылку с ее содержимым, ему не было известно, что в ней содержится наркотическое средство (л.д.81-84)

После оглашения показаний свидетель ФИО4 суду пояснил, что показания давал, подтверждает.

Суд отдает предпочтение показаниям свидетеля ФИО4 данные им на предварительном следствии, так как они последовательны, без противоречий, подтверждаются другими доказательствами.

Свидетель ФИО7 суду показал, что подсудимого видел дата примерно в 17 часов 50 минут, когда их автомашину остановили принудительно, так как они не остановились. Это было на ФД «Кавказ», так как там он нес службу с ФИО8 и ФИО9 Он заметил автомашину «<данные изъяты>» с тонированными стеклами, и это была причина их остановки, однако указанная автомашину не остановилась, и они ее преследовали, и была остановлена на автодороге «<данные изъяты>», в районе старой «<данные изъяты>». Подсудимый сидел сзади, и как только их остановили, подсудимый выбросил бутылку с жидкостью зеленого цвета. Изначально все пассажиры данной автомашины говорили, что это масло, но приезду следственной группы подсудимый сказал, что бутылка принадлежит ему. По приезду группы в присутствии понятых досмотрели автомашину с водителем, также произвели личный досмотр всех лиц, произвели смывы с рук.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО2 в порядке ст. 281 УПК РФ данные им на предварительном следствии, где он показал, что дата примерно в 16 часов 30 минут он вместе со своими друзьями ФИО3 и ФИО4 сидели на лавочке около их домовладения. В это время ему на сотовый телефон позвонил его друг ФИО1, проживающий в с.<адрес>, который попросил его привезти из с.<адрес>, домой в с.<адрес>, если у него есть такая возможность. Согласившись на просьбу ФИО1 он решил поехать на автомашине «<данные изъяты>» г/н № принадлежащая его бабушке ФИО10, при этом он попросил своих друзей ФИО3 и ФИО4 проехать вместе с ним в с.<адрес>. У ФИО1 он не интересовался, что тот делает в с.<адрес> и по какой причине туда поехал, и сам ФИО1 ему не говорил. Согласившись, они втроем выехали в с.<адрес>, при этом ФИО1 объяснял ему по телефону место его нахождения, они заехали в поле, на окраине с.<адрес>. Двигаясь по грунтовой автодороге к ним на встречу с лесополосы вышел ФИО1, у которого в руках ничего не было. Когда они подъехали, ФИО1 спросил его имеется ли у них пустая бутылка. В автомашине находилась пустая полимерная бутылка объемом 1,5л из-под сладкой воды, поэтому он отдал ФИО1 бутылку. Затем ФИО1 зашел в лесополосу, в кусты и оттуда вынес данную полимерную бутылку, в которой находилась жидкость темно-зеленого цвета, после чего сел к ним в автомашину. Почувствовав неприятный запах, они спросили ФИО1, что в бутылке, и он им ответил, что это прикорм для рыб. Он знал, что ФИО1 любит рыбачить, поэтому поверил его словам. Они выехали с.<адрес> и заехали на ФД «Кавказ», в направлении с.<адрес>, где он заметил сотрудников ДПС, которые потребовали его остановиться. Так как на его автомашине, по кругу стекла были оклеены тонировочной пленкой, он решил не останавливаться, и быстрее поехать в сторону с.<адрес>, чтобы не смогли ему выписать протокол. Рядом с ним на переднем пассажирском сиденье сидел ФИО3, на заднем левом пассажирском сиденье сидел ФИО4, а на правом заднем пассажирском сиденье сидел ФИО1 Выехав с ФД «<данные изъяты>», в направлении с.<адрес>, в районе старой «<данные изъяты>» его догнала автомашины ДПС, и он решил остановиться. В это время ФИО1 открыл заднюю правую дверь, где тот сидел и выбросил полимерную бутылку вместе с ее содержимым, которая находилась при нем. Затем сотрудники полиции подошли к ним, и вызвали на место следственно-оперативную группу. Там же ему выписали протокол за то, что он не остановился, и за тонировку автомашины. На вопрос сотрудника полиции ФИО1, что содержится в полимерной бутылке, которую тот выбросил из автомашины, ФИО1 ответил, что в бутылке содержится наркотическое средство. Прибывшие на место сотрудники полиции произвели осмотр места происшествия с участием понятых и ФИО1, в результате которого была изъята данная бутылка с ее содержимым. Затем с его участием и с участием сотрудников полиции досмотрели его автомашину, а также произвели личный досмотр каждого из них. При этом в ходе личного досмотра каких-либо запрещенных предметов или веществ у него при себе обнаружено не было, однако один из сотрудников полиции, в присутствии двух понятых произвел у него смывы с обеих ладоней рук, носогубного треугольника, которые были упакованы в отдельные полимерные пакеты и опечатали оттиском печати ЭКГ ОМВД России по <адрес>. Когда производили у него смывы, сотрудник полиции составил протокол личного досмотра. Позже ФИО1 ему рассказал, что в изъятой полимерной бутылке содержалось наркотическое средство, которое тот приобрел дата на окраине с.<адрес>, для личного употребления, и цели сбыта у того не было. До того как сотрудники полиции изъяли полимерную бутылку с ее содержимым, ему не было известно, что в ней содержится наркотическое средство. Если бы он знал, что у ФИО1 с собой находится наркотическое средство, он не стал бы его забирать из с.<адрес>, более того он не стал бы сажать в свою автомашину (л.д.67-70)

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 в порядке ст. 281 УПК РФ данные им на предварительном следствии, следует, что дата, примерно в 18 часов, находясь на улице около своего дома, подъехали сотрудники полиции и пригласили его поучаствовать в качестве понятого во время осмотра места происшествия участка местности по адресу: <адрес>, с.<адрес>, а/д «Нальчик<данные изъяты>» 4км+700м, в районе старой «<данные изъяты>» с.<адрес>». Вместе с ним также был приглашен в качестве второго понятого ФИО5 По приезду, на участке местности находились также другие сотрудники полиции, четверо гражданских молодых парней и автомашина «<данные изъяты>» г/н №. Рядом с автомашиной на земле находилась полимерная бутылка, с закрытой крышкой из-под сладкой воды объемом 1,5л, в которой содержалась жидкость темно-зеленого цвета. Со слов одного из пассажиров указанной автомашины, который представился ФИО1, в полимерной бутылке содержится наркотическое средство «Химия», которую тот приобрел и изготовил дата на окраине с.<адрес> для личного употребления и данная бутылка с содержимым наркотическим средством принадлежит лично ему. Также ФИО1 пояснил, что бутылку выбросил из автомашины, когда их остановили сотрудники ДПС. Перед началом осмотра участка местности, один из сотрудников полиции, разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности, затем начали осматривать участок местности с письменным составлением протокола. Сотрудник полиции спросил ФИО1, что содержится в полимерной бутылке и кому она принадлежат, при этом тот ответил, что в бутылке находятся наркотическое средство, которое приобрел и изготовил с помощью листьев дикорастущей конопли и растворителя, для личного употребления, и цели сбыта у него не было. Также в ходе осмотра места происшествия, специалист-эксперт обработал поверхность бутылки темным порошком, в результате которого обнаружил и изъял два следа руки. Указанные следы были перекопированы с помощью скотча на бумагу, затем упаковали в бумажный конверт и опечатали оттиском круглой печати для пакетов. В результате осмотра полимерная бутылка с содержимым веществом была изъята, упакована в отдельный полимерный пакет, горловина которого опечатали также печатью для пакетов. Затем один из сотрудников полиции с участием водителя ФИО2 и понятых, досмотрел автомашину «<данные изъяты> г/н №, с составлением протокола, однако каких-либо запрещенных в свободном обороте предметов или веществ в салоне автомашины обнаружено не было. После этого один из сотрудников полиции, произвел личный досмотр каждого пассажира указанной автомашины «Лада Гранта», а именно ФИО1, ФИО3, ФИО4, водителя ФИО2 и понятых, с составлением протокола, в результате которого специалист-эксперт с помощью марлевых тампонов смоченных в спиртовом растворе произвел смывы с пальцев ладоней рук и носогубного треугольника. Также сотрудник полиции упаковал марлевый тампон, смоченный в спирт в отдельный полимерный пакет, пояснив, что данный марлевый тампон является контрольным смывом. Все марлевые тампоны со смывами и марлевый тампон с контрольным смывом были упакованы и опечатаны в отдельные полимерные пакеты. При себе у досмотренных лиц, каких-либо запрещенных предметов или веществ, запрещенных в свободном обороте, обнаружено не было. Все обнаруженные предметы и вещества, изъятые в ходе проведенных мероприятий, были упакованы и опечатаны в отдельные полимерные пакеты с бирками, на которых расписали все участвовавшие лица (л.д.114-117)

Объективно вина подсудимого также доказана следующими доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от дата с фото-таблицей, согласно которому с участием ФИО1 и инспектора ОР ДПС ГИБДД МВД по КБР ФИО7 был осмотрен участок местности, по адресу: <адрес>, с.<адрес>, а/д «<данные изъяты>» 4км+700м, район старой «<данные изъяты>» с.<адрес>», где была изъята полимерная бутылка с наркотическим средством «гашишное масло», принадлежащее ФИО1 В ходе осмотра места происшествия были изъяты два следа руки размерами сторон: 20х16мм и 22х17мм, а также образцы следов пальцев и ладоней рук ФИО1 на дактилоскопическую карту (л.д.7-11)

Протоколом осмотра места происшествия от дата с фото-таблицей, согласно которому осмотрен участок местности, с участием ФИО1, расположенного на расстоянии 2,5км от населенного пункта Черная Речка, <адрес>, КБР, в направлении <адрес>, на расстоянии 50м слева от автодороги, где ФИО1 показал место, где дата в период времени с 16 часов до 17 часов он сорвал верхушечные части дикорастущей конопли и изготовил гашишное масло (л.д.20-24)

Протоколом осмотра места происшествия от дата с фото-таблицей, согласно которому в с.<адрес> КБР, по <адрес>, с участием ФИО2 была осмотрена автомашина «<данные изъяты>/н №, на которой ФИО1 перевозил наркотическое средство гашишное масло массой 9,12гр., изъятое дата на участке местности, по адресу: <адрес>, с.<адрес>, а/д «Нальчик-Нарткала» 4км+700м, район старой «Венерической больницы с.<адрес>» (л.д.123-130)

Протоколом личного досмотра ФИО1 от дата, согласно которому с помощью марлевых тампонов смоченных в спиртовом растворе, произвели смывы с пальцев рук, носогубного треугольника ФИО1, и контрольный смыв, изъятые и упакованные в четыре отдельные полимерные пакеты, горловина которых опечатаны печатью для пакетов ЭКГ ОМВД России по <адрес> КБР (л.д.16)

Протокол осмотра предметов от дата с фото-таблицей, согласно которому, осмотрены: полимерная бутылка с наркотическим средством гашишное масло массой 9,12гр.; марлевый тампон со смывом с правой руки ФИО1; марлевый тампон со смывом с левой руки ФИО1; марлевый тампон со смывом с носогубного треугольника ФИО1; марлевый тампон со смывом с правой руки ФИО4; марлевый тампон со смывом с левой руки ФИО4; марлевый тампон со смывом с носогубного треугольника ФИО4; марлевый тампон со смывом правой руки ФИО2; марлевый тампон со смывом левой руки ФИО2; марлевый тампон со смывом с носогубного треугольника ФИО2; марлевый тампон со смывом правой руки ФИО3; марлевый тампон со смывом левой руки ФИО3; марлевый тампон со смывом с носогубного треугольника ФИО3; контрольный смыв (л.д.91-102)

Заключением эксперта № от дата, согласно которому представленная на исследование жидкость объемом 570,0мл на момент проведения исследования, является наркотическим средством - гашишным маслом. Масса гашишного масла в высушенном состоянии составляет 9,12гр. На марлевых тампонах со смывами правой, левой руки и носогубного треугольника ФИО1, выявлены следы наркотического средства - тетрагидроканнабинола (л.д.32-38)

Заключением эксперта № от дата, согласно которому след пальца руки на отрезке липкой ленты с размерами сторон 22х17мм, изъятый дата в ходе осмотра места происшествия по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>, а/д «<данные изъяты>» 4км+700м, для идентификации личности пригодны. След пальца руки на отрезке прозрачной липкой ленты с наибольшими размерами сторон 22х17мм оставлен указательным пальцем правой руки ФИО1, чья дактилоскопическая карта представлена на экспертизу (л.д.53-61)

Рапортом инспектора ДПС 2 взвода ОР ДПС ГИБДД МВД по КБР ФИО7 от дата, согласно которому, дата в составе 542 экипажа, совместно с инспектором ФИО8 и ФИО9 на ФД «Кавказ» примерно в 17 часов 50 минут, водитель автомашины «<данные изъяты>» г/н №, не выполнил законные требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства, после чего путем преследования указанная автомашина была остановлена на автодороге «<данные изъяты>», на трассе <адрес>, которая двигалась в направлении с.<адрес>, район старой «<данные изъяты>» 4км+700м. После остановки один из пассажиров данной автомашины, а именно ФИО1 открыл заднюю правую дверь и выкинул полимерную бутылку объемом 1,5л с жидкостью темно-зеленого цвета, после чего на место была вызвана следственно-оперативная группа (л.д.6)

Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд признает их объективными и соответствующими действительности, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, а совокупность указанных доказательств суд считает достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается оглашенными признательными показаниями самого ФИО1, показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, оглашенными показаниями свидетеля ФИО2, которые выехали в <адрес> на автомашине ФИО11, для того, чтобы забрать ФИО1, оглашенными показаниями свидетеля ФИО6 и показаниями свидетеля ФИО5, которые были приглашены в качестве понятых при осмотре места происшествия на автодороге «<данные изъяты>» на трассе <адрес>, в направлении с.<адрес>, район старой «Венерической больницы» 4км+700м, где была остановлена автомашина «<данные изъяты>» г/н №, откуда ФИО1 выбросил полимерную бутылку объемом 1,5л с зеленой жидкостью, а также при личном досмотре самого ФИО1, показаниями свидетеля ФИО7, инспектора ДПС 2 взвода ОР ДПС ГИБДД МВД по КБР, которым была остановлена указанная автомашина в принудительном порядке, путем ее преследования.

Также, суд принимает письменные материалы дела в качестве доказательств вины подсудимого, поскольку они согласуются между собой и другими доказательствами по делу: показаниями самого подсудимого на предварительном следствии и свидетелей.

Заключения экспертов суд находит обоснованными, поскольку они проведены в соответствии с законом, мотивированы, объективно согласуются с совокупностью других, исследованных судом доказательств, в связи с чем, у суда не имеется оснований сомневаться в их достоверности.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

В судебных прениях государственный обвинитель Доткулов Б.М. исключил из квалификации предъявленного ФИО1 обвинения по ч. 2 ст. 228 УК РФ, квалифицирующий признак «незаконное приобретение», как излишне вмененный.

Право государственного обвинителя в судебном заседании изменять обвинение в сторону смягчения, в том числе исключать из юридической квалификации деяния признаки преступления, отягчающие наказание, предусмотрено п. 1 ч. 8 ст. 246 УПК РФ.

В силу закона изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинения.

Квалифицирующий признак «незаконное приобретение» наркотических средств подлежит исключению из квалификации и описания преступного деяния, как излишне вмененный, так как сбор дикорастущей конопли производился ФИО1 для дальнейшего изготовления наркотика и охватывался единым умыслом, направленным на изготовление наркотического средства, которое в дальнейшем было у него изъято. По смыслу закона под незаконным изготовлением наркотического средства без цели сбыта понимается совершение в нарушение закона умышленных действий, в результате которых из растений либо их частей, содержащих наркотическое средство, получено одно или несколько готовых к использованию и потреблению наркотического средства.

Действия ФИО1 суд с учетом мнения государственного обвинителя считает необходимым квалифицировать по ч. 2 ст. 228 УК РФ по признакам - незаконные хранение, перевозка, изготовление без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим ФИО1 наказание, суд учитывает признание своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не установлено, в силу чего, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усмотрел. При этом, дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным ФИО1 не назначать.

Вместе с тем, суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого в целом, совокупности установленных смягчающих его наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, считает возможным при назначении ему наказания в виде лишения свободы, применить положения ст. 73 УК РФ, и назначенное ему наказание в виде лишения свободы считать условным с возложением на него обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, которые будут способствовать его исправлению, поскольку считает возможным его исправление без изоляции от общества.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком <данные изъяты>) года.

Возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности: по вступлению приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 06 часов утра, один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без его уведомления постоянного места жительства.

Контроль, за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на Чегемский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по КБР.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу:

гашишное масло массой 9,12гр. (в ходе процессе исследования экспертом израсходовано 3 мкл жидкости); марлевый тампон со смывом правой руки ФИО1; марлевый тампон со смывом левой руки ФИО1; марлевый тампон со смывом с носогубного треугольника ФИО1; контрольный смыв, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по <адрес> - уничтожить;

автомашина «ЛадаГранта219010» г/н №, возвращенная по принадлежности ФИО2 - оставить в его свободном распоряжении;

след руки на отрезке липкой ленты, размерами сторон 22х17мм оставленный ФИО1, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КБР через Чегемский районный суд КБР в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий -