Приговор № 1-62/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 1-62/2017

Дело № 1-62/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа2017 года ст.Обливская

Судья Обливского районного суда Ростовской области Масных Л.Б.,

с участием государственного обвинителя - ст.помощника прокурора Обливского района Гончаровой В.Н.,

защитника Гладких П.Т., представившего удостоверение №, ордер № 164889 от 13.07.2017,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Лариной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

11.09.2014 Обливским районным судом Ростовской области по ст.158 ч. 2 п. «в», ст.158 ч.2 п. «в», ст. 158 ч.1, ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 18.11.2016 по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

17 марта 2017 года около 11 часов 45 минут ФИО1, находясь на участке местности, <адрес> имея умысел на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО, осознавая противоправный характер своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, вырвал из рук ФИО женскую сумку, в которой находился кошелек и, не реагируя на требования ФИО вернуть похищенное, действуя из корыстных побуждений, продолжил свои действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, а именно не выпуская сумку из рук, скрылся с места происшествия. Таким образом, ФИО1 открыто похитил женскую сумку, стоимостью 1000 рублей и женский кошелек, стоимостью 200 рублей принадлежащие ФИО, причинив ФИО имущественный ущерб на общую сумму 1200 рублей.

При ознакомлении с материалами дела, в присутствии защитника, в соответствии с п.1 ч.2 ст.315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, и заявил, что ему понятно обвинение, и он поддерживает заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ему были разъяснены.

Адвокат Гладких П.Т. поддержал заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевшая ФИО в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и о согласии на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Гончарова В.Н. высказала согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку ФИО1 заявил в своем ходатайстве о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и о согласии с предъявленным обвинением, это заявление сделано в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, у государственного обвинителя и потерпевшей отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, суд приходит к выводу, что при таких обстоятельствах имеются предусмотренные законом основания для постановления приговора без судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст.6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие, и отягчающие обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

ФИО1 ранее осуждался к лишению свободы за совершение в совершеннолетнем возрасте умышленных преступлений средней тяжести, судимость за которые не погашена, и вновь совершил умышленное преступление, что в соответствии со ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации является рецидивом преступлений и в силу п. «а» ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, признается обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

Суд учитывает, что ФИО1 вину осознал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, иждивенцев не имеет, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, освободившись из мест лишения свободы, на путь исправления не встал, в короткий промежуток времени совершил новое преступление средней тяжести, направленное против собственности граждан, его поведение после совершения преступления, он скрылся от суда, суд приходит к выводу, что обеспечение достижения целей наказания в отношении него может быть достигнуто путем назначения наказания в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и не находит оснований для снижения категории преступления и назначения какого-либо иного наказания, не связанного с лишением свободы, либо для применения положений ст. 64,73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд назначает ФИО1 наказание по правилам ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч.7 ст. 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом того, что в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, суд назначает ему, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. "в"Уголовного Кодекса Российской Федерации, местом отбывания наказания в виде лишения свободы - исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу решить в соответствии со ст.81 ч. 3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Адвокат Гладких П.Т. участвовал в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, выплачиваемые ему за оказание юридической помощи подсудимому, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат, а принимаются на счет государства.

Руководствуясь ст. 304, 308-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 21 августа 2017 года.

Вещественные доказательства по делу:

-<данные изъяты>

<данные изъяты>

Процессуальные издержки, выплаченные по делу за оказание защитником Гладких П.Т. юридической помощи - отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Обливский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований, предусмотренных правилами ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом он может указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Масных Л.Б.