Приговор № 1-511/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 1-511/2018

< >

Дело 1-511\2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Череповец. 06 сентября 2018 г.

Судья Череповецкого федерального городского суда Вологодской области ФИО1 с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Череповца Семенцевой Н.А.,

подсудимого ФИО2< >.,

его защитника – адвоката Мамедова С.С., представившего удостоверение № и ордер №,

переводчика ФИО3.< >.,

при секретаре Митоновой С.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 < >, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>., проживающего <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 171-1 ч. 6 п. «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2< >. совершил преступление, связанное с незаконным оборотом немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками и федеральными специальными марками, в особо крупном размере. Преступление было совершено ФИО2< >. в <адрес> при следующих обстоятельствах:

Действующим в РФ законодательством предусмотрен перечень товаров и продукции, производство и реализация которых без их обязательной маркировки акцизными марками и специальными марками запрещены. К ним, в частности, относится алкогольная продукция. Алкогольная продукция, производимая на территории Российской Федерации, маркируется федеральными специальными марками, а алкогольная продукция, ввозимая в Российскую Федерацию, маркируется акцизными марками.

В ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2< >. возник и сформировался преступный умысел, направленный на хранение в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками и федеральными специальными марками, в особо крупном размере. Для реализации своих преступных намерений ФИО2< >. в ДД.ММ.ГГГГ арендовал у Р.< >. помещение – пристройку к жилому дому <адрес>, в котором намеревался осуществлять незаконное хранение приобретенной им в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции. Продолжая свои преступные действия, ФИО2< >. в ДД.ММ.ГГГГ получил от лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, для хранения в целях дальнейшего сбыта алкогольную продукцию, маркированную поддельными федеральными специальными марками и поддельными акцизными марками, в количестве 8 226 бутылок общей стоимостью 1 724 772,5 руб., а именно:

- 3760 бутылок алкогольной продукции объёмом 0,5 литра с наименованием «Водка «Родники Сибири» стоимостью 205 руб. за бутылку – общей стоимостью 770800 руб.

- 240 бутылок алкогольной продукции объёмом 0,5 литра с наименованием «Водка «Finskie ozera» стоимостью 205 руб. за бутылку – общей стоимостью 49 200 руб.,

- 360 бутылок алкогольной продукции объёмом 0,5 литра с наименованием «Водка «Беленькая» стоимостью 205 руб. за бутылку – общей стоимостью 73 800 руб.,

- 180 бутылок алкогольной продукции объёмом 0,5 литра с наименованием «Водка «Хортиця» стоимостью 205 руб. за бутылку – общей стоимостью 36 900 руб.,

- 432 бутылки алкогольной продукции объёмом 0,5 литра с наименованием «Водка «Талка» стоимостью 205 руб. за бутылку – общей стоимостью 88 560 руб.,

- 1620 бутылок алкогольной продукции объёмом 0,5 литра с наименованием «Водка «Finskaya silver» стоимостью 205 руб. за бутылку – общей стоимостью 332 100 руб.,

- 180 бутылок алкогольной продукции объёмом 0,5 литра с наименованием «Водка «Пять озер», стоимостью 205 руб. за бутылку – общей стоимостью 36 900 руб.,

- 520 бутылок алкогольной продукции объёмом 0,5 литра с наименованием «Водка «Царская охота» стоимостью 205 руб. за бутылку – общей стоимостью 106 600 руб.,

- 40 бутылок алкогольной продукции объёмом 0,5 литра с наименованием «Водка «Stolichnaya sever» стоимостью 205 руб. за бутылку – общей стоимостью 8200 руб.,

- 60 бутылок алкогольной продукции объёмом 0,5 литра с наименованием «Водка «Хлiбний дар» стоимостью 205 руб. за бутылку – общей стоимостью 12 300 руб.,

- 81 бутылку алкогольной продукции объёмом 0,5 литра с наименованием «Водка «Zero», стоимостью 205 руб. за бутылку – общей стоимостью 16 605 руб.,

- 40 бутылок алкогольной продукции объёмом 0,5 литра с наименованием «Водка «Берлога» стоимостью 205 руб. за бутылку – общей стоимостью 8200 руб.,

- 135 бутылок алкогольной продукции объёмом 0,25 литра с наименованием «Водка «Золото Славян» стоимостью 102,5 руб. за бутылку – общей стоимостью 13837,5 руб.,

- 60 бутылок алкогольной продукции объёмом 0,5 литра с наименованием «Коньяк «Лезгинка» стоимостью 371 руб. за бутылку – общей стоимостью 22 260 руб.,

- 80 бутылок алкогольной продукции объёмом 0,5 литра с наименованием «Коньяк «Кизляр» стоимостью 371 руб. за бутылку – общей стоимостью 29 680 руб.,

- 80 бутылок алкогольной продукции объёмом 0,5 литра с наименованием «Коньяк «Дагестан» стоимостью 371 руб. за бутылку – общей стоимостью 29 680 руб.,

- 123 бутылки алкогольной продукции объёмом 0,75 литра с наименованием «Вино красное «Хванчкара» стоимостью 250 руб. за бутылку – общей стоимостью 30 750 руб.,

- 228 бутылок алкогольной продукции объёмом 0,75 литра с наименованием «Вино красное «Киндзмараули» стоимостью 250 руб. за бутылку – общей стоимостью 57000 руб.,

- 7 бутылок алкогольной продукции объёмом 0,75 литра с наименованием «Вино красное «Изабелла» стоимостью 200 руб. за бутылку – общей стоимостью 1400 руб.

Перечисленную выше немаркированную алкогольную продукцию ФИО2< >. стал незаконно, с целью дальнейшего её сбыта, хранить в пристройке к дому № <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2< >. реализовал часть приобретённой им немаркированной алкогольной продукции – продал З.< >. 200 бутылок алкогольной продукции «Водка «Finskaya silver». Эту водку, а также ещё 40 бутылок алкогольной продукции «Водка «Finskaya silver» ФИО2< >. погрузил в автомобиль З.< >. «Audi» гос. номер №. После этого ФИО2< >. на автомобиле под управлением З.< >. прибыл на территорию автозаправочной станции «< >», находящейся по адресу: <адрес>. На станции ФИО2< >. осуществил перегрузку принадлежащих ему 40 бутылок немаркированной алкогольной продукции в автомобиль марки «Nissan Теаnа» гос. номер №. После этого ФИО2< >. был задержан сотрудниками полиции. После задержания ФИО2< >. принадлежащая ему немаркированная алкогольная продукция в количестве 8226 бутылок общей стоимостью 1 724 772,5 руб., незаконно хранившаяся в пристройке к жилому дому № в д. Ванеево Ирдоматского сельского поселения, а также в автомобилях «Audi» и «Nissan Теаnа», была изъята из незаконного оборота.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2< >. осуществил хранение в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции общей стоимостью 1 724 772,5 руб., что является особо крупным размером.

Органами предварительного следствия ФИО2< >. было предъявлено обвинение по ст. 171-1 ч. 6 п. «б» УК РФ – в приобретении и хранении в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками и федеральными специальными марками, совершенных в особо крупном размере.

Подсудимый ФИО2< >. полностью согласился с предъявленным ему обвинением.

Судом был применен особый порядок принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого ФИО2< >. с предъявленным обвинением, а также по следующим основаниям:

- подсудимый ФИО2< >. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения,

- ходатайство об особом порядке судебного разбирательства было заявлено ФИО2< >. добровольно и после проведения консультации с защитником,

- государственный обвинитель Семенцева Н.А. согласна на применение особого порядка принятия судебного решения.

Суд пришёл к выводу, что обвинение по ст. 171-1 ч. 6 п. «б» УК РФ, которое предъявлено ФИО2< >. органами предварительного расследования, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и в целом является обоснованным. Вместе с тем, органами предварительного следствия при описании преступного деяния ФИО2< >. не указаны ни точное время, ни место, ни источник приобретения им немаркированной алкогольной продукции. В связи с неустановлением обстоятельств приобретения ФИО2< >. контрафактной продукции суд исключает из обвинения ФИО2< >. признак приобретения им немаркированной алкогольной продукции. Об этом в судебных прениях обоснованно просил прокурор. При этом суд исходит из того, что такая корректировка обвинения не требует исследования собранных по делу доказательств и не изменяет установленные в ходе предварительного следствия фактические обстоятельства.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № у ФИО2< >. не имеется признаков какого-либо психического расстройства. В период совершения инкриминируемого ему деяния ФИО2< >. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в полной мере ( т. 5, л.д. 174-175 ). Суд соглашается с мотивированными выводами экспертов и признаёт ФИО2< >. вменяемым в отношении совершённого им преступления.

Обсудив вопрос о наказании, суд учитывает как смягчающие наказание ФИО2< >. обстоятельства – признание своей вины и явку с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2< >., не установлено.

Изучение личности подсудимого показало следующее: ФИО2< >. на учётах у нарколога и психиатра не состоит, 5 раз привлекался к административной ответственности за различные правонарушения, по месту жительства характеризуется удовлетворительно< >.

С учётом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд назначает ФИО2< >. наказание в виде лишения свободы со штрафом. Принимая во внимание личность ФИО2< >., который склонен к совершению правонарушений, суд считает, что назначение подсудимому другого, более мягкого, вида наказания не будет отвечать целям наказания, указанным в ст. 43 УК РФ. Исходя из факта совершения ФИО2< >. преступления с целью получения материальной выгоды, суд полагает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде штрафа. При назначении наказания ФИО2< >. суд руководствуется положениями ч. 5 и ч. 1 ст. 62 УК РФ. Определяя размер штрафа, суд принимает во внимание семейное и имущественное положение подсудимого, размер его дохода, тот факт, что ФИО2< >. совершил преступление, относящееся к категории тяжких преступлений. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО2< >., суд не усматривает, а потому не находит оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ.

Суд принимает во внимание фактические обстоятельства совершённого ФИО2< >. преступления: в частности, большое количество бутылок с поддельной алкогольной продукцией, изъятых у подсудимого, и приходит к выводу, что оснований для применения нормы ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую не имеется. Кроме того, суд учитывает высокую общественную опасность преступлений, связанных с незаконным оборотом алкогольной продукции, маркированной поддельными специальными и акцизными марками, принимает во внимание личность ФИО2< >., являющегося гражданином другого государства, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за нарушения миграционного законодательства, и считает, что исправление ФИО2< >. без изоляции от общества невозможно, в силу чего не видит оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ. Местом отбывания ФИО2< >. наказания суд на основании ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ определяет исправительную колонию общего режима.

Учитывая сведения о личности ФИО2< >., осуждаемого за совершение тяжкого преступления, у которого ДД.ММ.ГГГГ было аннулировано разрешение на временное проживание на территории РФ, суд считает необходимым избрать ему на апелляционный срок меру пресечения в виде заключения под стражу. Применение к ФИО2< >. иной, более мягкой, меры пресечения может воспрепятствовать производству в суде второй инстанции и привести к нарушению разумных сроков уголовного судопроизводства.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд полагает, что запрещённая к обращению алкогольная продукция, изъятая у ФИО2< >., на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 < > признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 171-1 ч. 6 п. «б» УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев со штрафом в размере 300 тысяч рублей с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима. (Информация для уплаты штрафа: УФК по Вологодской области (УМВД России по Вологодской области, л/с <***>) ИНН <***>, КПП 352501001, Р/сч <***> в Отделении Вологда г. Вологда, БИК 041909001, ОКТМО 19730 000, КБК 18811621010016000140, УИН №. Назначение платежа: Уголовный штраф)

Меру пресечения ФИО2< >. на апелляционный срок изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять ФИО2< >. под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2< >. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 72 ч. 3-1 п. «б» УК РФ время содержания под стражей ФИО2< >. с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: изъятую алкогольную продукцию в количестве 8226 бутылок, хранящуюся в административном здании УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2< >., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2< >. вправе: ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно или путём использования системы видеоконференцсвязи; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья: < > ФИО1

13.12.< > 2018 г. в отношении ФИО2 < > изменить. Признать смягчающим наказание ФИО2 < > обстоятельством наличие малолетнего ребенка и смягчить назначенное ему по п. "б" ч.6 ст. 171.1 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа до 250000 рублей. В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.