Приговор № 1-251/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 1-251/2017

Дело №1-251/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 21 марта 2017 года

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Трушкина С.В.,

при секретаре Пирумян А.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Индустриального района г.Барнаула Колосовой О.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника Булгаковой Я.А., представившей удостоверение ***, выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер *** от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с<данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период с 04 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 18 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>, руководствуясь корыстными побуждениями, движимый стремлением незаконного личного обогащения, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшему Потерпевший №1 ущерба в крупном размере, сел на место водителя в автомобиль марки «<данные изъяты>», регистрационный знак ***, в который на пассажирское сиденье сел собственник автомобиля Потерпевший №1, совместно с которыми они проследовали в село Черемное Павловского района Алтайского края.

После чего, ФИО1, находясь за управлением на водительском сиденье в указанном автомобиле, припаркованном около магазина, расположенного по адресу: <...>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 вышел из автомобиля и за его преступными действиями никто не наблюдает, уехал из указанного места, тем самым тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль марки «<данные изъяты>», регистрационный знак ***, стоимостью *** рублей, с находившимися в салоне автомобиля и не представляющими материальной ценности свидетельство о регистрации транспортного средства, страховым полисом на автомобиль, паспортом гражданина Российской Федерации на имя Потерпевший №1, водительским удостоверением на имя Потерпевший №1, ключом от замка зажигания, портмоне, распорядившись похищенным имуществом в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 ущерб в крупном размере в сумме *** рублей.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

В ходе предварительного расследования ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 с обвинением согласился и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и ясны.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник против заявленного подсудимым ходатайства не возражали.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, условия, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, при которых ФИО1 заявлено ходатайство, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, является умышленным и законом отнесено к категории тяжких преступлений. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд учитывает размер причиненного материального ущерба и значимость похищенного для потерпевшего, а также исходит из того, что преступление является тайным и оконченным.

ФИО1 находится в молодом трудоспособном возрасте, имеет постоянное место жительства, трудоустроен, хотя и неофициально, по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется посредственно, является инвалидом 3 группы, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, не судим.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает и учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в последовательной даче признательных показаний и участии в проведении проверки показаний на месте, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близких, а также частичное возмещение причиненного ущерба путем возврата потерпевшему похищенного автомобиля.

Суд не находит оснований для признания каких – либо иных обстоятельств смягчающими наказание ФИО1

В качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает и учитывает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, а также влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления. Нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения подтверждается материалами уголовного дела и им самим не оспаривается. Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что преступление им совершено под воздействием алкоголя, нарушившего его самоконтроль.

С учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного и его материального положения, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы. При этом, с учетом совокупности смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд полагает возможным данное наказание считать условным, с применением положений ст. 73 УК РФ, так как исправление подсудимого, по мнению суда, возможно без реального отбывания лишения свободы, поскольку цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты без его изоляции от общества.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд находит возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Ходатайств об изменении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ от сторон не поступило. С учетом характера и степени общественной опасности деяния, конкретных обстоятельств дела, суд также не усматривает оснований для такого изменения.

Также суд не находит оснований и возможности для применения положений ст.ст. 53.1, 64 УК РФ.

По настоящему делу в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 по подозрению в совершении данного преступления в порядке, предусмотренном ст.ст. 90, 91 УПК РФ не задерживался, под стражей и домашним арестом не содержался. Подсудимый не ходатайствовал о зачете какого-либо времени в срок отбытого наказания.

В соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства по делу, переданные на ответственное хранение потерпевшему, надлежит оставить ему по принадлежности.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации в установленное данным органом время.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «<данные изъяты>», регистрационный знак ***, свидетельство о регистрации ***, страховой полис, серия ФИО2 на автомобиль «<данные изъяты>», паспорт гражданина Российской Федерации на имя Потерпевший №1, ключ от замка зажигания на автомобиль «<данные изъяты>», портмоне, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 - оставить по принадлежности потерпевшему (л.д. ***).

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и обеспечении помощью адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Судья С.В. Трушкин