Приговор № 1-263/2024 от 3 июля 2024 г. по делу № 1-263/2024

Дело № 1-263/2024

55RS0007-01-2024-003826-98


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 июля 2024 года г. Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Ермолаевой И.В.,

при секретаре Курмоновой Д.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального АО г. Омска ФИО1,

подсудимой ФИО2 и ее защитника – адвоката Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судима,

по настоящему делу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО2 с целью незаконного приобретения вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) в значительном размере для личного употребления, находясь по месту проживания по адресу: <данные изъяты>, со своего смартфона посредством сети интернет связалась путем переписки на сайте магазина «<данные изъяты>» с неустановленным лицом и договорилась о незаконном приобретении вышеуказанного наркотического средства в значительном размере, оплату за которое осуществила в этот же день путем перечисления денежных средств на номер банковской карты, предоставленной ей неизвестным лицом. После чего, неустановленное лицо посредством сети интернет путем текстовых сообщений сообщило ФИО2 местонахождение закладки с наркотическим веществом - на участке местности, расположенном у участка <данные изъяты> По прибытии по указанному адресу, <данные изъяты> ФИО2 подняла закладку, и таким образом незаконно приобрела вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее <данные изъяты> гр. в значительном размере, которое стала незаконно хранить при себе без цели сбыта, для личного употребления.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> у участка <данные изъяты> ФИО2 была задержана сотрудниками полиции, и в ходе ее личного досмотра, произведенного сотрудниками полиции в тот же день в период времени с <данные изъяты> часов на месте задержания, у ФИО2 было обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) массой <данные изъяты> гр. в значительном размере, незаконно хранимое ФИО2 без цели сбыта, для личного употребления.

Наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) включено в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, ст. 228-1, ст. 229 и ст. 229-1 УК РФ», размер вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,89 гр. является значительным размером.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признала, от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказалась.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО2, данных ею в ходе предварительного следствия (<данные изъяты>), следует, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> она находилась дома по адресу: <данные изъяты>, решила приобрести для себя наркотическое средство «мефедрон». С помощью личного смартфона «<данные изъяты>», через известный ей интернет-магазин по продаже наркотических средств «<данные изъяты>» она выбрала и оплатила по указанным на сайте реквизитам позицию «мефедрон», весом 1 гр., стоимостью 3 000 рублей. Денежные средства она перевела со своей банковской карты через приложение «<данные изъяты>», установленное на её смартфоне, на номер карты, которая была указана в интернет-магазине. После этого в Интернет-магазине появилось фото местности с координатами тайника-закладки. С помощью программы «<данные изъяты>» ей стал известен адрес места тайника-закладки - <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> часов она приехала в указанное СНТ, с помощью установленной в ее телефоне программы «<данные изъяты>»-карты по координатам нашла участок <данные изъяты>, где около <данные изъяты> часов на траве за штакетником нащупала полимерный сверток, обмотанный скотчем, внутри пакета находилось вещество в виде порошка и комков. Она поняла, что в пакете находится наркотическое средство «мефедрон». Она подняла сверток, положила в карман куртки, и направилась в сторону выхода из СНТ <данные изъяты> Находясь у участка <данные изъяты> она была задержана сотрудниками полиции, и в салоне патрульного автомобиля на месте ее задержания, в присутствии двух понятых был произведен её личный досмотр, в ходе которого у неё были изъяты пакет с веществом и смартфон «<данные изъяты>», которые сотрудники полиции упаковали в пакеты, опечатали и скрепили подписями. Был составлен протокол. В ходе ее личного досмотра велась видeосъемка.

ДД.ММ.ГГГГ она вновь со следственно-оперативной группой проследовала на место её задержания, где с её участием был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого она указала на участок местности, расположенный у участка <данные изъяты> где она обнаружила и подняла тайник-закладку с наркотическим средством «мефедрон», которое было у неё изъято в ходе личного досмотра, а также был произведен осмотр места происшествия - участок <данные изъяты> где она была задержана и произведен ее личный досмотр.

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимая ФИО2, подтвердила и пояснила, что с момента поднятия ею свертка и до момента ее задержания сотрудниками полиции прошло 2-3 минуты. Она проживает с супругом и сыном, не работает, сидит с ребенком. Ее супруг работает. Она готова оплатить штраф, а также процессуальные издержки за осуществление её защиты.

Свидетель В. - полицейская <данные изъяты>, показания которой, данные ею в ходе дознания, по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимой и ее защитника были оглашены в судебном заседании (<данные изъяты>), поясняла, что <данные изъяты> она совместно с полицейским М. патрулировала в <данные изъяты> В ходе патрулирования была замечена женщина, схожая по приметам с лицом, разыскиваемым за совершение кражи. Женщина предъявила паспорт на имя ФИО2 В салоне служебного автомобиля, припаркованного у участка <данные изъяты> в присутствии двух понятых, в период <данные изъяты> был произведен личный досмотр ФИО2, при этом по ее просьбе одна из понятых вела видеосъемку проведения личного досмотра. В ходе личного досмотра у ФИО2 из одного кармана куртки был изъят сверток, обернутый прозрачным скотчем, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с застежкой и полосой красного цвета на горловине, в котором находилось вещество в виде комков и порошка светло-желтого цвета, из другого кармана куртки был изъят смартфон «<данные изъяты>». Изъятое было упаковано в пакеты, опечатано, скреплено подписями понятых. Был составлен соответствующий протокол.

В ходе просмотра видеозаписи личного досмотра ФИО2 было установлено, что видеозапись сохранилась не в полном объеме, так как отсутствовало достаточное количество свободного объема памяти в телефоне.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимой и ее защитника показаний свидетеля М. - полицейского <данные изъяты>, данных в ходе предварительного следствия (<данные изъяты>), следует, что по обстоятельствам задержания ФИО2 он дал показания аналогичные показаниям свидетеля В. (<данные изъяты>).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимой и ее защитника показаний свидетеля Ш., данных в ходе предварительного следствия (<данные изъяты>), следует, что <данные изъяты> часов, по просьбе сотрудников полиции она принимала участие в качестве понятой при личном досмотре задержанной - ранее незнакомой ФИО2, кроме неё была вторая понятая.

По обстоятельствам проведения личного досмотра и изъятого у ФИО2 в ходе личного досмотра, свидетель Ш. дала показания аналогичные показаниям свидетеля В. (<данные изъяты>).

Кроме того, в судебном заседании были исследованы иные письменные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Перечисленные доказательства суд признает допустимыми и относимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, а их совокупность находит достаточной для рассмотрения уголовного дела по существу и принятия по делу окончательного решения.

Анализируя полученные доказательства в совокупности, суд находит доказанной виновность подсудимой ФИО2 в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.

В судебном заседании установлено, что при вышеуказанных обстоятельствах ФИО2 незаконно приобрела и хранила без цели сбыта вещество массой <данные изъяты> гр., содержащее в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) в значительном размере.

Сама ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признала, подтвердила свои показания, данные в ходе дознания, где она подробно рассказала об обстоятельствах незаконного приобретения и хранения ею наркотического вещества для личного потребления, о ее задержании сотрудниками полиции, а также о проведенном в отношении нее личном досмотре.

Кроме того, вина подсудимой ФИО2 в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей В. – полицейской <данные изъяты>, пояснившей об обстоятельствах задержания ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, а также о проведенном личном досмотре и изъятии у ФИО2 свертка с веществом в виде комков и порошка, а также смартфона. По проведению личного досмотра ФИО2, обнаруженному и изъятому в ходе личного досмотра, аналогичные показания дала и свидетель Ш. – одна из понятых, участвовавшая при личном досмотре ФИО2

Кроме того, вина ФИО2 подтверждается протоколом и видеозаписью ее личного досмотра; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого ФИО2 указала на место, где приобрела для личного потребления наркотическое вещество (подняла «тайник-закладку»); справкой об исследовании и заключением эксперта, согласно которым вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО2 массой <данные изъяты> гр., содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон).

Наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) включено в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, ст. 228-1, ст. 229 и ст. 229-1 УК РФ», размер вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) массой <данные изъяты> гр. является значительным размером.

Таким образом, суд считает, что виновность ФИО2 в совершении преступления установлена и доказана, а ее действия обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении подсудимой ФИО2 в соответствии со ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ вида и размера наказания, суд учитывает ее личность, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, отнесено законодателем к категории преступлений небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

ФИО2 на учетах в БУЗОО «<данные изъяты>» и в БУЗОО «<данные изъяты>» не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, состоит в зарегистрированном браке, находится в декретном отпуске по уходу за ребенком.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит: полное признание ею своей вины и заявленное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (заключающееся в даче признательных показаний по делу, в участии в следственных действиях, направленных на сбор и фиксацию доказательств, в частности в указании места незаконного приобретения ею наркотического средства), наличие на иждивении малолетнего ребенка <данные изъяты>

С учетом совокупности изложенных выше обстоятельств, характеризующих подсудимую, наличия установленных судом смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, а также требований закона о целях уголовного наказания, суд полагает целесообразным, обоснованным и справедливым в данной ситуации назначить ФИО2 наказание в виде штрафа.

Оснований для прекращения уголовного дела, применения ст. 64 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного подсудимой, фактических обстоятельств преступления, а также данных о ее личности, суд не находит.

Положения ч.1 ст. 62 УК РФ в данном случае не применимы, поскольку наказание в виде штрафа, согласно санкции ч.1 ст. 228 УК РФ, не является наиболее строгим.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд определяет в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ. При этом, изъятый в ходе личного досмотра ФИО2 смартфон «<данные изъяты>», признанный по настоящему уголовному делу вещественным доказательством, содержащий сведения, которые относятся к выделенным материалам дела, в соответствии с ч. 3.1 ст. 81 УПК РФ, подлежит передаче в <данные изъяты> для приобщения к выделенным из уголовного дела материалам в отношении неустановленного лица.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Л. за оказание ею юридической помощи ФИО2 в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат взысканию с ФИО2 Сама ФИО2 согласилась оплатить процессуальные издержки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, за которое назначить наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате осужденной ФИО2 в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

<данные изъяты>

Вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае принесения на приговор апелляционных жалоб или представления, осужденная вправе поручать осуществление её защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, а также ходатайствовать о рассмотрении дела с её участием в суде апелляционной инстанции.

Судья И.В. Ермолаева