Решение № 07-763/2025 от 16 июля 2025 г. по делу № 07-763/2025

34RS0012-01-2025-000125-31

судья Перевозникова В.О. дело № 07р-763/2025


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 17 июля 2025 года

Судья Волгоградского областного суда Синицын А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника отделения Госавтоинспекции Отдела МВД России по Городищенскому району Волгоградской области от 20 декабря 2024г., решение судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 15 мая 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением начальника отделения Госавтоинспекции Отдела МВД России по Городищенскому району Волгоградской области ФИО2 от 20 декабря 2024 года, оставленным без изменения решением судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 15 мая 2025г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, ФИО1 просит отменить решение судьи Городищенского районного суда Волгоградской области, производство по делу прекратить. Мотивирует свои доводы тем, что ДТП произошло по вине второго участника ДТП.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, исследовав доводы жалобы, выслушав ФИО1, его защитника Искорестинского А.А., поддержавших доводы жалобы, свидетеля ФИО3, прихожу к следующему.

Также в указанной жалобе заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи районного суда, ввиду позднего получения решения суда.

Считаю возможным восстановить срок на обжалование решения судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 15 мая 2025г.

Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ установлена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 названной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги установлены разделом 9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила дорожного движения).

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 9.1 Правил дорожного движения установлено, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Как следует из материалов дела, ФИО4 22 ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, управляя транспортным средством «№ <...>», с государственным регистрационным знаком № <...>, в нарушение требований пунктов 1.3, 9.1 Правил дорожного движения, двигаясь со стороны п. Степной совершил выезд на полосу встречного движения, где совершил столкновение с транспортным средством «<.......>», с государственным регистрационным знаком <***> под управлением водителя ФИО5, который двигался в попутном направлении и совершал маневр поворот налево на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог и совершил с ним столкновение, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № <...> от 20 декабря 2024 г., составленным в отношении ФИО4 по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, схемой места совершения административного правонарушения от 20 октября 2024 года, с которой ФИО4 был ознакомлен, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 22 октября 2024 г., объяснениями ФИО4, а также объяснениями второго участника ДТП ФИО5, а так же иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности судьи при принятии решения по настоящему делу, в представленных материалах не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Таким образом, должностные лица административного органа и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о том, что действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Свидетель ФИО3, при рассмотрении жалобы ФИО1 в Волгоградском областном суде подтвердила свои объяснения, данные инспектору ФИО6, при составлении административного материала.

Вопреки доводам жалобы, согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление, решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 данного Кодекса предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении конкретного лица орган, должностное лицо или судья, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении, не вправе давать правовую оценку действиям второго участника дорожно-транспортного происшествия, равно как и устанавливать чью-либо виновность в произошедшем дорожно-транспортном происшествии.

Иных значимых доводов, ставящих под сомнение законность постановления административного органа, решения судьи районного суда, жалоба не содержит.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением должностного лица и решением судьи, постановленных с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является основанием для их отмены.

Постановление о привлечении к административной ответственности ФИО1 вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с учётом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения и требований, установленных ст.ст. 3.1, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, соответствует принципам соразмерности и справедливости назначения наказания.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи районного суда, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

При таких обстоятельствах не нахожу оснований для удовлетворения жалобы и отмены вынесенных по делу актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление начальника отделения Госавтоинспекции Отдела МВД России по Городищенскому району Волгоградской области от 20 декабря 2024г., решение судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 15 мая 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Волгоградского областного суда подпись А.Е. Синицын

КОПИЯ ВЕРНА

подпись судьи ______ ФИО7 судьи

(должность сотрудника аппарата суда)

ФИО8

(Ф.И.О., подпись)«17» июля 2025 года