Приговор № 1-62/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 1-62/2017

к делу № 1-62 /2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кострома 09 августа 2017 года

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Заикиной М.В., с участием:

государственных обвинителей Кулаковой О.С., Каримова Х.Т., Винник Ю.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Шпилевого С.Н.,

при секретаре Калешкиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

06 декабря 2016 года приговором Димитровского районного суда г. Костромы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 году исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10 %. Постановлением Димитровского районного суда г. Костромы от 18 мая 2017 года, в соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ назначенное наказание заменено на лишение свободы сроком на 4 месяца в колонии-поселении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды потерпевшего, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ, находясь на кухне в <адрес> имея умысел на совершение хищения чужого имущества, осознавая, что своими действиями совершает общественно опасное деяние и, желая наступления преступных последствий, свободным доступом, воспользовавшись тем, что его преступных действий никто не видит, из левого кармана куртки находившейся там же З.А., надетой на последнюю тайно похитил кошелек черного цвета материальной ценности не представляющей, с находившимися в нем денежными средствами в сумме 10 050 рублей. С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив З.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 10 050 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании он согласился в полном объеме с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он ознакомлен с последствиями постановления приговора без судебного разбирательства.

Защитник не возражал против постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель согласился с особым порядком принятия судебного решения.

Потерпевшая З.А. в заявлении и посредством телефонограммы не возражала против постановления приговора в особом порядке.

Выслушав мнение подсудимого, защитника, государственного обвинителя и учитывая позицию потерпевшей стороны, суд, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, считает, ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежащим удовлетворению. Как установлено в суде, подсудимый полностью признал свою вину в совершении преступления, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Суд считает обвинение обоснованным, подтвержденным доказательствами и квалифицирует действия ФИО1 по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды потерпевшего с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследования преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений. Состояние алкогольного опьянения судом не признается в качестве отягчающего обстоятельства, поскольку объективных данных, повлиявших на совершение преступления, указанного состояния, не имеется.

Подсудимый ФИО1 ранее судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, в СИЗО-1 ФКУ УФСИН России по КО характеризуется удовлетворительно.

Суд, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления средней тяжести, обстоятельствам его совершения, личности виновного, в действиях которого имеется рецидив преступлений, упорное нежелание встать на путь исправления, склонность к противоправному поведению, у суда нет полной уверенности в исключительно позитивном поведении ФИО1 в дальнейшем, приходит к выводу, что подсудимому надлежит назначить наказание в виде лишения свободы реально без применения к назначаемому наказанию ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ст.ст.15 ч.6, 64 УК РФ. Суд не усматривает также оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

При назначении размера наказания ФИО1 суд руководствуется принципом необходимости соблюдения соразмерности, а также требованиями ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительные виды наказания.

Вид исправительного учреждения суд назначает исходя из требований п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ – колония- поселение, поскольку согласно приговора суда от 06 декабря 2016 года ФИО1 осужден за совершение преступления средней тяжести к исправительным работам, на основании постановления суда от 18 мая 2017 года наказание в виде исправительных работ было заменено на лишение свободы и принимая во внимание, что замена наказания была произведена после совершения преступления по настоящему уголовному делу ФИО1 не может считаться лицом, ранее отбывавшим лишение свободы.

Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

По уголовному делу потерпевшей З.А. к подсудимому ФИО1 предъявлен гражданский иск на сумму 10 000 руб. В судебное заседание представлена расписка от потерпевшей З.А. о том, что материальный ущерб в сумме 10 000 рублей ей возмещен, в телефонограмме от 27 июля 2017 года она подтвердила данное обстоятельство, указала, что отказывается от исковых требований, претензий к ФИО1 не имеет. В связи с чем суд считает, что производство по исковому заявлению З.А. к ФИО1 подлежит прекращению.

Процессуальные издержки по делу, связанные с расходами на оплату труда адвоката по назначению, подлежат компенсированию за счет средств федерального бюджета в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (Один) год 8 (Восемь) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединить наказание, неотбытое по приговору от 06 декабря 2016 года и окончательно назначить 1 (Один) год 9 (Девять) месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-послении.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 09 августа 2017 года.

ФИО1 следовать в колонию-поселение под конвоем.

Производство по гражданскому иску З.А. к ФИО1 прекратить.

Процессуальные издержки на оплату вознаграждения за труд адвоката по назначению компенсировать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья М.В. Заикина