Решение № 2-1119/2018 2-1119/2018~М-130/2018 М-130/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 2-1119/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2018 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Ушаневой Л.Ф.,

при секретаре Даруговой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2- 1119/2018 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды. В обоснование заявленных требований указала, что <дата> между истцом и ИП ФИО2 был заключен договор аренды нежилого помещения. Согласно условиям договора истец передает ИП ФИО2 за плату во временное владение и пользование здание, расположенное по адресу: г.Нижневартовск, <адрес>, строение № общей площадью <данные изъяты> кв. м., а ИП ФИО2, будет использовать нежилое помещение для размещения склада и магазина, а также в иных коммерческих целях. Арендная плата составляет <данные изъяты> рублей в месяц, плата за коммунальные услуги входит в арендную плату. Согласно условиям договора за несвоевременное перечисление арендной платы истец вправе требовать уплаты неустойки (пени) в размере <данные изъяты> процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Ответчик ФИО3 выступает поручителем по обязательствам ИП ФИО2 по оплате арендной платы и пени за несвоевременную оплату арендной платы в пределах <данные изъяты> рублей. В связи с тем, что арендная плата в срок до <дата> не произведена, задолженность ответчиков на <дата> составляет <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей - задолженность за период с <дата> по <дата>, <данные изъяты> рубля - неустойка за период с <дата> по <дата>. Ответчикам были направлены претензии с требованием, погасить образовавшуюся задолженность и неустойку, однако ответ на претензии истцом получен не был. Просила взыскать с ответчиков солидарно часть долга в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей - задолженность за период с <дата> по <дата>, <данные изъяты> рублей - неустойка за период с <дата> по <дата>.

В ходе рассмотрения дела истец увеличила и уточнила требования, просила взыскать с солидарно с ИП ФИО2 и ФИО3 задолженность по договору аренды нежилого помещения в размере <данные изъяты> рублей, с ИП ФИО2 задолженность по договору аренды нежилого помещения в размере <данные изъяты> рублей, с ИП ФИО2 неустойку за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> рубля.

В ходе рассмотрения дела в качестве третьих лиц были привлечены общество с ограниченной ответственностью «КАРСТ-М» и администрация города Нижневартовска.

Истец индивидуальный предприниматель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебном заседании представители ИП ФИО1 по доверенностям ФИО4 и ФИО5 настаивали на удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчик ИП ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ИП ФИО2 по доверенности ФИО7 в судебном заседании с заявленными требованиями согласилась частично, суду объяснила, что действительно, между истцом и ответчиком был заключен договор аренды нежилого помещения, которое было передано ответчику, и которым он пользовался в течение месяца, завез технику. Проезд на земельный участок, где расположено арендуемое нежилое помещение, осуществлялся через земельный участок с кадастровым номером №, который находится в аренде у ООО «КАРСТ-М». В конце июня 2017 года проезд к помещению был ограничен, поскольку на территории, арендуемой ООО «КАРСТ-М» был установлен забор и пожарный водоем, которые не позволяют проехать к арендуемому ответчиком помещению. <дата> ответчик письменно уведомил истца о возникшем препятствии в доступе автомобильного транспорта к арендуемому им помещению и просил устранить данное препятствие. Истец обращалась в арбитражный суд к ООО «КАРСТ-М» и администрации города Нижневартовска об установлении сервитута, решение до настоящего времени не вступило в законную силу. В п.3.4 договора аренды указано о том, что арендатор не уплачивает арендную плату за период, в течение которого он не имеет возможности использовать нежилое помещение, в том числе и по причинам не зависящим от арендатора. Считает, что истец имеет право требовать арендную плату только за месяц, в течение которого ответчик ИП ФИО2 действительно пользовался арендуемым помещением.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания был извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители третьего лица ООО «КАРСТ-М» по доверенностям ФИО8, ФИО9 и генеральный директор ФИО10 в судебном заседании не согласились с требованиями истца, заявленными к ответчикам, неоднократно предоставляли отзывы на исковые требования, считают, что фактически помещение арендатору не передавалось, поскольку в договоре аренды помещение планировалось использовать, в том числе, под магазин, однако, предоставленные суду документы не подтверждают возможность использования спорного помещения в качестве магазина. Договор аренды не прошел государственную регистрацию, следовательно, является недействительным. Кроме того, считают, что истцом незаконно было передано в аренду помещение, доступ к которому ограничен. Истцом не был урегулирован вопрос со смежными собственниками земельных участков по доступу к своему земельному участку.

Представитель третьего лица администрации г.Нижневартовска по доверенности ФИО11 в судебном заседании просила вынести решение в соответствии с действующим законодательством, предоставила отзыв на исковое заявление, суду объяснила, что за истцом зарегистрировано право собственности на земельный участок, на котором расположено спорное нежилое помещение. Согласно приказу департамента муниципальной собственности земельных ресурсов доступ к земельному участку, принадлежащему истцу на праве собственности обеспечивается посредством земельного участка с кадастровым номером №, находившимся в аренде у ООО «КАРСТ-М», что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок. Письмом от <дата> в адрес ООО «КАРСТ-М» было направлено письмо об отказе от договора аренды земельного участка от <дата>. В настоящее время земельный участок с кадастровым номером № используется ООО «КАРСТ-М» без законных оснований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положением ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434) (п. 1).

Пунктом 1 статьи 655 ГК РФ установлено, что передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче (абзац 2 части 1 статьи 655 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В судебном заседании было установлено, подтверждено материалами дела, что ФИО1 является собственником нежилого помещения – механическая мастерская, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: г.Нижневартовск, <адрес>, строение №, что подтверждается договором купли-продажи от <дата>, зарегистрированного, прошедшим государственную регистрацию <дата> (т.1 л.д.118-120).

<дата> между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор аренды нежилого помещения (т.1 л.д.5-7).

По условиям вышеуказанного договора ИП ФИО1 передает ИП ФИО2 за плату во временное владение и пользование здание, расположенное по адресу: г.Нижневартовск, <адрес>, строение № общей площадью <данные изъяты> кв. м., а ИП ФИО2, будет использовать нежилое помещение для размещения склада и магазина, а также в иных коммерческих целях.

Из договора, заключенного сторонами видно, что помещение передано арендатору в надлежащем состоянии с копиями технической документации и комплектом ключей <дата>, арендодатель передал, а арендатор принял спорное помещение, о чем свидетельствуют подписи сторон договора (л.д.7).

Доводы представителей ООО «КАРСТ-М» о том, что договор является недействительным, так как не прошел государственную регистрацию, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно пункту 2 статьи 609 ГК договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

При этом к договорам аренды нежилых помещений применяются правила пункта 2 статьи 651 ГК (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.2000 года №53 «О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений»). Таким образом, государственной регистрации подлежат договоры аренды зданий, строений, помещений, земельных участков, заключенные на срок не менее одного года.

Из договора аренды от <дата> видно, что он заключен сторонами на неопределенный срок (п.4.1).

Договор аренды, заключенный на неопределенный срок, в государственной регистрации не нуждается. Данная позиция также отражена в пункте 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2001 года №59 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Признаков недействительности или незаключенности договор аренды от <дата> не содержит, следовательно, отношения сторон регулируются главой 34 ГК РФ.

В пункте 3.1 договора аренды сторонами согласована ежемесячная арендная плата в размере <данные изъяты> рублей, в которую входит плата за коммунальные услуги. Оплата производится ежемесячно путем перечисления денежных средств на счет арендодателя или передачи наличных денежных средств по выбору арендатора. Также данный договор содержит особое условие, в котором указано, что в связи с тем, что помещение подлежит ремонту и переоборудованию для нужд арендатора и в данный период арендатор не будет осуществлять коммерческое использование помещения, стороны договорились о том, что арендная плата за первые шесть месяцев использования помещения будет уплачена в срок до <дата>.

В судебном заседании было установлено, не оспаривалось стороной ответчика ИП ФИО2, что им использовалось переданное нежилое помещение в течение месяца, в последующем, доступ к нежилому помещению был ограничен.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 652 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендатору одновременно с передачей прав владения и пользования такой недвижимостью передаются права на земельный участок, который занят такой недвижимостью и необходим для ее использования; в случаях, когда арендодатель является собственником земельного участка, на котором находится сдаваемое в аренду здание или сооружение, арендатору предоставляется право аренды земельного участка или предусмотренное договором аренды здания или сооружения иное право на соответствующий земельный участок; если договором не определено передаваемое арендатору право на соответствующий земельный участок, к нему переходит на срок аренды здания или сооружения право пользования земельным участком, который занят зданием или сооружением и необходим для его использования в соответствии с его назначением.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, для земельного участка с кадастровым номером № (принадлежащего истцу на праве собственности) под нежилое здание – механическую мастерскую, обеспечен доступ посредством земельного участка с кадастровым номером № (т.1 л.д.108-110).

Данное обстоятельство подтверждается приказом Департамента муниципальной собственности и земельных ресурсов администрации города Нижневартовска от <дата> №-П (т.1 л.д.102-103).

В судебном заседании было установлено, не оспаривалось сторонами, что на земельном участке с кадастровым номером №, арендуемым ООО «КАРСТ-М» в июне 2017 года были установлены забор и пожарный водоем, которые ограничили проезд ИП ФИО2 к арендуемому им спорному помещению.

Из материалов дела видно, что <дата> ИП ФИО2 письменно уведомил ИП ФИО1 о наличии препятствий к доступу автомобильного транспорта к арендованному им зданию (т.1 л.д.248).

ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд с иском к ООО «КАРСТ-М» и администрации города Нижневартовска об установлении сервитута. Арбитражным судом ХМАО-Югры <дата> было вынесено решение, которое на момент рассматриваемого судом данного дела не вступило в законную силу (т.1 л.д.218-225).

Согласно п.3.4 договора аренды, заключенного между сторонами, арендатор не уплачивает арендную плату за период, в течение которого он не имеет возможности использовать нежилое помещение по причине несоответствия его состояния условиям договора, в том числе в связи с проведением капитального ремонта или иным причинам, не зависящим от арендатора, в том числе с созданием препятствий для доступа к помещению.

Поскольку в судебном заседании было установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривалось сторонами, что ответчик ИП ФИО12 пользовался спорным помещением только один месяц и в дальнейшем ему был ограничен доступ (проезд автотехники к складу), суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании арендной платы только за один месяц пользования спорным помещением, т.е. в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Из пункта 5.5. договора аренды от <дата> видно, что ФИО3 выступил поручителем по обязательствам арендатора по оплате арендной платы и пени за несвоевременную оплату арендной платы в пределах <данные изъяты> рублей.

Таким образом, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании солидарно с ответчиков ИП ФИО2 и ФИО3 задолженности по арендной плате в размере <данные изъяты> рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п.5.2 договора аренды от <дата> за несвоевременное перечисление арендной платы арендодатель вправе требовать с арендатора уплаты неустойки (пени) в размере <данные изъяты> процентов от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с <дата> по <дата>, таким образом, размер неустойки составит <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>%х49 дней).

С учетом изложенного, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной им государственной пошлины при подаче данного иска пропорционально удовлетворенной части требований и согласно ст. 103 ГПК РФ с истца подлежит взысканию госпошлина за часть требований, в удовлетворении которых истцу было отказано.

Истцом заявлены требования в общей сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>+<данные изъяты>), за которые подлежала оплате госпошлина в размере <данные изъяты> рублей, истцом оплачена госпошлина при подаче первоначального иска в размере <данные изъяты> рублей. Судом удовлетворены требования истца в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>+<данные изъяты> что составляет <данные изъяты>% от заявленных, следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, с истца в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 и ФИО3 солидарно в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 неустойку в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части требований индивидуального предпринимателя ФИО1, заявленных к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки - отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.

Судья подпись Л.Ф. Ушанёва

Копия верна:

Судья Л.Ф. Ушанёва