Приговор № 1-12/2017 от 7 февраля 2017 г. по делу № 1-12/2017

Дело № 1-12/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 февраля 2017 года с.Калга

Калганский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Турко А.В.,

при секретаре Телятьевой Т.И.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Калганского района Забайкальского края Сенотрусова А.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника Меновщиковой М.Ю., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

02 ноября 2016 года около 15 часов у ФИО1, пребывающего в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находящегося в жилом доме ФИО4 по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на совершение кражи денежных средств принадлежащих ФИО10 Реализуя задуманное, 02 ноября 2016 года около 15 часов ФИО1, находясь в зале жилого дома ФИО4., достоверно зная, что ФИО10. находится в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя и не может наблюдать за его действиями, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащие ФИО10 денежные средства в сумме <данные изъяты>, которые выпали из кармана брюк ФИО10 Продолжая свои преступные действия, 02 ноября 2016 года около 15 часов 30 минут ФИО1, находясь в зале жилого дома ФИО4., увидев денежные средства принадлежащие ФИО10 в сумме <данные изъяты>, которые выпали из левой руки находящегося в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя ФИО10., достоверно зная, что ФИО10. находится в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя и не может наблюдать за его действиями, действуя умышленно из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащие ФИО10 денежные средства в сумме <данные изъяты>, которыми в последствии распорядился по своему усмотрению, тем самым похитив у ФИО10 принадлежащие последнему денежные средства на общую сумму <данные изъяты>, которыми в последствии распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО10 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ признал и согласившись с предъявленным обвинением, пояснил, что он поддерживает заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Адвокат Меновщикова М.Ю. поддержала ходатайство подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке.

В представленном суду заявлении потерпевший ФИО10. просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке, указав, что подсудимый имущественный ущерб возместил частично в сумме <данные изъяты>.

Государственный обвинитель Сенотрусов А.Г. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, суд ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, удовлетворяет. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе расследования дела, не имеется.

Суд, действия ФИО1 квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

С учетом изложенного, а так же учитывая материалы имеющиеся в деле, поведение подсудимого в суде, его психическая полноценность не вызывает у суда сомнений. Поэтому суд считает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, он не судим, по месту жительства администрацией поселения характеризуется <данные изъяты>, в содеянном раскаялся, частично возместил потерпевшему имущественный ущерб в размере <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Молодой возраст, признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, частичное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления потерпевшему, <данные изъяты>, суд признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного согласно п.1.1 ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

По мнению суда именно состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение ФИО1, способствовало совершению преступления.

Определяя вид наказания, суд исходит из того, что наказание ФИО1 в виде лишения свободы по правилам ч.5 ст.62 УК РФ, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, будет отвечать требованиям социальной справедливости и предупреждению им новых преступлений. Учитывая совокупность данных о личности подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить при назначении наказания ст.73 УК РФ назначив наказание условно, возложив на осужденного исполнение определенных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Наличие отягчающего обстоятельства исключает возможность изменить категорию преступления в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде средств затраченных на оплату труда адвоката в размере 1300,50 рублей, взысканию с подсудимого не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, без дополнительного наказания.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, возложив на условно осужденного исполнение определенных обязанностей: после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовную исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию для отчета о своем поведении.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Калганский районный суд Забайкальского края.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья-подпись

Копия верна: Судья Калганского районного суда А.В. Турко