Приговор № 1-391/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 1-391/2020

Дело № 1-391/2020

УИД 21RS0025-01-2020-006470-49


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Чебоксары ДД.ММ.ГГГГ

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Курышева С.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района г. Чебоксары Илларионовой Т.А.,

подсудимого ФИО2,

ее защитника – адвоката Семикиной О.А., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением МЮ по Чувашской Республике и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный руководителем КА «Надежность» ЧР,

при секретаре Леонтьевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил ряд преступлений против собственности, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 в период времени с 17 часов 30 минут по 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на лестничной площадке между 2 и 3 этажами <адрес> Республики, увидев ФИО3 №1 возымел преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из карманов куртки последнего.

В указанное время, в указанном месте ФИО2, с целью осуществления своего преступного умысла, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем обстоятельством, что ФИО3 №1 спит и находится в состоянии алкогольного опьянения, и не обращает внимание на его действия, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с наружного кармана куртки, находящейся на ФИО3 №1, принадлежащие последнему: сотовый телефон марки «VERTEX» К 213 IMEI 1: № IMEI 2: №, стоимостью 1990 рублей, с установленной в нем сим-картой сотовой компании ПАО «Мегафон» с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности, банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, не представляющую материальной ценности, денежные средства в размере 1000 рублей, после чего, обратив похищенное имущество в свою собственность, скрылся с места совершения преступления, причинив ФИО3 №1 материальный ущерб на общую сумму 2 990 рублей.

Кроме того, ФИО1 в период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на лестничной площадке <адрес>, после совершения кражи из кармана куртки ФИО3 №1, увидев, что похищенная им банковская карта ПАО «Сбербанк» №, банковского счета №, выпущенная на имя ФИО3 №1, в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес> с чипом, позволяющим осуществлять покупки на сумму до 1000 рублей, без ввода пин-кода, являющаяся электронным средством платежа, предположив, что на счету данной банковской карты могут находиться денежные средства, возымел преступный умысел на тайное хищение денежных средств со счета вышеуказанной банковской карты.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, в 18 часов 33 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Матрешка», расположенном по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, умышленно, то есть осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде материального ущерба для собственника и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и незаконного обогащения, осознавая противоправность своих действий, имея при себе банковскую карту №, банковского счета №, выпущенную на имя ФИО3 №1 в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, приобрел товарно – материальные ценности на сумму 110 рублей, оплату которых произвел вышеуказанной банковской картой, оснащенной функцией бесконтактной оплаты, тем самым похитил с вышеуказанного банковского счета денежные средства в сумме 110 рублей, принадлежащие ФИО3 №1, распорядившись ими по своему усмотрению.

После этого, ФИО2 в 18 часов 34 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Матрешка», расположенном по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, действуя единым продолжаемым преступным умыслом на тайное хищение чужого имущества, приобрел товарно – материальные ценности на сумму 336 рублей, оплату которых произвел вышеуказанной банковской картой оснащенной функцией бесконтактной оплаты, тем самым похитил с вышеуказанного банковского счета денежные средства в сумме 336 рублей, принадлежащие ФИО3 №1, распорядившись ими по своему усмотрению.

Затем, ФИО2 в 18 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Матрешка», расположенном по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, действуя единым продолжаемым преступным умыслом на тайное хищение чужого имущества, приобрел товарно – материальные ценности на сумму 130 рублей, оплату которых произвел вышеуказанной банковской картой оснащенной функцией бесконтактной оплаты, тем самым похитил с вышеуказанного банковского счета денежные средства в сумме 130 рублей, принадлежащие ФИО3 №1, распорядившись ими по своему усмотрению.

Затем, ФИО2 в 18 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Матрешка», расположенном по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, действуя единым продолжаемым преступным умыслом на тайное хищение чужого имущества, приобрел товарно – материальные ценности на сумму 982 рубля, оплату которых произвел вышеуказанной банковской картой оснащенной функцией бесконтактной оплаты, тем самым похитил с вышеуказанного банковского счета денежные средства в сумме 982 рубля, принадлежащие ФИО3 №1, распорядившись ими по своему усмотрению.

Затем, ФИО2 в 18 часов 41 минуту ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Матрешка», расположенном по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, действуя единым продолжаемым преступным умыслом на тайное хищение чужого имущества, приобрел товарно – материальные ценности на сумму 99 рублей, оплату которых произвел вышеуказанной банковской картой оснащенной функцией бесконтактной оплаты, тем самым похитил с вышеуказанного банковского счета денежные средства в сумме 99 рублей, принадлежащие ФИО3 №1, распорядившись ими по своему усмотрению.

Затем, ФИО2 в 19 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Магазин шашлыка», расположенном по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, действуя единым продолжаемым преступным умыслом на тайное хищение чужого имущества, приобрел товарно – материальные ценности на сумму 900 рублей, оплату которых произвел вышеуказанной банковской картой оснащенной функцией бесконтактной оплаты, тем самым похитил с вышеуказанного банковского счета денежные средства в сумме 900 рублей, принадлежащие ФИО3 №1, распорядившись ими по своему усмотрению.

Затем, ФИО2 в 19 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Магазин шашлыка», расположенном по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, действуя единым продолжаемым преступным умыслом на тайное хищение чужого имущества, приобрел товарно – материальные ценности на сумму 166 рублей, оплату которых произвел вышеуказанной банковской картой оснащенной функцией бесконтактной оплаты, тем самым похитил с вышеуказанного банковского счета денежные средства в сумме 166 рублей, принадлежащие ФИО3 №1, распорядившись ими по своему усмотрению.

Затем, ФИО2 в 19 часов 43 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Бристоль 119», расположенном по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, действуя единым продолжаемым преступным умыслом на тайное хищение чужого имущества, приобрел товарно – материальные ценности на сумму 683 рубля, оплату которых произвел вышеуказанной банковской картой оснащенной функцией бесконтактной оплаты, тем самым похитил с вышеуказанного банковского счета денежные средства в сумме 683 рубля, принадлежащие ФИО3 №1, распорядившись ими по своему усмотрению.

Затем, ФИО2 в 19 часов 43 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Бристоль 119», расположенном по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, действуя единым продолжаемым преступным умыслом на тайное хищение чужого имущества, приобрел товарно – материальные ценности на сумму 608 рублей, оплату которых произвел вышеуказанной банковской картой оснащенной функцией бесконтактной оплаты, тем самым похитил с вышеуказанного банковского счета денежные средства в сумме 608 рублей, принадлежащие ФИО3 №1, распорядившись ими по своему усмотрению.

Затем, ФИО2 в 19 часов 44 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Бристоль 119», расположенном по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, действуя единым продолжаемым преступным умыслом на тайное хищение чужого имущества, приобрел товарно – материальные ценности на сумму 899 рублей, оплату которых произвел вышеуказанной банковской картой оснащенной функцией бесконтактной оплаты, тем самым похитил с вышеуказанного банковского счета денежные средства в сумме 899 рублей, принадлежащие ФИО3 №1, распорядившись ими по своему усмотрению.

Затем, ФИО2 в 19 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Бристоль 119», расположенном по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, действуя единым продолжаемым преступным умыслом на тайное хищение чужого имущества, приобрел товарно – материальные ценности на сумму 900 рублей, оплату которых произвел вышеуказанной банковской картой оснащенной функцией бесконтактной оплаты, тем самым похитил с вышеуказанного банковского счета денежные средства в сумме 900 рублей, принадлежащие ФИО3 №1, распорядившись ими по своему усмотрению.

Затем, ФИО2 в 19 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Бристоль 119», расположенном по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, действуя единым продолжаемым преступным умыслом на тайное хищение чужого имущества, приобрел товарно – материальные ценности на сумму 180 рублей, оплату которых произвел вышеуказанной банковской картой оснащенной функцией бесконтактной оплаты, тем самым похитил с вышеуказанного банковского счета денежные средства в сумме 180 рублей, принадлежащие ФИО3 №1, распорядившись ими по своему усмотрению.

Затем, ФИО2 в 19 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Бристоль 119», расположенном по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, действуя единым продолжаемым преступным умыслом на тайное хищение чужого имущества, приобрел товарно – материальные ценности на сумму 930 рублей, оплату которых произвел вышеуказанной банковской картой оснащенной функцией бесконтактной оплаты, тем самым похитил с вышеуказанного банковского счета денежные средства в сумме 930 рублей, принадлежащие ФИО3 №1, распорядившись ими по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2 в период времени с 18 часов 33 минут до 19 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ, умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета № банковской карты №, выпущенной на имя ФИО3 №1 в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащие ФИО3 №1 денежные средства на общую сумму 6 923 рубля, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении указанных преступлений признал в полном объеме и показал, что он действительно совершил хищение телефона, денежных средств в размере 1 000 руб. из кармана куртки потерпевшего ФИО3 №1, а также денежные средства с банковской карты последнего, от дальнейшей дачи показаний на основании ст.51 Конституции Российской Федерации отказался.

Из оглашенных судом, в соответствии со ст.276 УПК Российской Федерации, показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного расследования по делу в качестве обвиняемого (т.1, л.д.213-216), следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он вышел из квартиры в подъезд, где на лестничной площадке между 1 и 2 этажами возле мусоропровода увидел спящего мужчину, находящегося в состоянии алкогольного опьянения. Он подошел к нему и открыл молнию замка кармана куртки мужчины, откуда достал банковскую карту «Сбербанк», 1000 рублей одной купюрой и сотовый телефон марки «VERTEX» в корпусе черного цвета, который сразу же выключил и извлек из него сим карту. После этого он вышел из подъезда на улицу, где встретил ранее ему незнакомого парня по имени Михаил, с которым решил выпить спиртного. После этого они направились в магазин «Матрешка», где за приобретенный товар он расплатился похищенной банковской картой «Сбербанк». За каждый товар он расплачивался отдельно, так как не знал сколько денежных средств было на банковской карте. По пути следования они также совместно зашли в магазин «Магазин шашлыка», где он, используя похищенную банковскую карту ПАО «Сбербанк», купил шашлык. После этого они зашли в магазин «Бристоль», где также он что-то приобретал из продуктов питания, расплачиваясь банковской картой. Похищенный телефон он в последующем продал за 200 руб.

Данные показания ФИО2 полностью подтвердил в ходе проверки его показаний на месте (т.1, л.д.116-123, 230-242).

Из протокола явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он признался и раскаялся, в том, что около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь на лестничной площадке между 1 и 2 этажом, из кармана куртки спящего пьяного мужчины похитил сотовый телефон «VERTEX», банковскую карту «Сбербанк» и денежные средства в размере 1000 рублей (т.1, л.д.33).

Кроме полного признания вины самим подсудимым ФИО2 суд считает, что его виновность в инкриминируемых преступлениях полностью подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств.

Так, из оглашенных в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК Российской Федерации, показаний потерпевшего ФИО3 №1, данных им в ходе предварительного расследования по делу (т.1, л.д.15-17, 145-147), следует, что ДД.ММ.ГГГГ он в течение дня распивал спиртные напитки в <адрес>. В процессе распития спиртного он уснул на полу коридора между 2 и 3 этажами <адрес>. Когда он проснулся, обнаружил отсутствие в наружном правом кармане сотового телефона, денежных средств в сумме 1000 рублей, которые находились в кармане вместе с телефоном, а также своей банковской карты ПАО «Сбербанк». Получив выписку по счету, ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ происходили списания денег с его расчетного счета в магазинах «Бристоль», «Матрешка» и «Магазин шашлыка». В указанных в выписке магазинах ДД.ММ.ГГГГ он покупок со своей карты не совершал, свою банковскую карту никому не передавал и разрешения брать ее никому не давал.

Из заявления ФИО3 №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись его нетрезвым и беспомощным состоянием, из кармана находившегося на нем жилета, похитило сотовый телефон «Vertex», стоимостью 2 800 рублей, банковскую карту ПАО Сбербанк, с которой были похищены деньги в сумме около 7 000 рублей, причинив значительный ущерб на общую сумму 9 800 рублей (т.1, л.д.4).

Из оглашенных в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК Российской Федерации, показаний свидетеля ФИО4, данных ею в ходе предварительного расследования по делу (т.1, л.д.91-93), следует, что ДД.ММ.ГГГГ ей со слов отца ФИО3 №1 стало известно, что у него ДД.ММ.ГГГГ были похищены сотовый телефон «VERTEX», банковская карта ПАО «Сбербанк» и деньги в сумме 1 000 рублей.

Из оглашенных в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК Российской Федерации, показаний свидетеля ФИО5, данных им в ходе предварительного расследования по делу (т.1, л.д.243-245), следует, что ДД.ММ.ГГГГ во время распития спиртного мужчина по имени Дима продал ему сотовый телефон марки «VERTEX» за 200 руб.

Из оглашенных в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК Российской Федерации, показаний свидетеля ФИО6, данных ею в ходе предварительного расследования по делу (т.2, л.д.1-3), следует, что со слов ее мужа ФИО1 ей известно, что последний ДД.ММ.ГГГГ у неизвестного мужчины похитил сотовый телефон, банковскую карту ПАО «Сбербанк» и деньги в сумме 1000 рублей.

Кроме этого, виновность подсудимого ФИО2 в инкриминируемых ему преступлениях подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена лестничная площадка между 2 и 3 этажом многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъяты 2 светлые дактилопленки со следами рук и следы пальцев рук потерпевшего ФИО3 №1 на дактилоскопическую карту (т.1, л.д.5-8);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО2 в присутствии его защитника Семикиной О.А. добровольно выдал сотовый телефон «VERTEX» (т.1, л.д.77-80);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен сотовый телефон «VERTEX» (т.1, л.д.94-97);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что сотовый телефон «VERTEX» признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д.98).

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший ФИО3 №1 добровольно выдал коробку от сотового телефона «VERTEX» марки 213 (т.1, л.д.102-105);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: коробка от сотового телефона «VERTEX» марки К 213, кассовый чек ИП ФИО7 о приобретении телефона «Vertex» марки К 213 на сумму 1 990 рублей, кассовый чек «Газпромбанк» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 990 рублей (т.1, л.д.106-109);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому коробка от сотового телефона «VERTEX» марки К 213, два кассового чека ИП ФИО7 и «Газпромбанка» признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д.110).

Все проанализированные выше доказательства суд признает допустимыми, так как они получены с соблюдением уголовно - процессуального законодательства Российской Федерации. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательные, полностью согласуются между собой. Показания указанных лиц не содержат в себе противоречий, которые ставили бы их под сомнение, поэтому суд признает их достоверными.

Проанализировав в совокупности представленные по делу стороной обвинения доказательства, суд считает, что вина подсудимого ФИО2 в совершении данных преступлений нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается исследованными по делу доказательствами.

В ходе судебного разбирательства суд в соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК Российской Федерации создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и предоставленных им прав. При принятии решения суд основывается на представленных сторонами доказательствах.

Оценив совокупность исследованных доказательств в соответствии со ст. 88 УПК Российской Федерации с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении указанных преступлений.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем, так как он тайно похитил из кармана куртки, надетой на ФИО3 №1, сотовый телефон и денежные средства, причинив последнему материальный ущерб; а также по п. «г» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 настоящего Кодекса), так как он тайно похитил не принадлежащие ему денежные средства с банковского счета ФИО3 №1, причинив последнему значительный материальный ущерб.

Психическая полноценность подсудимого ФИО2 у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве.

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в силу ст.ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО2 совершены умышленные преступные действия, отнесенные законом к категории тяжких и средней тяжести, которые направлены против собственности.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность ФИО2, суд учитывает, что он по месту жительства характеризуется посредственно (т.1, л.д.221), под наблюдением у врача – психиатра и врача-нарколога не состоит (т.1, л.д.222-223), ранее не судим (т.1, л.д.220).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по каждому из совершенных преступлений суд, в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлениями, в соответствии с ч.2 ст.61 УК Российской Федерации, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих по делу обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации, не имеется.

Согласно ч.1.1 ст. 63 УК Российской Федерации суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

Вместе с этим, в соответствии с законом само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Как следует из предъявленного обвинения и установлено судом, преступления совершены ФИО2 из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения. При этом достаточных данных о влиянии состояния опьянения на подсудимого и о том, что именно оно побудило его к совершению преступления, в материалах дела не имеется. При таких обстоятельствах суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения.

Принимая во внимание все обстоятельства в совокупности, личность виновного, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отношение к содеянному, суд приходит к убеждению о том, что цели исправления и перевоспитания ФИО2 возможно достичь при назначении наказания в виде лишения свободы условно в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных. В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации суд назначает ФИО2 наказание условно. При этом суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не усматривая исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им деяний.

Суд не назначает подсудимому альтернативные виды наказания, так как при их назначении, по мнению суда, не будут достигнуты задачи и цели уголовного наказания за совершенные им преступления, с учетом необходимости восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Суд считает, что данные виды наказания не возымеют должного воздействия по исправлению осужденного.

Совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств дает суду основания для не назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, а также в виде штрафа и ограничения свободы по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд полагает, что оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, не имеется.

Учитывая обстоятельства совершения ФИО2 преступлений, его личность суд назначает ему наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний за каждое из них.

При назначении наказания суд также учитывает положения ч.1 ст.62 УК Российской Федерации.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, так как ему назначается наказание не связанное с реальным лишением свободы.

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо разрешить в соответствии со ст.81 УПК Российской Федерации.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание ФИО2 назначить в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.73 УК Российской Федерации назначенное подсудимому ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Начало испытательного срока ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора по день вступления его в законную силу.

Обязать условно – осужденного ФИО2 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно - осужденных по месту жительства; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно-осужденных 2 раза в месяц в дни, определяемые этим органом; не менять места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно-осужденных.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: сотовый телефон «Vertex» марки К 213 – вернуть по принадлежности ФИО3 №1; коробку от сотового телефона «Vertex» марки К 213, два кассового чека ИП ФИО7 и «Газпромбанка», возвращенные потерпевшему ФИО3 №1, - оставить у него же; контрольную ленту за ДД.ММ.ГГГГ год с магазина «Матрешка», расположенного по адресу: <адрес>, товарные чеки в количестве 5 штук из магазина «Бристоль 119» по адресу: <адрес>, выписку с ПАО «Сбербанк России» по банковской карте №, информацию из ПАО «Сбербанк России» по банковской карте № – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалобы и (или) представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: С.Г. Курышев