Приговор № 1-26/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 1-26/2018

Дело 1-26/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Старица 17 мая 2018 года

Старицкий районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Беляковой И.А.,

при секретаре судебного заседания Хревенковой Л.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Старицкого района Тверской области Широковой А.В.,

потерпевшего, гражданского истца П.,

подсудимого, гражданского ответчика ФИО1,

защитника - адвоката Сердюка Д.А. (удостоверение №, ордер №),

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период с 12 по 15 февраля 2018 года в вечернее время ФИО1, находясь на территории пилорамы, расположенной по адресу: <адрес>, с внезапно возникшим преступным умыслом, действуя из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, похитил оставленные без присмотра два гидравлических подъемника стоимостью 40 000 рублей каждый на общую сумму 80 000 рублей и установку для погрузки рулонов стоимостью 20 000 рублей. С похищенным имуществом скрылся и распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 всего похитил имущества на общую сумму 100 000 рублей, причинив потерпевшему П. значительный материальный ущерб.

Своевременно - при ознакомлении 17.04.2018 с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу (л.д.100-102).

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, юридической квалификацией содеянного, и подтвердил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и это ходатайство было заявлено им добровольно после консультации со своим защитником, которому доверяет.

Суд не усматривает оснований сомневаться в том, что это заявление сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием существа предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств подсудимый и защитник не оспаривали.

Государственный обвинитель и потерпевший П. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Условия для применения особого порядка судебного разбирательства (статья 314 УПК РФ) по данному делу соблюдены.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. При этом принимает во внимание характеризующие его данные, последовательное поведение в ходе судебного разбирательства и предварительного следствия. На учете у психиатра, нарколога ФИО1 не состоит (л.д.84). Оснований сомневаться в том, что он осознавал и осознает фактический характер своих действий, может руководить ими, у суда нет.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из материалов дела и показаний подсудимого ФИО1 следует, что он не судим; холост, иждивенцев не имеет, официально не трудоустроен. По месту регистрации не проживает, поскольку в жилище из-за задолженности отключены газоснабжение и электроснабжение.

Из характеристики, составленной начальником УУП Старицкого отдела полиции МО МВД России «Ржевский» ФИО2, следует, что ФИО1 проживает один, злоупотребляет спиртными напитками, не работает, проживает на случайные заработки. Жалоб на него не поступало (л.д.89).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном (пункт «и» части 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на более мягкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Данное дело рассматривалось в особом порядке, поэтому в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ срок или размер назначаемого подсудимому наказания, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы условно, полагая, что только такое наказание в данном случае отвечает принципам и целям наказания, указанным в ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, может обеспечить исправление осужденного, предупредить совершение им новых преступлений, является справедливым и соразмерным содеянному.

С применением иных, предусмотренных санкцией части 2 статьи 158 УК РФ видов наказания цели наказания ФИО1 достигнуты не будут.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд полагает возможным с учетом указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, не назначать.

В ходе судебного разбирательства потерпевшим П. заявлен гражданский иск на сумму 50000 руб. Из его пояснений следует, что похищенные гидравлические подъемники и установка для погрузки рулонов были переданы ему сотрудниками, однако находились в неисправном состоянии, поэтому он отдал их на металлолом.

При таких обстоятельствах, для разрешения гражданского иска П. необходимо произвести дополнительные расчеты для установления размера ущерба, который, согласно доводам гражданского истца, не был возмещен в результате возвращения ему похищенного имущества, что требует отложения судебного разбирательства.

Потому за гражданским истцом П. следует признать право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями пункта 6 части 3 статьи 81 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в виде суммы в размере 1650 руб., выплаченной адвокату Сердюку Д.А., участвовавшему в уголовном деле в качестве защитника по назначению следователя, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав его в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, два раза в месяц являться в этот орган на регистрацию в установленные им дни.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать за П. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства – два гидравлических подъемника и установку для погрузки рулонов, переданные на хранение потерпевшему П., оставить у него.

Понесенные по делу процессуальные издержки на оплату труда адвоката в размере 1650 руб. отнести на счет федерального бюджета.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

По иным основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Старицкий районный суд Тверской области в течение десяти суток со дня его постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: