Решение № 12-395/2025 от 24 декабря 2025 г. по делу № 12-395/2025

Дело № 12-395/2025

16OS0000-01-2025-000687-38


РЕШЕНИЕ.

г. Козловка ЧР. 25 декабря 2025 г.

Судья Козловского районного суда Порфирьев В.Г., рассмотрев материал по жалобе ООО «ТетаТранс» на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО <число> от 25.04.2025 года, которым ООО «ТетаТранс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТетаТранс» обратилось в суд с жалобой, на постановление по делу об административном правонарушении <число> от 25.04.2025 года, вынесенного государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, ссылаясь на то, что этим постановлением, Общество было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание, в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Считает данное постановление незаконным и подлежащим отмене, поскольку, бортовое устройство № 724110250, закрепленное за ООО «ТетаТранс» по договору от <дата><число>, за транспортным средством марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком <число> (СТС 9964445642) в реестре системы взимания платы (СВР) работало исправно, что подтверждается детализацией списаний по бортовому устройству <число> для транспортного средства, с государственным регистрационным знаком В <число>, согласно которой <дата> в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортным средством марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком <число> (СТС 9964445642) было списано - <число> руб. Начисление платы (списания денежных средств с расчетной записи) производилось в автоматическом режиме, на основании данных о пройденном пути, полученных от бортового устройства, которые отражаются в логическом отчете.

С учетом изложенного заявитель жалобы просил суд удовлетворить отменить постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО <число> от 25.04.2025 года, в отношении ООО «ТетаТранс», и производство по делу прекратить.

В судебное заседание заявитель жалобы – директор ООО «ТетаТранс» ФИО1 не явился, извещен надлежаще о времени и месте рассмотренная дела. Представитель заинтересованного лица ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения уведомлен надлежащим образом.

Судом истребовались из ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, материалы административного материала в отношении ООО «ТетаТранс», а также, возможные возражения на жалобу ООО «ТетаТранс», которые суду представлены не были. В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть жалобу директора ООО «ТетаТранс», без участия представителя заинтересованного лица - ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, и в отсутствие представителя ООО «ТетаТранс».

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд пришёл к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его, в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также, выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (ч. 6 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.200 № 257-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 № 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила).

Указанные Правила устанавливают, в том числе, порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая сроки внесения такой платы, возможность отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам.

Согласно пункту 7 Правил до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 106 Правил, собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства, своевременное информирование Оператора о факте его неисправности или утраты, а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

В соответствии с Перечнем автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 17.11.2010 № 928, автомобильная дорога М 7, является дорогой федерального значения.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с требованиями ч. ч. 1, 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Согласно примечанию к данной статье положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи.

Как следует из обжалуемого постановления, <дата> в 09:32:12 по адресу: 730 км 20 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-7 «Волга», ООО «ТетаТранс» как собственник (владелец) транспортного средства марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком <число> (СТС 9964445642) в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», допустило движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что собственником (владельцем) транспортного средства <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком <число> (СТС 9964445642) является ООО «ТетаТранс», а изложенные в обжалуемом постановлении фактические обстоятельства были зафиксированы работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством. Частью 3 ст. 28.6 КоАП РФ, предусмотрено, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Постановлением <число> от 24.03.2025 г., вынесенным государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, ООО «ТетаТранс» было признан виновным, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей. Суд установил, что за транспортным средством <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком <число> (СТС 9964445642), закреплено бортовое устройство № 724110250, закрепленное за ООО «ТетаТранс» по договору от 07.09.2021 № 2342862, которое находится в рабочем состоянии (активное), что подтверждается отчетом по детализации начислений платы по транспортному средству с государственным регистрационным знаком <число> в период с 27.03.2025 00:00:00- 27.03.2025 23:59:59

Между тем, из текста обжалуемого постановления следует, что <дата> в 09:32:12 денежные средства в счет платы за движение транспортного средства оператором не списаны.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. При изложенных обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в действиях ООО «ТетаТранс» вопреки выводам административного органа не был установлен и также не был доказан.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. Согласно ст. 29.9 КоАП РФ в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Заинтересованное лицо - ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО не предоставило суду матери лов, опровергающих доводы жалобы директора ООО ТетаТранс» ФИО1, в связи с чем, судья считает необходимым согласиться с доводами жалобы представителя ООО «ТетаТранс» и считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, что является основанием для прекращения производства по данному делу на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Жалобу ООО «ТетаТранс» на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Ространснадзора <число> от 25.04.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, удовлетворить, постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Ространснадзора <число> от 25.04.2025 года, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «ТетаТранс» прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10-ти дней со дня вручения или получения копии решения в Верховный Cуд Чувашской Республики через Козловский районный суд.

Cудья В.Г. Порфирьев