Определение № 2-1935/2017 2-1935/2017~М-1152/2017 М-1152/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 2-1935/2017

Дело № 2-1935/17


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 мая 2017 года г.Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Н.Ю. Репринцевой,

при секретаре Е.С. Артемовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску золотухина С.П. к ПАО «Страховая группа «Хоска» о защите прав потребителя, возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просил взыскать с ответчика стоимость услуг по восстановительному ремонту принадлежащего истцу автомобиля Исузу Елф, государственный регистрационный знак в сумме 141 505 рублей; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 % от взыскиваемой суммы иска, оплату услуг эксперта в сумме 10 000 рублей, оплату услуг представителя – 7000 рублей, оплату доверенности – 1500 рублей, почтовые расходы в сумме 249 рублей 75 копеек.

В обоснование требований указал, что *** в 15 час. 30 мин. водитель Л.А.П. управляя автомобилем марки Тойота ФИО2 государственный регистрационный знак на объездной дороге в районе блока 19 ряда 1 бокса 1а по ... в ... края, при движении не обеспечил безопасную скорость движения, не учел дорожные условия, при возникновении опасности для движения не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки и допустил наезд на двигавшийся ему навстречу принадлежащий истцу автомобиль Исузу Елф государственный регистрационный знак под управлением сына истца – ФИО3, чем нарушил требования п. 10.1 ПДД РФ. Автомобиль марки Тойота ФИО2 принадлежит Л.А.П. (страховой полис ОСАГО серии ЕЕЕ ООО СК «Согласие»). Автомобиль Исузу Елф государственный регистрационный знак , принадлежит истцу –ФИО1 – страховой полис ОСАГО серии ЕЕЕ ПАО «СК «Хоска». *** истец направил в адрес ПАО «СК «Хоска» заявление о прямом возмещении убытков по ОСАГО, приложив к нему все требуемые документы. *** страховая компания получила заявление истца, после чего автомобиль истца *** осмотрен экспертом страховой компании, но страховая выплата истцу произведена не была. Кроме того, ответчик не сообщил истцу как были оценены причиненные автомобилю механические повреждения, хотя с момента получения страховой компанией заявления прошло более 20 дней. В связи с чем, истец обратился к независимому эксперту. Согласно экспертного заключения стоимость ущерба составила 141 505 руб., оплата услуг эксперта составила 10 000 руб. *** истец направил в адрес ПАО «СК «Хоска» досудебную претензию. *** ответчик получил претензию, но до настоящего времени ответа на нее истец не получил, страховое возмещение истцу не выплачено. Поскольку свою гражданскую ответственность истец застраховал в г. Рубцовске по ... в представительстве ПАО «СК «Хоска», где ему был выдан страховой полис серии ЕЕЕ , истец обращается за защитой нарушенного права в Рубцовский городской суд.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности по месту жительства истца в Калининградскую область, по месту нахождения ответчика в г.Хабаровск или по месту заключения и исполнения договора обязательного страхования гражданской ответственности в соответствующий суд в г.Барнауле

В судебном заседании представитель истца – Д.А.А.., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении. Пояснил, что с условиями морового соглашения предложенными представителем ответчика, истец в настоящее время не согласен. Указал, что в случае направления дела по подсудности, просил направить дело в соответствующий суд г. Барнаула.

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом в установленном законом порядке.

Представитель ответчика -ПАО «СК «Хоска» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом в установленном законом порядке, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо – З.В.С.. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом в установленном законом порядке.

Суд, с учетом мнения представителя истца, на основании положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Учитывая, что ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации закреплен принцип того, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу в соответствии со ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

При этом, ч. 2 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Как следует из в пп. 2. п. 1 ст. 16.1. Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 2 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту нахождения организации, месту жительства или пребывания истца, месту заключения или исполнения договора. При этом выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», дела по спорам, связанным с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, рассматриваются по общему правилу территориальной подсудности по месту нахождения ответчика (статья 28 ГПК РФ, статья 35 АПК РФ). Иск к страховой организации может быть предъявлен также по месту нахождения филиала или представительства, заключившего договор обязательного страхования, или по месту нахождения филиала или представительства, принявшего заявление об осуществлении страховой выплаты (часть 2 статьи 29 ГПК РФ и часть 5 статьи 36 АПК РФ). При этом иски по спорам о защите прав потребителя, являющегося страхователем, выгодоприобретателем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, могут также предъявляться в суд по месту жительства или по месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора (статья 28 и часть 7 статьи 29 ГПК РФ).

Судом установлено, что истец – ФИО4 проживает в Калининградской области, .... Ответчик- ПАО «Страховая группа «Хоска» находится в г.Хабаровске.

Из позиции истца, изложенной в исковом заявлении следует, что настоящий иск предъявлен в суд по месту нахождения представительства ПАО «СК «Хоска» в г. Рубцовске (..., г. Рубцовск).

Между тем, суд находит данную позицию ошибочной, поскольку из материалов дела следует, что юридическим адресом ПАО «СК «Хоска» является г. Хабаровск, ..., представительство ПАО «СК «Хоска» расположено по ... г. Иркутск, филиалов указанной страховой компании на территории Алтайского края нет.

Сведений о наличии филиала или представительства страховой компании в г. Рубцовске нет. Исходя из представленного стороной истца страхового полиса серии ЕЕЕ обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ФИО1 заключил соответствующий договор по адресу – г. Барнаул .... страховая премия по указанному полису оплачена также в г.Барнауле, что следует из печати на квитанции. Заявление об извещении о ДТП и претензия о выплате страхового возмещения также направлена по адресу: – г. Барнаул ....

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, учитывая мнение представителя истца, в силу требований ст. 29, ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело подлежит передаче по подсудности по месту исполнения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств -г. Барнаул ..., что относится к юрисдикции Центрального районного суда г.Барнаула.

Руководствуясь ст.ст. 29, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № 2-1935/17 по иску ФИО1 к ПАО «Страховая группа «Хоска» о защите прав потребителя, возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд города Барнаула Алтайского края (ул.Папанинцев,130, г. Барнаул).

Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Рубцовский городской суд.

Судья Н.Ю. Репринцева