Решение № 2-202/2026 2-202/2026~М-16/2026 М-16/2026 от 19 марта 2026 г. по делу № 2-202/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. ФИО1 11 марта 2026 г.

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего - судьи Перцевой Ю.В.,

при секретаре Велькиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-202/2026 по исковому заявлению ООО МКК «Русинтерфинанс» к "ФИО2." о взыскании задолженности по договору займа о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось с иском в суд с требованием о взыскании с ФИО3 суммы задолженности по договору займа № от 20.09.2019, образовавшуюся за период с 20.09.2019 по 13.01.2026 включительно, в размере 70183,95 руб., расходов на уплату государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

В обоснование требований указано, что между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО3 20.09.2019 заключен договор займа №, на сумму 30000 рублей со сроком уплаты до 18.03.2020, который был исполнен истцом путем перевода денежных средств на банковскую карту заемщика. Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, но не исполняет принятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность в размере 70183,95 руб., из них 30000,00 руб. - задолженность по основному долгу, 59855,95 руб. - проценты за пользование займом, 19672,00 руб. – частичное погашение процентов за пользование займом за период со 20.09.2019 по 13.01.2026.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Русинтерфинанс» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила в материалы дела отзыв, в котором указала, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Исследовав и оценив письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – Гражданский кодекс РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Таким образом, ст. 819 Гражданского кодекса РФ распространяет на отношения по кредитному договору правила § 1 главы о договоре займа.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг; если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки.

Согласно с пунктом 3 статьи 2 Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации, утвержденного Банком России 19.01.2023, онлайн - заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Участники гражданского оборота вправе не только заключить электронный договор, когда для этого нет препятствий, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитные организации.

В соответствии с частью 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договоров между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно. К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование смс-сообщений.

Судом установлено, что 20.09.2019 между сторонами был заключен договор займа № на сумму 30000 руб., со сроком возврата до 18.03.2020.

Согласно п.4 Индивидуальных условий договора потребительского займа процентная ставка составляет 0,822% от суммы займа в день за первые 120 дней пользования займом, процентная ставка составляет 300,000 % годовых.

Договор займа № от 20.09.2019 заключен в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия (онлайн заем). При заключении договора займа ФИО3 акцептовала размещенную на сайте https://ekapusta.com оферту, содержащую существенные условия договора, подписав ее специальным электронным кодом, полученным в смс-сообщении от кредитора. Кроме того, стороны согласовали, что оферта с указанной в ней идентифицирующей клиента информацией (данные паспорта, место регистрации, номер мобильного телефона, адрес электронной почты, специальный код) считается надлежаще подписанной заемщиком аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации).

Сумма займа предоставлена в безналичной форме путем перевода на банковскую карту № в день оформления займа по реквизитам, указанным заемщиком при регистрации на сайте.

20.09.2019 ООО МКК "РУСИНТЕРФИНАНС" перечислило ответчику денежные средства в размере 30000 руб. на банковскую карту.

Данные обстоятельства не оспорены ответчиком.

Ответчиком условия договора по возврату суммы займа исполнены не были, в результате чего образовалась задолженность в сумме 70183,95 руб., из них 30000,00 руб. - задолженность по основному долгу, 59855,95 руб. - проценты за пользование займом, 19672,00 руб. – частичное погашение процентов за пользование займом за период со 20.09.2019 по 13.01.2026.

Контррасчет ответчиком предоставлен не был. Доказательства того, что ответчик не получила денежные средства от истца, в суд также предоставлены не были.

В соответствии с п.6 договора микрозайма ФИО3 приняла на себя обязательство ежемесячно погашать займ, в размере ежемесячного платежа 4918,00 руб., последний платеж – 4895,00 руб. в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Договора микрозайма.

В соответствии с условиями вышеуказанного Договора микрозайма и Общих условий договора микрозайма заемщик обязан возвратить займодателю полученный микрозайм и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа.

Установлено, что заемщик ознакомлен и полностью согласен с общими условиями договора микрозайма, что следует из п. 14 договора.

При этом судом установлено, что ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнял взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита.

В связи с изложенным, суд приходит к заключению, что в нарушение ст. ст. 309, 310, п. п. 1, 2 ст. 809, п. 1 ст. 810, ст. 819 Гражданского кодекса РФ ответчик не исполнила обязательства, предусмотренные договором № от 20.09.2019, и считает правомерным требование истца о взыскании с ответчика в принудительном порядке суммы просроченного основного долга по договору, процентов за пользование кредитом, а также штрафных санкций.

Суд соглашается с представленным расчетом суммы задолженности по договору № от 20.09.2019, в соответствии с которым задолженность составляет 70183,95 руб.

Ответчиком настоящий расчет под сомнение не ставился, иного расчета суду не представлено.

Вместе с тем ответчик заявила о пропуске ООО МКК «Русинтерфинанс» срока исковой давности в отношении истребуемой в судебном порядке задолженности.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1); по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2); по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования, при этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 3).

Статьей 201 Гражданского кодекса РФ установлено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В. п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу ст.201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В соответствии со ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права; при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено; если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству; в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 207 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию; в случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Как следует из материалов дела, ООО МКК «Русинтерфинанс» с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по договору займа № от 20.09.2019 обратилось к мировому судье (дело №) 10.09.2025.

Мировым судьей судебного участка №125 Безенчукского судебного района Самарской области 19.09.2025 вынесен судебный приказ по указанному заявлению ООО МКК «Русинтерфинанс».

Настоящий судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка №125 Безенчукского судебного района Самарской области от 06.11.2026, в связи с поступившим от ФИО3 заявлением об отмене судебного приказа.

В Безенчукский районный суд Самарской области исковое заявление о взыскании с ФИО3 в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» задолженности по договору займа № от 20.09.2019 в размере 70183,95 руб. поступило 15.01.2026 посредством ГАС «Правосудие».

Договором займа № от 20.09.2019 предусмотрено исполнение заемщиком обязательств по частям, периодическими платежами, начиная с 05.10.2019 и заканчивая 18.03.2020.

О ненадлежащем исполнении ФИО3 обязательств по внесению платежей кредитор должен был узнать по истечении установленных в графике платежей сроков внесения денежных средств, по последнему платежу срок исковой давности истек 19.03.2023, т.е. до обращения за защитой нарушенного права к мировому судье.

Таким образом, исковое заявление ООО МКК «Русинтерфинанс» подало уже после истечения срока исковой давности – спустя более трех лет с даты невнесения последнего ежемесячного платежа в соответствии с графиком погашения задолженности по договору.

При изложенных обстоятельствах суд усматривает основания для применения последствий пропуска срока обращения в суд – отказа в удовлетворении исковых требований ООО МКК «Русинтерфинанс» к ответчику ФИО3

Ходатайство о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлялось.

По смыслу ст. 205 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Поскольку решение суда вынесено не в пользу истца, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов в силу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, ст. 199 Гражданского кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «ООО МКК «Русинтерфинанс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к "ФИО2." (<данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 20 марта 2026 г.

Судья Безенчукского районного суда

Самарской области Ю.В. Перцева