Решение № 12-169/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 12-169/2017

Дело №12-169/2017


РЕШЕНИЕ

24 июля 2017г. г.Аксай

Судья Аксайского районного суда Ростовской области Шегидевич Е.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ИП ФИО1 на постановление № ... государственного инспектора отдела автотранспортного надзора и контроля международных автомобильных перевозок Южного управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от 28.03.2017г. о признании ИП ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением государственного инспектора отдела автотранспортного надзора и контроля международных автомобильных перевозок Южного управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от ... г. ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе, поданной на указанное постановление ИП ФИО1 просит отменить постановление, ссылаясь на следующее.

При проведении весового контроля 30.01.2017г. в 18ч. 39минут на посту весового контроля (ПКП-5) установлен факт осуществления перевозки груза (подсолнечника) с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину 2, но не более 10 процентов без специального разрешения. При осуществлении контрольного взвешивания зафиксировано, что фактическая нагрузка на сдвоенные оси № ... и № ... автомобиля КАМАЗ составила 16.780т при допустимой нагрузке (с учетом погрешности весов) 16.320т. Таким образом, превышение допустимой нагрузки на ось составило 0.460т или 2,85%. В связи с чем превышение допустимой массы не имеется.

Заявитель указал, что водитель автомобиля марки КАМАЗ г/н № ... с прицепом НЕФАЗ г/н № ... ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Кроме того, в акте № ... (взвешивания) в п.1 весовое оборудование поверено 2016-09-21, а в протоколе № ... и в постановлении № ... по делу об административном правонарушении в отношении водителя ФИО3 в графе характеристика весов, дата последней проверки – 17.08.2009г., дата свидетельства о поверке 17.08.2009г., исправлена на 21.09.2017г., не указано лицо, внесшее исправления и основания внесения исправлений.

Действия ИП ФИО1, хотя и содержат признаки вмененного административного правонарушения, однако само правонарушение не содержит какой-либо угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства.

Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением, ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие на основании ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Государственный инспектор отдела автотранспортного надзора и контроля международных автомобильных перевозом Южного Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил оставить постановление без изменения, жалобу ИП ФИО1 без удовлетворения.

Выслушав представителя отдела автотранспортного надзора и контроля международных автомобильных перевозом Южного управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, проверив материалы административного дела, доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в том числе, наличие состава административного правонарушения, доказанность вины в его совершении лица, привлекаемого к ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ... г. N 1090, установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В силу пункта 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ... г. N 272 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от ... г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от ... г. N 248-ФЗ, далее - Федеральный закон от ... г. N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от ... г. N 257-ФЗ (в редакции Федерального закона от ... г. N 248-ФЗ) движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Как усматривается из материалов дела, ... г. в 18 часов 39 минут на посту весового контроля (ПКП-5), 1061 км. а/д М-4 Дон при проведении весового контроля, установлен факт перевозки груза (подсолнечник) грузовым автомобилем марки КАМАЗ г/н № ... с прицепом НЕФАЗ г/н № ... под управлением водителя ФИО3 на основании товарно-транспортной накладной № ... от 30.01.2017г. с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов, без специального разрешения, предусмотренного ч. 3 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в соответствии с «Порядком выдачи специального разрешения на движение по автомобильным договора транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов».

Установлено, при осуществлении контрольного взвешивания (акт от 30.01.2017г. № ...) зафиксировано, что фактическая нагрузка на сдвоенные оси № ..., № ... автомобиля КАМАЗ составила 16.780т. при допустимой нагрузке (с учетом погрешности весов) 16.320т. Таким образом, превышение допустимой нагрузки на ось составило 0.460т. или 2,85%

Взвешивание произведено с помощью весов ВА-20П, заводской № ..., свидетельство о поверке ТМ-671 от 21.09.2016г. действительно до 21.09.2017г.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом № ... об административном правонарушении от 07.03.2017г., актом № ... о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузки на ось, товарно-транспортной накладной № ... от 30.01.2017г., и другими материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия ИП ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы настоящей жалобы не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, и не ставят под сомнение наличие в действиях общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ИП ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ИП ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для отмены постановления от 28.03.2017г. в соответствии с положениями части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление № ... от ... г. о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ИП ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти дней со дня его вынесения или получения копии решения через Аксайский районный суд Ростовской области.

Судья: