Решение № 12-60/2025 12-671/2024 от 26 февраля 2025 г. по делу № 12-60/2025

12-60/2025


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

27.02.2025 г. г. Самара

Судья Кировского районного суда г. Самары Мучкаева Н.П., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 № 18810563241120077692 от 20.11.2024 г., решение начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Самарской области ФИО3 от 03.12.2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 № 18810563241120077692 от 20.11.2024 г. ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, выразившегося в том, что 01.10.2024 г. в 22 час. 12 мин. по адресу: <...>, Самарская область, водитель, управляя транспортным средством марки Шкода OCTAVIA, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 6.2 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора. Также в постановлении указано, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ (постановление № 18810563230915377723 от 15.09.2023 г., вступило в законную силу 01.10.2023 г.).

Решением начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Самарской области ФИО3 от 03.12.2024 г. постановление по делу об административном правонарушении № 18810563241120077692 от 20.11.2024 г. оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с данными определением и решением ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанные постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, по основаниям, изложенным в жалобе, указав, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство было передано Ш.С.И по договору аренды транспортного средства от 23.09.2024 г.

В судебное заседание заявитель, должностное лицо не явились, извещены надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Свидетель Ш.С.И, предупрежденный об административной ответственности по ст. 17.9, ст. 25.6 КоАП РФ, в судебном заседании, через переводчика на язык жестов Е.О.В, предупрежденную об ответственности, подтвердил факты управления транспортным средством Шкода OCTAVIA, государственный регистрационный знак №, и совершения ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 12 мин. по адресу: <адрес> Б, <адрес>, правонарушения.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, суд приходит к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ и ч. 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев (ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, правонарушение зафиксировано стационарным комплексом «Интегра-КДД», работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-видеосъемки.

Факт совершения правонарушения подтверждается результатами фотофиксации нарушения.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, при этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В подтверждение доводов жалобы заявителя о том, что автомобиль находился в пользовании другого физического лица в момент совершения административного правонарушения предоставлены договор аренды транспортного средства без экипажа № 10-04/2024 от 10.04.2024 г. между ИП ФИО1 и ИП П.С.А, договор аренды транспортного средства без экипажа от 23.09.2024 г., заключенный между ИП П.С.А и Ш.С.И, акт сдачи по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в судебном заседании через переводчика на язык жестов Е.О.В был допрошен свидетель Ш.С.И, который подтвердил факт управления транспортным средством Шкода OCTAVIA, государственный регистрационный знак №, и совершения ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 12 мин. по адресу: <адрес> Б, <адрес>, правонарушения.

Таким образом, суд считает, что заявителем предоставлены документы, которыми были подтверждены данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица, который в судебном заседании подтвердил указанные обстоятельства, в связи с чем, ФИО1 подлежит освобождению от административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 № 18810563241120077692 от 20.11.2024 г. и решение начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Самарской области ФИО3 от 03.12.2024 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 № 18810563241120077692 от 20.11.2024 г. и решение начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Самарской области ФИО3 от 03.12.2024 г. о привлечении ФИО1, к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течении 10 дней с момента его вынесения или получения копии решения.

Судья Н.П. Мучкаева