Решение № 12-18/2020 12-256/2019 от 27 января 2020 г. по делу № 12-18/2020

Дело № 12-18/2020


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

г. Торжок 28 января 2020 года

Судья Торжокского межрайонного суда Тверской области ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 56 Тверской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 59 Тверской области, от 25 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 56 Тверской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 59 Тверской области, от 25 октября 2019 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 4 000 рублей, а также на него возложена обязанность на основании части 2.1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пройти в ГБУЗ «Торжокская ЦРБ» диагностику в течение месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Не согласившись с постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой он просит его отменить.

В обоснование доводов жалобы указано, что мировым судьей нарушены правила подсудности, предусмотренные частью 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку согласно материалов дела психоактивное вещество употреблено ФИО2 на территории г. ДД.ММ.ГГГГ. Мировым судьей материал по данному делу был возвращен для устранения нарушений, а именно: установления места и времени административного правонарушения. Данное нарушение устранено не было. Ходатайствовал о прекращении производства по делу за истечением сроков давности.

Определением судьи Торжокского межрайонного суда Тверской области от 26.12.2019 ФИО2 восстановлен срок подачи жалобы на вышеназванное постановление.

ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

МО МВД России «Торжокский», надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание своего представителя не направило.

Исследовав материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленном законом.

В соответствии со статьёй 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 18 октября 2019 года в отношении ФИО2 составлен протокол № 432479/431 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ФИО2 13 декабря 2018 года, около 19 часов 30 минут, находясь в квартире ДД.ММ.ГГГГ, употребил без назначения врача путем внутривенной инъекции наркотическое средство – 2-пирролидиновалерофенон, диацетилморфин, 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, морфин, кодеин.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 40 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Наркотическими средствами признаются вещества синтетического или естественного происхождения, препараты, включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, в соответствии с законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, в том числе Единой конвенцией о наркотических средствах 1961 года (статья 1 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ).

Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681.

Действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в потреблении наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо невыполнении законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Квалификация действий ФИО2 является правильной.

Факт совершения ФИО2 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 18 октября 2019 года № 432479/431, а также совокупностью других представленных суду доказательств, в том числе: объяснениями ФИО2 от 14.12.2018, направлением на медицинское освидетельствование на предмет употребления наркотических средств от 13.12.2018, справкой отделения экспертиз ГБУЗ «Торжокская ЦРБ» от 13.12.2018, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсилогического) от 13.12.2018 № 1471, химико-токсикологическим исследованием № 3001.

Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья обоснованно признал ФИО2 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах санкции, установленной законом за данное правонарушение.

Постановление о назначении ФИО2 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел, в связи с чем отсутствуют основания для прекращения производства по делу ввиду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Вместе с тем имеются основания для его изменения.

В описательно-мотивировочной части постановления мирового судьи отсутствует указание на место совершения административного правонарушения.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 18 октября 2019 года № 432479/431, объяснений ФИО2 от 14.12.2018 потребление им наркотических средств без назначения врача совершено в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку место совершения административного правонарушения объективно подтверждено материалами дела, то допущенная мировым судьей ошибка не повлияла на правильность принятого им по настоящему делу судебного акта и не может повлечь его отмену, однако является основанием для его изменения в указанной части.

При таких обстоятельствах доводы жалобы ФИО2 о нарушении мировым судьей правил подсудности, предусмотренных частью 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, своего подтверждения не нашли.

При рассмотрении жалобы ФИО2 также не нашли подтверждения доводы о возвращении мировым судьей материала по данному делу для устранения нарушений, а именно: установления места и времени административного правонарушения. Как следует из сопроводительного письма мирового судьи от 25.10.2019 № 05.2-05/2019 в МО МВД России «Торжокский» для устранения недостатков возвращен определением мирового судьи от 25.10.2019 по делу № 5-540/2019 протокол № 0932248/735 от 21.10.2019. Обжалуемое же по настоящему делу постановление вынесено мировым судьей по материалу, поступившему с протоколом от 18.10.2019 № 432479/431.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при вынесении постановления, влекущих его отмену, по делу не допущено.

Нарушений порядка привлечения ФИО2 к административной ответственности, влекущих отмену обжалуемого постановления, в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 56 Тверской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 59 Тверской области, от 25 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2 изменить, указав место совершения административного правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ

В остальной части постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Судья подпись ФИО1

Копия верна. Подлинник хранится в деле № 12-18/2020 (УИД 0) в Торжокском межрайонном суде Тверской области.

Решение вступило в законную силу