Апелляционное определение № 33-16709/2025 от 16 декабря 2025 г.

УИД: 03RS0031-01-2025-000556-58

Дело №2-472/2025

Судья Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан ФИО8

Категория 2.184

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ



дело №33-16709/2025
17 декабря 2025г.
г.Уфа
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего судьиАрманшиной Э.Ю.,

судей Насыровой Л.Р., Залимовой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Насртдинове Р.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № 8598 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, Администрации сельского поселения Троицкий сельсовет муниципального района Благоварский район Республики Башкортостан, ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет выморочного имущества умершего заемщика ФИО6,

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Насыровой Л.Р., судебная коллегия

установила:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение №... обратилось в суд с иском к Территориальному управлению Росимущества в Республике Башкортостан, Администрации сельского поселения Троицкий сельсовет муниципального района Благоварский район Республики Башкортостан о взыскании задолженности по кредитному договору за счет выморочного имущества умершего заемщика ФИО6, указав в обоснование требований, что 27 февраля 2024г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО6 был заключен кредитный договор №№... на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной кредитной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта №...хххххх2759 и открыт счет №.... Процентная ставка за пользование кредитом – 28,9% годовых. 13 июня 2024г. заемщик ФИО6 умер. В настоящее время образовалась задолженность по кредитному договору, и за период с 1 июля 2024г. по 11 апреля 2025г. составляет 207543,17 рублей, в том числе: просроченные проценты – 42 592,11 рублей, просроченный основной долг – 164 951,06 рублей.

ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение №8598 просило суд взыскать за счет стоимости выморочного имущества умершего заемщика ФИО6 задолженность по кредитному договору за период с 1 июля 2024г. по 11 апреля 2025г. в размере 207543,17 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 7226 рублей.

Определением Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 19 мая 2025г. в качестве соответчика по данному делу привлечена ФИО1

Решением Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 17 июля 2025г. исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № 8598 удовлетворены частично. Судом постановлено: взыскать с Администрации сельского поселения Троицкий сельский Совет муниципального района Благоварский район Республики Башкортостан в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № 8598 за счет стоимости выморочного имущества умершего заемщика ФИО6 задолженность по кредитному договору №№... от 27 февраля 2024г. за период с1 июля 2024г. по 11 апреля 2025г. (включительно) в размере 207 543,17 рублей, в том числе: просроченные проценты – 42 592,11 рублей, просроченный основной долг – 164 951,06 рублей.

Взыскать с Администрации сельского поселения Троицкий сельский Совет муниципального района Благоварский район Республики Башкортостан в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № 8598 расходы по оплате государственной пошлины в размере 7226 рублей.

В удовлетворении исковых требований к Территориальному управлению Росимущества в Республике Башкортостан, ФИО1 - отказано.

Не соглашаясь с решением суда, представитель администрации сельского поселения Троицкий сельсовет муниципального района Благоварский район Республики Башкортостан в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование доводов жалобы указывает, что поскольку в данной ситуации родственники умершего гражданина фактически вступили в права наследования (проживают в его доме), то такое наследство не может считаться выморочным. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В подпункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются, в том числе, принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В силу части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Проанализировав материалы дела, принимая во внимание, что наследники ФИО6 - ФИО2 (мать), ФИО3 (сын), ФИО4 (дочь), судом первой инстанции не были привлечены к участию в деле, определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 5 ноября 2025г. был осуществлен переход к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО4, в интересах которой действует ФИО5, ФИО2.

При рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене в связи с нарушением судом норм процессуального права по указанным выше обстоятельствам.

Лица, участвующие в деле, извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из ст. 1113 ГК РФ следует, что наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 58, 59, 60, 61 Постановления от 29 мая 2012г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из материалов дела следует, что 27 февраля 2024г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО6 был заключен кредитный договор №№... на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной кредитной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта №...хххххх2759, открыт счет №... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением – анкетой на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее – Тарифы) являются договором на выпуск и облуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с Условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом – 28,9% годовых.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 31 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка.

ФИО6 в реестрах застрахованных лиц ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отсутствует.

В нарушение условий договора, ФИО6 обязательства по возврату суммы займа не были исполнены.

Согласно расчетам истца задолженность по кредитному договору за период с 1 июля 2025г. по 11 апреля 2025г. (включительно) составила 207 543,17 рублей, в том числе: просроченные проценты – 42 592,11 рублей, просроченный основной долг – 164 951,06 рублей.

13 июня 2024г. заемщик ФИО6 умер, что подтверждается записью акта о смерти от 19 июня 2025г.

Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В рамках договора займа у должника есть две основных обязанности: возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты на нее.

В обязательстве вернуть денежные средства по договору займа и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Обязанность заемщика по исполнению обязательств, возникающих из договора займа, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Таким образом, смерть должника, не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства и до исполнения обязательства.

Согласно справке нотариуса нотариального округа Благоварский район РБ от 12 мая 2025г., наследственное дело к имуществу ФИО6, не заводилось.

Сведений о фактическом принятии наследства потенциальными наследниками судом не установлено.

Согласно выписке из ЕГРН ФИО6 принадлежит на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/301, земельный участок с кадастровым номером №..., вид разрешенного использования: для возделывания сельскохозяйственных культур, площадью 20999792 +/- 40097, расположенный по адресу: адрес, с/с Троицкий.

За ФИО6 зарегистрированных транспортных средств, тракторов, самоходных машин, других видов техники, не имеется.

Согласно справке ПАО «Сбербанк России» от 21 мая 2025г., на имя ФИО6 в ПАО «Сбербанк России» имеется счет №..., остаток денежных средств на счете на 13 июня 2024г. (дату смерти ФИО6) составляет 950,01 рублей.

Принимая во внимание, что с момента смерти наследодателя ФИО6 до настоящего времени никто из его наследников не обратился к нотариусу за принятием наследства, и не имеется сведения о фактическом принятии ими наследства, суд приходит к выводу о том, что имущество в виде земельного участка сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: адрес, с/с Троицкий, денежные средства на счете наследодателя в размере 950,01 рублей являются выморочным имуществом и переходят в порядке наследования по закону в собственность сельского поселения Балышлинский сельсовет муниципального района адрес РБ и ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ соответственно, которые отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости указанного наследственного имущества.

Доказательств иного размера кредитной задолженности, иного состава наследственного имущества, наличие иных наследников, вступивших в права наследования после смерти ФИО6, в материалы дела представлено не было.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 02.07.2025, земельный участок из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для возделывания сельскохозяйственных культур, с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: адрес, с/с Троицкий, имеет кадастровую стоимость 108 778 922,56 рублей.

Таким образом, учитывая, что ФИО6 принадлежит на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/301, указанный земельный участок с кадастровым номером №..., стоимость наследственного имущества после смерти ФИО6 составляет 361 391,77 рублей.

Принимая во внимание допущенные существенные нарушения обязательств по кредитному договору № №... от 27 февраля 2024г., судебная коллегия приходит к выводу о том, что задолженность по кредитному договору подлежит взысканию в пользу истца в пределах стоимости наследственного имущества.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о солидарном взыскании с Администрации сельского поселения Троицкий сельсовет муниципального района Благоварский район РБ, ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ задолженности по кредитному № №... от 27 февраля 2024г. в сумме 207543,17 руб. в пользу истца: с администрации сельского поселения Троицкий сельсовет муниципального района Благоварский район в пределах стоимости наследственного имущества в сумме 206593,16 руб. и с Росимущества в Республике Башкортостан в пределах стоимости наследственного имущества в сумме 950,01 руб.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 7226 руб. в соответствии со ст.ст. 88, 94 ГПК РФ подлежат взысканию в солидарном порядке с ответчиков.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 17 июля 2025г. отменить. Принять по делу новое решение.

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение №8598 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, Администрации сельского поселения Троицкий сельсовет муниципального района Благоварский район Республики Башкортостан удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Администрации сельского поселения Троицкий сельский Совет муниципального района Благоварский район Республики Башкортостан, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение №8598 задолженность по кредитному договору №№... от 27 февраля 2024г. за период с 1 июля 2024г. по 11 апреля 2025г. в размере 207543,17 рублей в пределах стоимости наследственного имущества после смерти ФИО6, а именно: солидарно с Администрации сельского поселения Троицкий сельский Совет муниципального района Благоварский район Республики Башкортостан в пределах 207543,17 рублей, с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан в пределах 950,01 рублей, а также взыскать в солидарном порядке в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска 7226 рублей.

В удовлетворении исковых требований к ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО4 - отказать.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение изготовлено в полном объеме 29 декабря 2025г.