Решение № 12-104/2024 12-2/2025 от 16 марта 2025 г. по делу № 12-104/2024

Дело № 12-2/2025

УИД: 44RS0006-01-2024-001011-44


Р Е Ш Е Н И Е

г. Галич

Костромской области 17 марта 2025 года.

Галичский районный суд Костромской области,

под председательством судьи Воробьёва А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

04 июля 2024 года старшим государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 в отношении ФИО1 было вынесено постановление № 10673621240251269525 по делу об административном правонарушении. Данным постановлением ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Наказание за совершение данного административного правонарушения ему было назначено в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Согласно данному постановлению, указанное административное правонарушение совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

08 июня 2024 г. в 05 часов 17 минут 31 секунду по адресу: 79 км. 768 м. автодороги Судиславль-Галич-Чухлома Костромской области водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством СКАНИЯ G400LA4X2HNA с государственным регистрационным знаком <***>, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № 20240608051731-2-САМ17002070 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по массе автопоезда на 17,27 % (6,907 т.), двигаясь с общей массой 46, 907 т. при допустимой 40, 000 т.

На запрос № 2024-06-10-07-38-36 от 10.06024, направленный в ФКУ «Росдормониторинг», о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного транспортного средства с государственным регистрационным знаком ..... за период, включающий 08.06.2024, по маршруту, проходящему через автодорогу Судиславль-Галич-Чухлома, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Собственником (владельцем) данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства ..... на момент фиксации нарушения является ФИО1, родившийся <дата> в <адрес>, зарегистрированный по месту жительства по адресу: <адрес>.

Не согласившись с обоснованностью и законностью привлечения к административной ответственности, 22.11.2024 индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО, которое просил отменить. Также ФИО1 в жалобе ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока на её подачу.

ФИО1 в жалобе привёл положения статей 1.5, 2.9, 24.5, 26.8, 30.3, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), пункта 73 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272, разъяснения, содержащиеся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», Постановлении Конституционного Суда РФ от 17.02.2016 № 5-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 6 статьи 8 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", частей 1 и 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подпункта 2 части первой статьи 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в связи с жалобой гражданина Республики Молдова М. Цуркана», и обосновал данные требования следующим.

Обжалуемое постановление было направлено ему, ФИО1, через портал «Госуслуги», уведомлений и оповещений о наличии штрафа письмом, как это требует законодательство, ему не приходило.

С момента обнаружения штрафа, в тот же день – 09 сентября 2024 г. он (ИП ФИО1) направил ходатайство о восстановлении сроков на обжалование данного постановления, ответ от МТУ Ространснадзора по ЦФО так и не поступил в адрес заявителя.

Для установления события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, административный орган должен представить в данном случае доказательства движения 08.06.2024 тяжеловесного транспортного средства с превышением законодательно установленной предельно допустимой массы транспортного средства. При этом измерение транспортного средства производится при помощи специальных технических средств, показания которых отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении.

Измерения нагрузки зависят от возраста и технического состояния ходовой части транспортного средства, действий водителя и качества дорожного покрытия. В частности, необходимым условием корректной работы средства весогабаритного контроля является обязательное выполнение требований эксплуатационной документации к геометрических параметрам дорожного покрытия на измерительном участке.

Аналогичные требования к геометрическим параметрам дорожного покрытия на измерительном участке, где установлена система весогабаритного контроля, предусмотрены и порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденным приказом Минтранса России 29 марта 2018 г. № 119.

Указанный порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе, порядок организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств (далее Порядок) устанавливает процедуры проведения весового и габаритного контроля транспортных средств и оформления результатов проведения весогабаритного контроля транспортных средств.

Соответствие мест установки оборудования установленным требованиям должно подтверждаться результатами лабораторного контроля, организованного владельцем автомобильной дороги.

В материалах дела отсутствует лабораторный контроль места установки системы весогабаритного контроля владельцем автомобильной дороги.

По своим характеристикам перевозимый груз находится в жидком состоянии и при его перевозке следует руководствоваться пунктом 73 Правил перевозок, согласно которому при перевозке груза наливом его масса определяется грузоотправителем и при приеме груза перевозчиком указывается грузоотправителем в транспортной накладной.

По своим характеристикам перевозимый груз является подвижным грузом. Это не исключает возможность изменения нагрузки на оси транспортного средства во время движения (транспортировки) автоцистерны, так как центр тяжести массы груза может измениться ввиду нахождения в динамическом движении и при движении распределяется в зависимости от езды (набор скорости, торможение), а также от рельефа дороги.

Поскольку в соответствии с п. 73 Правил перевозок автомобильным транспортом не ограничивают нагрузки при перевозе груза наливом, в материалах дела отсутствуют объективные доказательства, подтверждающие движение 08.06.2024 на участке по адресу: 79 км. 768 м. а/д Судиславль – Галич – Чухлома Костромской области тяжеловесного транспорта, принадлежащего ИП ФИО1, с превышением допустимых нагрузок без специального разрешения.

В данном конкретном случае правонарушение не посягало на общественную безопасность, не несло вред окружающей среде и последствия данного правонарушения не повлияли не безопасность других участников дорожного движения.

В судебное заседание заявитель жалобы индивидуальный предприниматель ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Представитель привлекаемого лица ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности, ходатайствовал о рассмотрении данного дела без своего участия и участия своего доверителя.

В дополнение к рассматриваемой жалобе указал, что согласно транспортной накладной № КП 36 от 08.06.2024 и Акту приема – передачи № 114081921 от 08.06.2024 вес перевозимого битума нефтяного дорожного вязкого БНД 70/100 составляет 23 290 кг., то есть общая масса автопоезда составляла 38 963 кг. (8 273 + 7 400 + 23 290).

Перевозимый 08.06.2024 груз является подвижным грузом (жидкий битум при высокой температуре), что не исключает возможность изменения нагрузки на оси транспортного средства во время движения автопоезда в связи с перемещением груза, находящегося в жидком состоянии.

Кроме этого, представитель ФИО3 сослался на то, что ранее Галичской межрайонной прокуратурой проводилась проверка данной АПВГК, установлена её неисправность.

Всё это свидетельствует о некорректной работе указанной АПВГК. Результаты её работы 08.06.2024 по измерению весовых и габаритных параметров транспортных средств не могут быть признаны достоверными.

МТУ Ространснадзора по ЦФО надлежащим образом уведомлялось о времени и месте рассмотрения жалобы ФИО1, своего представителя в судебное заседание не направило, ходатайств не представило.

Данная жалоба рассмотрена без участия ФИО1 и представителя МТУ Ространснадзора по ЦФО.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части второй указанной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью первой настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Пропущенный срок на обжалование постановления может быть восстановлен при наличии уважительных причин, то есть обстоятельств, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, следовательно, для восстановления срока заявителю необходимо доказать, что он был пропущен по уважительной причине. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется судом в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.

Ходатайство о восстановлении срока для обжалования вышеназванного постановления по делу об административном правонарушении суд находит законным и подлежащим удовлетворению.

Причины пропуска ФИО1 срока обжалования постановления старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 04.07.2024 № 10673621240251269525 суд находит уважительными. Доводы заявителя являются основанием для восстановления срока на подачу жалобы.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которые данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы (опротестованы) в судебном порядке.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с положениями пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, движение тяжеловесного транспортного средства осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ), движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, в том числе при международной перевозке товаров в контейнере в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита разными видами транспорта, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Требования к организации движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Такими требованиями в том числе устанавливаются правила разработки, оформления и утверждения проекта организации дорожного движения для маршрута или участка маршрута движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также состав указанного проекта (ч.5).

Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства устанавливаются Правительством Российской Федерации с учетом положений настоящей статьи и должны содержать в том числе: допустимые массу, нагрузку на ось, нагрузку на группу осей (в целях учета неравномерности распределения нагрузки в группах сближенных сдвоенных и строенных осей) и габариты транспортного средства; порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (далее в настоящей статье также - специальное разрешение), включающий в том числе срок действия специального разрешения, порядок согласования проекта организации дорожного движения для маршрута или участка маршрута движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, перечня мер, направленных на обеспечение возможности движения по автомобильной дороге или ее участку тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства между пунктом отправления и пунктом назначения транспортного средства, а также порядок подтверждения владельцем автомобильной дороги выполнения заявителем мер, направленных на обеспечение возможности движения по автомобильной дороге или ее участку тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства между пунктом отправления и пунктом назначения транспортного средства; порядок возмещения вреда, причиняемого тяжеловесным транспортным средством автомобильным дорогам; порядок определения размера платы в счет возмещения вреда, причиняемого тяжеловесным транспортным средством автомобильным дорогам; требования к движению по автомобильным дорогам общего пользования тяжеловесной и (или) крупногабаритной сельскохозяйственной техники с прицепным оборудованием; порядок ведения Федерального реестра специальных разрешений на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (далее в настоящей статье - Реестр) (ч. 6).

Выдача специального разрешения осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, или подведомственным ему учреждением, действующим от имени Российской Федерации, уполномоченным принимать бюджетные обязательства в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации от имени Российской Федерации и выдавать специальные разрешения (далее в настоящей статье - уполномоченный орган) (ч. 7).

В соответствии с п. 2 действовавших в период, включающий 08.06.2024, Требований к организации движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных Приказом Минтранса России от 31.08.2020 № 343 движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства по автомобильным дорогам Российской Федерации осуществляется при наличии специального разрешения на движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства по автомобильным дорогам (далее - специальное разрешение) в соответствии с законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации, об автомобильном транспорте и городском наземном электрическом транспорте, о безопасности дорожного движения и настоящими Требованиями.

Порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов утвержден постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» (далее Правила).

В соответствии с п. 2 Правил под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями № 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Приложение № 3 к Правилам определяет допустимую массу транспортного средства, превышение которой позволяет отнести транспортные средства к тяжеловесным.

Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств утвержден Приказом Минтранса России от 31.08.2020 № 348 (далее Порядок).

В соответствии с п. 3 данного Порядка весогабаритный контроль транспортных средств на автомобильных дорогах Российской Федерации осуществляется в пунктах весового и габаритного контроля транспортных средств (далее - пункты весогабаритного контроля), организуемых в соответствии с главой IV настоящего Порядка, в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог.

Стационарные пункты весогабаритного контроля транспортных средств (далее СПВГК) и автоматические пункты весогабаритного контроля транспортных средств (далее АПВГК) организуются владельцами автомобильных дорог или назначенными ими лицами (далее оператор СПВГК и оператор АПВГК соответственно) и должны быть обустроены техническими средствами организации дорожного движения в соответствии с проектами организации дорожного движения, разработанными с учетом Правил подготовки документации по организации дорожного движения (п.4).

Из пункта 17 названного порядка следует, что превышение допустимых весогабаритных параметров определяется: как отношение применяемой величины параметра к допустимой (разрешенной) величине соответствующего параметра - при измерении весовых параметров транспортного средства; как разница между применяемой и допустимой (разрешенной) величинами параметра - при измерении габаритных параметров транспортного средства.

АПВГК должен включать: оборудование измерения нагрузок на оси транспортных средств; датчики определения количества колес на оси и скатности колес; датчики определения количества осей транспортного средства и расстояния между ними; оборудование для измерения габаритных параметров транспортных средств; средства для формирования обзорной фотографии транспортных средств; средства фотовидеофиксации государственных регистрационных номеров транспортных средств с функцией распознавания таких номеров и формирования фронтальной фотографии транспортных средств; средства искусственного освещения дорожного полотна (для работы в темное время суток); контроллеры взаимодействия с измерительным оборудованием; оборудование, обеспечивающее криптографическую защиту передаваемой информации; телекоммуникационное оборудование; опоры для размещения навесного оборудования; шкаф в антивандальном исполнении для размещения вычислительного и телекоммуникационного оборудования (п. 38).

Согласно положениям п. 39 Порядка участки автомобильной дороги протяженностью 100 метров до места установки и 50 метров после места установки оборудования автоматического измерения весогабаритных параметров должны отвечать следующим требованиям: продольный уклон не более 10 промилле (постоянный); поперечный уклон не более 30 промилле; радиус кривизны в плане не менее 1 000 метров; поперечная и продольная ровность проезжей части не должна превышать нормативных показателей и должна обеспечивать возможность измерений согласно метрологическим характеристикам средств измерений.

Соответствие мест установки оборудования АПВГК установленным в настоящем пункте требованиям (за исключением абзаца четвертого настоящего пункта) должно подтверждаться результатами инструментального обследования, организованного владельцем автомобильной дороги и проводимого не реже одного раза в 100 календарных дней с даты предыдущего инструментального обследования.

По результатам инструментального обследования мест установки оборудования АПВГК составляется акт соответствия мест установки оборудования АПВГК в соответствии с пунктом 56 настоящего Порядка (далее акт проверки в отношении АПВГК).

Акт проверки в отношении АПВГК должен содержать информацию: о дате проведения проверки; наименование, тип, модель, заводской номер средства измерений, регистрационный номер утвержденного типа средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений, сведения о результатах поверки средства измерений (номер, дата, срок действия поверки), включенные в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений, диапазоны измерений и пределы допускаемой погрешности измерений; о месте расположения АПВГК (километр + метр, географические координаты); о наименовании автомобильной дороги; о средствах измерений, используемых для контрольных измерений (контрольные весы, рулетка металлическая или дальномер лазерный): наименование, тип, модель, заводской номер, регистрационный номер утвержденного типа средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений, сведения о результатах поверки средства измерений (номер, дата, срок действия поверки), включенные в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений, диапазоны измерений и пределы допускаемой погрешности средства измерений; значение радиуса кривизны участка автомобильной дороги; о контрольном транспортном средстве: марка, модель, государственный регистрационный номер, описание груза (при наличии); о результатах проведенных измерений в соответствии с пунктами 50 - 52, 54 настоящего Порядка, а также измеренные значения продольного и поперечного уклонов проверяемого участка и измеренные значения продольной и поперечной ровности проверяемого участка; о выводах по результатам проведенной проверки; о наименовании организации, проводившей проверку (п.56).

После АПВГК по пути следования транспортных средств устанавливается оборудование, обеспечивающее визуальное информирование водителя ТКТС о превышении допустимых весогабаритных параметров транспортного средства. Оборудование, обеспечивающее визуальное информирование водителя ТКТС о превышении допустимых весогабаритных параметров транспортного средства, устанавливается на расстоянии от АПВГК, обеспечивающем возможность восприятия водителем размещаемой на нем информации с учетом установленного на участке автомобильной дороги скоростного режима, а также должно соответствовать требованиям, предъявляемым к такому оборудованию. В процессе эксплуатации оборудование, обеспечивающее визуальное информирование водителя ТКТС о превышении допустимых весогабаритных параметров транспортного средства, должно соответствовать техническим требованиям, предъявляемым к нему заводом-изготовителем, и быть работоспособным. На данном оборудовании отображается: государственный регистрационный номер транспортного средства; информация о факте превышения транспортным средством допустимых весогабаритных параметров (п.42).

В соответствии с п. 44 Порядка средства измерений, применяемые при весогабаритном контроле, должны быть утвержденного типа и поверены. Их метрологические характеристики должны соответствовать метрологическим требованиям, указанным в перечне измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, а также характеристикам, указанным в описании типа средств измерений.

При размещении оборудования, используемого при весогабаритном контроле, а также в процессе его эксплуатации, должны соблюдаться положения настоящего Порядка, а также требования, установленные в эксплуатационной документации и в описании типа средств измерений.

Владелец указанного оборудования должен содержать его в работоспособном состоянии.

Из материалов дела следует, что 04 июля 2024 года старшим государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 в отношении ФИО1 было вынесено постановление № 10673621240251269525 по делу об административном правонарушении.

Данным постановлением ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Наказание за совершение данного административного правонарушения ему было назначено в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Согласно этому постановлению, указанное административное правонарушение совершено ФИО1 при вышеизложенных обстоятельствах.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, пришло к выводу о превышении предельно допустимого показателя по осевой нагрузке указанного пятиосного автопоезда на основании Акта № 20240608051731-2-САМ17002070. Данный Акт содержит указанные в постановлении результаты измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, полученных с использованием работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи. В том случае, если данный Акт является допустимым доказательством по делу, его достаточно для обоснованного вывода о превышении предельно допустимого показателя по осевой нагрузке указанного автопоезда, принадлежащего ФИО1

Согласно имеющимся в материалах дела светокопиям транспортной накладной № КП-36 от <дата>, акта приема-передачи ..... от <дата> масса перевозимого транспортным средством СКАНИЯ G400LA4X2HNA с государственным регистрационным знаком ..... груза (жидкого битума при высокой температуре) составляет 23 290 кг.

Согласно свидетельству о регистрации названного в обжалуемом постановлении транспортного средства его масса в снаряженном состоянии составляет 8 273 кг.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства масса прицепа-цистерны без нагрузки составляет 7 400 кг.

Из материалов дела следует, что калибровка прицепа – цистерны (с государственным регистрационным знаком .....) в установленном законом порядке проведена.

Таким образом, общая масса указанного в обжалуемом постановлении автопоезда составляет 38 963 кг. или 38, 963 т., а не 46, 907 т., как это указано в обжалуемом постановлении.

Перевозимый 08.06.2024 ФИО1 груз является подвижным грузом (жидкий битум при высокой температуре), что не исключает возможность изменения нагрузки на оси транспортного средства во время движения автопоезда в связи с перемещением груза, находящегося в жидком состоянии.

Данные обстоятельства свидетельствуют о некорректной работе указанного АПВГК.

Кроме этого, по обращению общества с ограниченной ответственностью «Полигон» в Галичскую межрайонную прокуратуру с заявлением о проведении проверки по факту неисправности оборудования, обеспечивающего информирование водителя ТКТС о превышении допустимых весогабаритных параметров транспортного средства на АПВГК, расположенном по адресу: Костромская область, Галичский район, а/д. Судиславль-Галич-Чухлома км. 79 + 768 м., а также определения периода неисправности оборудования, данным надзорным органом проведена проверка указанной АПВГК, документы, составленные по результатам проверочных мероприятий и итоговое решение по этой проверке, содержатся в надзорном производстве № 377ж-2024, исследованном судом.

Как следует из материалов, имеющихся в данном надзорном производстве, путём непосредственной проверки работы АПВГК была достоверно установлена её неисправность. Так, в результате выезда на место нахождения АПВГК 08.07.2024 зафиксированы неисправность информационных табло, а также неровности дорожного покрытия в зоне измерения. В результате повторного выезда 26.07.2024 вновь зафиксирована неисправность информационного табло. Выявленные нарушения зафиксированы в актах проверки. Путём опроса водителя АО «<данные изъяты>» ФИО осуществляющего каждый рабочий день доставку работников этого карьера из города Галич на место работы, расположенное в районе <адрес> и возвращение их обратно, установлено то, что указанная неисправность АПВГК существует с апреля 2024 года. В целях устранения выявленных нарушений, указанных выше, в ЗАО «БДКО» 26.07.2024 Галичской межрайонной прокуратурой внесено представление, законность которого не оспаривалась.

Суд, рассматривая данное дело по жалобе индивидуального предпринимателя ФИО1, принимает указанные материалы надзорного производства в качестве доказательств, подтверждающих неисправность 08.06.2024 упомянутых технических средств (АПВГК), их несоответствие требованиям законодательства об осуществлении весового и габаритного контроля транспортных средств. Поскольку исправными и соответствующими требованиям законодательства об осуществлении весового и габаритного контроля транспортных средств данные технические средства (АПВГК) назвать нельзя, результаты их работы 08.06.2024 по измерению весовых и габаритных параметров транспортного средства ФИО1 не могут быть признаны достоверными.

При данных обстоятельствах указанный Акт № 20240608051731-2-САМ17002070 не может быть принят в качестве допустимого доказательства и подлежит исключению из числа доказательств. По причине исключения из числа доказательств этого Акта, и отсутствия иных доказательств, подтверждающих превышение предельно допустимого показателя по массе пятиосного автопоезда, принадлежащего ФИО1, суд приходит к выводу о недоказанности данного обстоятельства.

Таким образом, собранные доказательства не являются достаточными для обоснования вывода о наличии во вменяемом ФИО1 деянии объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает необходимым отменить обжалуемое постановление на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление, производство по делу в отношении ФИО1 необходимо прекратить. Иное разрешение дела не отвечало бы установленным статьёй 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12.21.1, 24.5, 30.1, 30.2, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 04 июля 2024 года № 10673621240251269525, которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП, с наложением на него административного наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Данное решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Галичский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Воробьёв А.Л.