Решение № 12-671/2024 21-487/2024 от 10 июня 2024 г. по делу № 12-671/2024

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 21-487/2024

№ 12-671/2024


Р Е Ш Е Н И Е

11 июня 2024 года г. Воронеж

Судья Воронежского областного суда Калугина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии при Управе Ленинского района городского округа город Воронежа № 0209996004360000001977991 от 19 февраля 2024 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 17 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 33.2 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области», в отношении ФИО1,

(судья районного суда Галкин К.А.),

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии при Управе Ленинского района городского округа город Воронежа № 0209996004360000001977991 от 19 февраля 2024 года ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 33.2 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области», и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 17 апреля 2024 года постановление административной комиссии от 19 февраля 2024 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения (л.д. 105-107).

В жалобе, поданной в Воронежский областной суд, ФИО1 просит решение судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 17 апреля 2024 года, постановление административной комиссии при управе Ленинского района городского округа город Воронеж от 19 февраля 2024 года отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает на то, что автомобиль стоял на платной парковке не более 10 минут, доказательств того, что аппаратура, зафиксировавшая правонарушения, прошла поверку, в материалах дела отсутствует, что свидетельствует о том, что правонарушение зафиксировано неисправной аппаратурой.

Представитель административной комиссии при управе Ленинского района городского округа город Воронеж ФИО2 в судебном заседании полагал постановление административной комиссии, решение судьи районного суда законными и отмене не подлежащими.

ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем, на основании пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Выслушав представителя административной комиссии ФИО2, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Постановлением администрации городского округа город Воронеж от 09 октября 2014 года № 1405 утверждено Положение о порядке создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения городского округа город Воронеж (далее по тексту - Положение № 1405), которое регулирует процедуру создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения городского округа город Воронеж, и прекращения такого использования и действие которого распространяется на автомобильные дороги общего пользования местного значения, расположенные в границах городского округа город Воронеж, перечень которых утвержден постановлением администрации городского округа город Воронеж от 08 декабря 2011 года № 1058 «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа город Воронеж».

Подпунктом 3 пункта 5.5 названного Положения № 1405 предусмотрено, что пользователь парковки обязан в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место (по истечении шестидесяти минут на территориях, непосредственно прилегающих к зданиям, в которых размещены медицинские организации государственной и муниципальной систем здравоохранения, дошкольные образовательные организации, общеобразовательные организации начального общего, основного общего и (или) среднего общего образования) осуществлять оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 8.5 настоящего Положения.

В соответствии с пунктом 5.9 Положения № 1405 режим работы платных городских парковок: с понедельника по пятницу (включительно) с 08 часов 00 минут до 19 часов 00 минут.

Размер платы за пользование платными городскими парковками и положение о порядке внесения платы за пользование платными городскими парковками городского округа город Воронеж утверждены Постановлением Администрации городского округа город Воронеж от 10 сентября 2018 года № 582.

В соответствии со статьей 33.2 Закона Воронежской области от 31 декабря 2003 года № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» размещение транспортного средства на платной парковке (парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения, без внесения платы за пользование парковкой (парковочным местом), установленной нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, влечет наложение административного штрафа в размере полутора тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 23 января 2024 года в период с 08:30 часов до 08:50 часов на территории парковки (зона платной парковки 3616), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу: <...> (вся), здания (дома) по улице Донбасская, 23а (координаты: широта 51.6706474, долгота 39.1767931), было размещено транспортное средство, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащее заявителю на праве собственности, без внесения платы, установленной п.1.1 Постановлением администрации городского округа города Воронеж от 10.09.2018 № 582, т.е. с нарушением п. 5.9, п.п. 3 п. 5.5 Постановления администрации городского округа город Воронеж № 1405 от 09.10.2014. Изложенное послужило основанием для привлечения 23.01.2024 в период с 08:30 часов до 08:50 часов на территории парковки (зона платной парковки 3616), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу: <...> (вся), здания (дома) по улице Донбасская, 23а (координаты: широта 51.6706474, долгота 39.1767931), было размещено транспортное средство, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащее заявителю на праве собственности, без внесения платы, установленной п.1.1 Постановлением администрации г.о.г. Воронеж от 10.09.2018 № 582, т.е. с нарушением п. 5.9, п.п. 3 п. 5.5 Постановления администрации г.о.г. Воронеж № 1405 от 09.10.2014. Изложенное послужило основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ста тьей 33.2 Закона Воронежской области «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области».

Данное административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи SOVA-М, заводской номер 001223, свидетельство о поверке № С-Т/15-05-2023/246881465, поверка действительна до 14.05.2025, что подтверждается Свидетельством о поверке от 15 мая 20223 года. При таких обстоятельствах оснований усомниться в правильности показаний специального технического средства не имеется, в связи с чем ходатайство ФИО1 об истребовании данного свидетельства подлежит оставлению без удовлетворения.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что дело об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения, не могут повлечь отмену или изменение обжалуемого решения ввиду следующего.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Статьей 26.11 КоАП РФ предусмотрено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьей 33.2 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области», подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе, фотоматериалом в обжалуемом постановлении, на котором усматривается автомобиль, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, зафиксированным работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, схемой дислокации дорожных знаков в совокупности с иными материалами дела.

Вопреки доводам жалобы, судьей в решении дана надлежащая оценка имеющимся по делу доказательствам. Исходя из имеющихся доказательств, административная комиссия и судья пришли к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной статьей 33.2 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области».

Являясь участником дорожного движения, ФИО1 обязан был максимально внимательно оценивать организацию дорожного движения и в соответствии с пунктом 1.3 ПДД РФ должен был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения.

Несогласие ФИО1 с оценкой доказательств судом не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения закона, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По смыслу статьи 33.2 Закона Воронежской области «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» во взаимосвязи со статьями 2.1, 2.2 КоАП РФ, административной ответственности за неоплату парковки подлежат лица, совершившие указанное деяние как умышленно, так и по неосторожности.

Поскольку основанием для привлечения к административной ответственности по статье 33.2 Закона Воронежской области «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» является невыполнение обязанности по оплате парковки, вне зависимости от того, по какой причине эта обязанность не была выполнена, тогда как, размещая автомобиль на платной парковке, водитель обязан был принять все возможные меры для оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке, действия собственника данного транспортного средства образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 33.2 Закона Воронежской области «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области».

Доводы жалобы ФИО1 выражают несогласие с обжалуемыми постановлением административной комиссии и решением судьи, однако каких-либо оснований для их отмены не содержат.

Вывод судьи о наличии в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 33.2 Закона Воронежской области от 31 декабря 2003 года № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области», подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного решения и прекращения производства по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление административной комиссии при управе Ленинского района городского округа город Воронеж от 19 февраля 2024 года № 0209996004360000000451741, решение судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 17 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 33.2 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области», в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.В. Калугина